Главная Домашняя энциклопедия

Материальный и моральный ущерб


Перед тем как переделывать шаблон, очень нужно качественно проверить напечатенные в нем нормы постановлений. На момент переработки они вероятно могли потерять свою силу. Сэкономленные деньги для начальника не лишние. Верно изложенный шаблон поможет в устранении неудобств при написании официального обращения. Это откроет возможность сэкономить на оплате адвоката.

Гражданским законодательством предусмотрены обязанности лиц, которые нанесли ущерб. В эту обязанность входит возмещение ущерба пострадавшей стороне. Но практика показывает, что все немного сложнее.

Юристы относят дела по возмещению ущерба к самым непростым категориям, потому как доказывать связь между ущербом и субъектом довольно сложно. Для этого необходимо выполнение целого ряда условий, как и квалифицированная защита при проверках. Рассмотрим некоторые условия.

Ущерб должен оказаться реальным, потому что судья, рассматривающий иск, потребует подтверждения уничтожения или уменьшения материального блага, охраняемого законодателем. Поэтому юристу нужно будет доказывать, что противоправное поведение лица привело к причиненному ущербу. Также он будет доказывать причинную связь между ущербом и противоправным поведением.

Перед юристом, который берется за такое дело, становится проблема доказывания вины. Но особенность гражданского законодательства в том, что наличие вины не является достаточным условием для возмещения материального ущерба. Поэтому зачастую на возмещение материального ущерба можно надеяться только при совпадении всех этих условий.

Но тоже не всегда. Для взыскания неустойки, например, доказательства причинной связи и ущерба не обязательны, достаточно будет только противоправного поведения и вины. Если говорить о субъекте ответственности, то здесь также есть исключения. Возмещение материального ущерба осуществляется лицом, причинившим этот ущерб.

Но если таким лицом является ребенок, то возмещать ущерб обязаны родители ребенка или его опекуны.

Возмещение ущерба должно происходить согласно правилам, которые установлены нормами гражданского законодательства. Добиться возмещения ущерба можно в судебном порядке. Но встречаются редкие случаи, когда лицо, причинившее ущерб, возмещает его добровольно.

Материальный и моральный ущерб

Гражданским законодательством предусмотрены обязанности лиц, которые нанесли ущерб. В эту обязанность входит возмещение ущерба пострадавшей стороне. Но практика показывает, что все немного сложнее.

Юристы относят дела по возмещению ущерба к самым непростым категориям, потому как доказывать связь между ущербом и субъектом довольно сложно. Для этого необходимо выполнение целого ряда условий, как и квалифицированная защита при проверках. Рассмотрим некоторые условия.

Ущерб должен оказаться реальным, потому что судья, рассматривающий иск, потребует подтверждения уничтожения или уменьшения материального блага, охраняемого законодателем. Поэтому юристу нужно будет доказывать, что противоправное поведение лица привело к причиненному ущербу. Также он будет доказывать причинную связь между ущербом и противоправным поведением.

Перед юристом, который берется за такое дело, становится проблема доказывания вины. Но особенность гражданского законодательства в том, что наличие вины не является достаточным условием для возмещения материального ущерба. Поэтому зачастую на возмещение материального ущерба можно надеяться только при совпадении всех этих условий.

Но тоже не всегда. Для взыскания неустойки, например, доказательства причинной связи и ущерба не обязательны, достаточно будет только противоправного поведения и вины. Если говорить о субъекте ответственности, то здесь также есть исключения. Возмещение материального ущерба осуществляется лицом, причинившим этот ущерб.

Но если таким лицом является ребенок, то возмещать ущерб обязаны родители ребенка или его опекуны.

Возмещение ущерба должно происходить согласно правилам, которые установлены нормами гражданского законодательства. Добиться возмещения ущерба можно в судебном порядке. Но встречаются редкие случаи, когда лицо, причинившее ущерб, возмещает его добровольно.

Гражданские 22/46

Взыскание материального и морального вреда

Апелляционный суд Одесской области Решение Именем Украины

Председательствующий 1 инстанции-Кириченко П.Л. Докладчик - Михайлов В.А.

28 февраля 2006 коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе: Вдовствующая - Михайлова В.А. судей - Шейко Л.М. Короткова В.Д. при секретаре - Куриленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляционные жалобы ОСОБА 2, ОСОБА  3 и ОСОБА 1  на решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.06.2005 года по иску ОСОБА 1 к ОСОБА 2, ОСОБА 3 о взыскании материального и морального вреда ,

Установила:

В феврале 2005 года истица обратилась в суд с иском о взыскании материального вреда в сумме 700 грн. и морального вреда в сумме 2000 грн. Свои требования мотивировала тем, что 26 сентября 2004 года в районе садового участка № 112 в садоводческом товариществе «Меркурий, расположенный на территории Новодолинского сельского  совета Овидиопольского района Одесской области ОСОБА 2 и ОСОБА  3 причинили ей телесные повреждения, в результате чего она проходила лечение в неврологическом отделении больницы Одесской железной дороги. Этот факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской области.

Ответчики иск не признали, пояснили, что никаких телесных повреждений истице не наносили.

Решением суда исковые требования ОСОБА 1 удовлетворены частично: в её пользу с ОСОБА 2 и ОСОБА  3 взыскан материальный ущерб в сумме 149 грн. моральный вред в сумме 1500 грн. в остальных требований - отказано.

Указанное решение районного суда было обжаловано истицей и ответчиками.

В апелляционной жалобе ОСОБА 2 и ОСОБА 3 просят об отмене решения и постановления нового об отказе в удовлетворении исковых требований ОСОБА 1, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и нарушение норм материального законодательства.

В апелляционной жалобе ОСОБА 1 просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушал доклад судьи-докладчика, доводы апелляционной жалобы и объяснения на нее, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба ОСОБА 2 и ОСОБА  3 подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ОСОБА 1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования ОСОБА 1 и взыскивая с ответчиков в её пользу материальный и моральный ущерб. суд исходил из того, что вина ответчиков в причинении телесных повреждений истице доказана и подлежит возмещению.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 1195 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу повреждением здоровья, возмещается физическим лицом, которое его нанесло.

Разрешая спор, суд не выяснил, какая именно вред причинен истице и чем это потверждается.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истицы телесных повреждений, поступлении ее на лечении, назначении ему в связи с лечением лекарственных препаратов и наличия расходов.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия отменяет решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 309 ГПК Украины с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.307, 309,314,316 ГПК Украины, коллегия судей

Решил:

Апелляционную жалобу ОСОБА 2 и ОСОБА  3 удовлетворить в полном объеме.

Апелляционную жалобу ОСОБА 1 удовлетворить.

Решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.06.2005 р. отменить.

В иске ОСОБА 1 к ОСОБА 2 и ОСОБА  3  о взыскании материального и морального вреда отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Юридическая помощь истцу на стадии кассационного обжалования решения в судебном споре о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара.

Помощь адвоката в споре об оспаривании отцовства в ситуации уклонения ответчицы от участия в проведении экспертизы. Клиент проживающий в Одесской области направил в районный суд Черкасской области исковое заявлением об оспаривании отцовства. Также.

Помощь адвоката потерпевшему в уголовном деле о ДТП по взысканию материального и морального вреда.

Блестящая защита адвоката в уголовном деле по обвинению в совершении преступлений по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 146 УК Украины в суде первой и апелляционной инстанции, которую провёл мой бывший помощник и в настоящее время к.

После взыскания задолженности по договору займа должник не выполнил решение суда и продолжал уклоняться от возврата долга. Для того, чтобы простимулировать должника вернуть долг адвокат помог взыскать пеню и 3% годовых, насчитанные на сумму долга .

Возмещение материального и морального ущерба

Вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) личности или имуществу гражданина либо юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Правовой институт обязательств из причинения вреда состоит из правовых норм, включенных в Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, Воздушный кодекс и Кодекс торгового мореплавания предусматривают специальные положения об ответственности за причинение вреда. Такие случаи ответственности содержатся также в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

К условиям ответственности за причинение вреда относятся:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением причинителя и вредом;

- вина причинителя вреда.

Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.

С позиций возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях особенно важна ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Законом устанавливается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, осуществление строительной и другой деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации дан примерный перечень источников повышенной опасности, число которых в процессе развития науки и техники постоянно увеличивается. К ним относятся виды техники, эксплуатация которой не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека, т.е. несмотря на применение современных мер безопасности случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно наличия двух условий - наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например, за случайное причинение вреда. Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом.

Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, является по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой (приданных условиях) силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказательства указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать противоправность действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность и обязанность возмещения вреда возлагаются на его владельца (юридическое лицо или гражданина). Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, налицо, непосредственно управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (оператор, водитель, машинист и т.п.). Это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц (например, акта технологического терроризма).

В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними, исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности.

Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда (в таком случае размер возмещения убытков должен быть уменьшен), а также при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины. Существуют и некоторые другие случаи освобождения владельца от ответственности.

В решении вопроса возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях большое значение имеют объем и характер ответственности. Закон закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме. Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуральном выражении (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или же полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, закон отдает предпочтение неденежной компенсации, а возмещению вреда в натуральном выражении. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по определенным правилам. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от ее степени) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.

Ранее указывалось, что при чрезвычайных ситуациях может наноситься моральный вред людям. Поэтому возникает актуальная задача возмещения морального вреда. В современной практике возмещение такого вреда регламентируется законодательно. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда вина причинителя не принимается во внимание, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в некоторых иных случаях.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. Закон требует, чтобы при определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости. Оценка судом характера физических и нравственных страданий должна производиться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Источники:
mosadvokat.org, advokat-nikitinsky.com, studme.org

Следующие статьи:


Как составляется договор

Вы знаете что должно быть в договоре, узнайте как правильно все это изложить. Подробнее...