Хороший бланк поддержит в преодолении трудностей при составлении важного заявления. Это даст путь сберечь средства на услугах специалиста. Лишние средства, как правило, не лишние. Прежде чем использовать бланк, как правило нужно хорошо исследовать напечатенные в нем пункты кодексов. С течением времени они вероятно могут утратить актуальность.
В Трудовом кодексе РФ дисциплина труда обозначена как подчиненность зафиксированным в законах, иных нормативных актах, договорах правилам поведения. Условия для соблюдения всеми работниками режима деятельности, исполнения обязанностей и осуществления прав, определенных коллективным договором, регламентируются правилами внутреннего распорядка. Кроме них, дисциплинарные взыскания базируются на должностных инструкциях и приказах руководства, Положении о соблюдении ТБ и др. Опираясь на ТК РФ, они предусматривают поощрения и взыскания, которые имеют нарастающую последовательность: замечание, выговор, увольнение. Не предусмотренные законами взыскания недопустимы.
За что увольняют?
Оставив в стороне замечание и выговор, хотя они имеют значение при обосновании причин увольнения, остановимся на прекращении трудовых отношений, как наиболее радикальной меры дисциплинарного воздействия. Причиной увольнения, кроме прекращения трудового сотрудничества по согласованию сторон, инициативе работника или окончания срока договора, становятся нарушения норм, заложенных в документах, перечисленных ранее:
систематическое неисполнение трудовых обязанностей и с наличием взысканий (ст.5 ст.81 ТК РФ)
однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (ст.6 ст.81 ТК)
некорректное поведение
сложившаяся система опозданий на работу
Комментарии к причинам увольнения
В первом случае, если нет уважительных причин неисполнения функциональных обязанностей, профсоюзный комитет, получив от руководства проект приказа и копии документов, фиксирующих провинность работника (акты, объяснительные записки), в течение семи дней обязан рассмотреть вопрос об увольнении.
Грубым однократным нарушением функциональных обязанностей по трудовому законодательству считаются прогулы, приход на работу в алкогольном или наркотическом опьянении, совершение хищений, а также разглашение охраняемой законом тайны, нарушение техники безопасности с тяжкими последствиями и др.
Если речь идет о некорректном поведении, нарушении профессиональных этических норм, то это, скорее, негласные правила, хотя многие крупные компании создают кодексы корпоративной этики, в которые вписывают моральные принципы, ответственность за порученное дело, сохранение конфиденциальности и пр. Некорректное поведение не является основанием для увольнения. Подобной статьи в ТК нет.
С точки зрения корпоративной этики и закона можно уволить за разглашение конфиденциальной информации (п. 6 пп. В ст.81), однако для этого должны быть представлены весомые доказательства. Также можно обратиться к п.7.1 ст.81 (утрата доверия). Бывают случаи, когда некорректное поведение приводит к увольнению по п.5 ст.81. Но нарушение этики чаще всего влечет за собой дисциплинарную ответственность.
Что касается увольнения за систематические опоздания, то прямого указания на данную причину увольнения в ТК РФ нет. Чаще всего за данный проступок увольняют по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Но это должно быть подтверждено служебными, объяснительными записками нарушителя и свидетелей.
В Трудовом кодексе РФ дисциплина труда обозначена как подчиненность зафиксированным в законах, иных нормативных актах, договорах правилам поведения. Условия для соблюдения всеми работниками режима деятельности, исполнения обязанностей и осуществления прав, определенных коллективным договором, регламентируются правилами внутреннего распорядка. Кроме них, дисциплинарные взыскания базируются на должностных инструкциях и приказах руководства, Положении о соблюдении ТБ и др. Опираясь на ТК РФ, они предусматривают поощрения и взыскания, которые имеют нарастающую последовательность: замечание, выговор, увольнение. Не предусмотренные законами взыскания недопустимы.
За что увольняют?
Оставив в стороне замечание и выговор, хотя они имеют значение при обосновании причин увольнения, остановимся на прекращении трудовых отношений, как наиболее радикальной меры дисциплинарного воздействия. Причиной увольнения, кроме прекращения трудового сотрудничества по согласованию сторон, инициативе работника или окончания срока договора, становятся нарушения норм, заложенных в документах, перечисленных ранее:
систематическое неисполнение трудовых обязанностей и с наличием взысканий (ст.5 ст.81 ТК РФ)
однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (ст.6 ст.81 ТК)
некорректное поведение
сложившаяся система опозданий на работу
Комментарии к причинам увольнения
В первом случае, если нет уважительных причин неисполнения функциональных обязанностей, профсоюзный комитет, получив от руководства проект приказа и копии документов, фиксирующих провинность работника (акты, объяснительные записки), в течение семи дней обязан рассмотреть вопрос об увольнении.
Грубым однократным нарушением функциональных обязанностей по трудовому законодательству считаются прогулы, приход на работу в алкогольном или наркотическом опьянении, совершение хищений, а также разглашение охраняемой законом тайны, нарушение техники безопасности с тяжкими последствиями и др.
Если речь идет о некорректном поведении, нарушении профессиональных этических норм, то это, скорее, негласные правила, хотя многие крупные компании создают кодексы корпоративной этики, в которые вписывают моральные принципы, ответственность за порученное дело, сохранение конфиденциальности и пр. Некорректное поведение не является основанием для увольнения. Подобной статьи в ТК нет.
С точки зрения корпоративной этики и закона можно уволить за разглашение конфиденциальной информации (п. 6 пп. В ст.81), однако для этого должны быть представлены весомые доказательства. Также можно обратиться к п.7.1 ст.81 (утрата доверия). Бывают случаи, когда некорректное поведение приводит к увольнению по п.5 ст.81. Но нарушение этики чаще всего влечет за собой дисциплинарную ответственность.
Что касается увольнения за систематические опоздания, то прямого указания на данную причину увольнения в ТК РФ нет. Чаще всего за данный проступок увольняют по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Но это должно быть подтверждено служебными, объяснительными записками нарушителя и свидетелей.
Как производится увольнение за систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины)?
Трудовой договор с работником может быть прекращен в случае систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных на него
трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания.
Увольнение по п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины не допускается за однократное нарушение трудовой дисциплины. Оно возможно только в том случае, если такие
137
нарушения стали систематическими. Систематически
нарушающими трудовую дисциплину считаются работники, которые имеют дисциплинарное или общественное взыскание за нарушение трудовой дисциплины и нарушили ее вновь.
Расторжение трудового договора по п. 3 ст. 40 КЗоТ
не допускается при отсутствии конкретного дисциплинарного проступка, а также в том случае, когда за этот
проступок уже было наложено дисциплинарное или общественное взыскание. Однако допустимо не только наложение нового дисциплинарного взыскания, но и увольнение, если противоправные действия работника продолжались, несмотря на наложение взыскания. ЇІ связи с
этим необходимо знать, что далеко не все санкции, применяемые собственником или уполномоченным им органом к нарушителю трудовой дисциплины, относятся
к числу дисциплинарных взысканий. Так, не учитываются в данном случае такие меры правового воздействия,
как полное или частичное лишение нарушителя премий,
предусмотренных системой оплаты труда или вознаграждения по итогам работы за год, перенос очередности в
получении жилья и другие, поскольку они не предусмотрены законодательством о дисциплинарной ответственности. Нельзя считать дисциплинарным взысканием
предупреждение о неполном служебном соответствии
или задержку до одного года присвоения ранга (или назначение на более высокую должность), так как в ст. 14
Закона Украины ЫО государственной службеы эти меры
относятся к мерам дисциплинарного воздействия.
Под мерами общественного взыскания следует понимать взыскания за неисполнение трудовых обязанностей, примененные к работнику трудовым коллективом (ст. 9 Закона СССР о трудовых коллективах), товарищеским судом, общественными организациями в
соответствии с положениями и уставами, определяющими их деятельность. Принимаются во внимание
лишь те общественные взыскания, со дня наложения
которых до издания приказа (распоряжения) об увольнении прошло не более одного года, если они, конечно, не сняты досрочно.
138
Увольнение по п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины признается правомерным лишь в том случае, если дисциплинарные и общественные взыскания за предшествующие
увольнению проступки были наложены с соблюдением
порядка, установленного законодательством о дисциплинарной ответственности. Сами по себе случаи нарушения трудовой дисциплины, ранее допущенные работником, на которые своевременно, в установленном законом порядке, собственник или уполномоченный им
орган не реагировал, не могут быть основанием для
Систематическое нарушение трудовых обязанностей как основание увольнения работника
Рубрика «Судебная практика »
К.И. Кеник, судья Конституционного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь, кандидат юридических наук
Для правильного применения данного основания увольнения необходимо иметь в виду, что увольнение по п. 4 ст. 42 ТК может иметь место при наличии одновременно следующих условий:
неисполнение трудовых обязанностей работником носит систематический характер. Увольнение за однократное нарушение трудовой дисциплины, даже самое грубое, не допускается (за исключением работников, указанных в п. 1 ст. 47 ТК);
не были исполнены именно трудовые обязанности;
неисполнение трудовых обязанностей работником имело место без уважительных причин;
к работнику ранее уже применялись меры дисциплинарного взыскания.
Одним из спорных вопросов в правоприменительной практике является вопрос о том, что следует понимать под систематическим нарушением трудовых обязанностей. Определения систематичности нарушения трудовой дисциплины ни Трудовым кодексом, ни другими нормативными правовыми актами не дано. Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по п. 4 ст. 42 ТК, следует иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, которые после применения одной из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 198 ТК, вновь нарушили трудовую дисциплину (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» с последующими изменениями) (далее — постановление № 2). Таким образом, систематическим нарушением трудовой дисциплины с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного работником дисциплинарного проступка и ранее примененной меры взыскания судебная практика признает и повторное неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него обязанностей .
Однако такое разъяснение Пленума Верховного Суда Республики Беларусь не вытекает из положения п. 4 ст. 42 ТК. Как следует из содержания данного пункта, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем при систематическом неисполнении работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания.
Толкование п. 4 ст. 42 ТК позволяет сделать вывод, что увольнение по данному основанию может иметь место только в том случае, если работник не менее трех раз допустил нарушение трудовых обязанностей, причем за два из них уже были применены меры дисциплинарного взыскания, которые не погашены и не сняты в установленном порядке. Употребление законодателем множественного числа слова «меры» говорит о том, что мер дисциплинарного взыскания должно быть, как минимум, две. Новое (как минимум, третье) нарушение трудовых обязанностей будет являться поводом для увольнения.
Следует отметить, что в других статьях Трудового кодекса разграничиваются понятия повторного и систематического нарушения. Так, регулируя вопросы применения гибкого режима рабочего времени и условий перевода с такого режима на обычный, законодатель устанавливает, что наниматель вправе перевести работника (работников) с режима гибкого рабочего времени на общеустановленный режим работы:
при нарушении работником принятого режима помимо применения соответствующих дисциплинарных взысканий — на срок до трех месяцев, а при повторном нарушении — на срок не менее двух лет;
в случае систематического нарушения работниками структурного подразделения правил, регламентирующих работу в условиях гибкого рабочего времени, уполномоченное должностное лицо нанимателя должно перевести данное структурное подразделение на общеустановленный режим работы (ст. 130 ТК).
С учетом требований ст. 23 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» с последующими изменениями и дополнениями о том, что термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть однозначными, понятие систематичности в нормах Трудового кодекса также должно быть однозначным.
В иных отраслях права (административном, уголовном, жилищном) под систематичностью в отличие от повторности понимается три и более правонарушений. Так, согласно п. 15 ст. 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь под систематичностью понимается совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений .
С учетом изложенного полагаем, что увольнение по п. 4 ст. 42 ТК может применяться при совершении работником не менее трех нарушений, при этом за два первых из них должны быть применены меры дисциплинарного взыскания.
Но практика показывает, что наниматели, опираясь на нормы постановления № 2, производят увольнение работника по п. 4 ст. 42 ТК за повторное нарушение трудовой дисциплины. Как правильно указывает К.Л. Томашевский, от подобной позиции Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, безусловно, выигрывают наниматели, которые после одного случая привлечения работника к дисциплинарной ответственности в течение года держат такого работника «на крючке», имея возможность увольнения по п. 4 ст. 42 ТК за очередное нарушение им трудовой дисциплины. Полагаем, что позиция Пленума по данной проблеме по вышеизложенным основаниям нуждается в изменении.
Таким образом, увольнение за нарушение трудовой дисциплины допустимо, если:
к работнику уже применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора за ранее совершенные им дисциплинарные проступки, которые не погашены или не сняты;
работником совершен новый проступок, который будет являться поводом для увольнения.
При решении вопроса о том, является ли неисполнение трудовых обязанностей систематическим, принимаются во внимание только те случаи нарушения трудовой дисциплины, за которые работник был подвергнут дисциплинарному взысканию. Даже если работник неоднократно нарушал трудовую дисциплину и эти обстоятельства подтверждаются актами, объяснительными и другими документами, но к нему не были применены меры дисциплинарного взыскания, работник не может быть уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Сами по себе случаи нарушения трудовой дисциплины, ранее допущенные работником, на которые своевременно, в установленном законом порядке наниматель не реагировал, не могут служить основанием для увольнения.
Решением суда Ленинского района г. Минска от 21 июля 2005 г. удовлетворены исковые требования гражданина Б. к СООО «К»: истец восстановлен на работе в качестве сторожа, с ответчика в пользу истца взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере 534 174 руб. недоплаченная заработная плата за май 2005 г. в размере 51 132 руб. материальное возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, Б. с 1 июля 2004 г. работал сторожем в СООО «К». Приказом № 118к от 6 июня 2005 г. он был уволен с работы по п. 4 ст. 42 ТК. В период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, а поэтому оснований для увольнения его за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором, у нанимателя не имелось.
Не могут учитываться и такие меры воздействия, как полное либо частичное лишение нарушителя премий, предусмотренных системой оплаты труда, изменение времени предоставления отпуска, привлечение работника к материальной ответственности и другие меры, поскольку они не являются мерами дисциплинарного взыскания.
Рассматривая дело по иску У. о восстановлении на работе, суд установил, что истец работал сторожем у нанимателя. В период работы истец неоднократно допускал случаи причинения ущерба предприятию и необеспечение сохранности его имущества. На основании приказов нанимателя истец дважды возмещал стоимость утраченного имущества. Указанные нарушения в свою очередь явились основанием и для увольнения истца по п. 4 ст. 42 ТК. Суд признал данное увольнение незаконным и восстановил истца на работе, поскольку факт привлечения к материальной ответственности не является основанием для увольнения работника по п. 4 ст. 42 ТК, а к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.
Кроме того, не могут учитываться нарушения трудовой дисциплины:
которые имели место у другого нанимателя;
если с момента применения дисциплинарного взыскания за ранее совершенный проступок истек годичный срок;
дисциплинарные взыскания:не предусмотренные законодательством (предупреждение, постановка на вид и т.п.);наложенные с нарушением порядка, предусмотренного ст. 199 ТК; примененные неправомочным лицом.
Т. уволенная с работы по п. 4 ст. 42 ТК, обратилась в суд с иском к учреждению образования о восстановлении на работе.
Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 12 (71), декабрь 2006 г.
