БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74999384765, Санкт-Петербург: +78124256482, Общий: +78003332987

Главная Профессия юрист Юридический бизнес

Юридическая безопасность индивидуума


Перед тем как писать сложный документ, необходимо в разуме разделить процесс на несколько групп. Они не точно будут написаны в этом же порядке. Для начала правильно сформулировать к чему вы хотите в конце письма, потом обдумайте мотивы. Таковыми могут оказаться законы, местные порядки, деловые обычаи. Введение критично существенная часть, который формирует впечатление. Также не следует забывать и разобраться кому будет адресован необходимый претензионный документ и кто будет составить ответ.

Каждый человек хочет работать исключительно на себя. Но бизнес, каким бы он не был это определенный риск, и вместе с ним обязательства. Для того, чтобы открыть собственный бизнес, пусть даже и малый, нужно не только вложить большую сумму денег, но и взять на себя большую ответственность.

Для начала необходимо будущему производителю решить, что же он будет производить на собственном предприятии. Это нужно решить еще задолго до того, как начнется поиск партнеров и будущих сотрудников. Для каждого конечного продукта требуется различное оборудование, и мощности.

И уже после того, продукция будет выбрана, важно расписать сырье, которое будет необходимо для производства, а также найти возможных поставщиков.

Главное, чтобы все предприятие было выстроено согласно Законодательству России. Если нет больших капиталов собственных, то лучше начать искать дополнительные источники финансирования. Даже хотя бы для того, чтобы приобрести нужное оборудование для производства туалетной бумаги, и на другие затраты. Для любого предприятия необходим бизнес-план.

Он необходим не только для того, чтобы взять заем, или найти инвесторов, но и для самого проекта. Именно в бизнес-плане виден весь расчет будущего производства. В нем расписаны все будущие расходы и прогнозы. Если инвесторов в частном порядке не нашлось, можно взять заем в одном из банков. Они в любом случае запросят бизнес-план, чтобы посмотреть удачность будущего проекта. И уже исходя из всех данных, руководство будет решать, будет ли займ выдан.

При удачном стечении обстоятельств необходимо искать место для будущего производства. Приобретать оборудование и нанимать персонал. В последние годы участились случаи, когда люди пытаются обмануть государство и вести свои дела незаконно. Конечно, не все люди попадаются, но если попадаются, то мало не кажется никому. Честное ведение дел – это уверенность в завтрашнем дне. Что дело никто не отберет, не придется увольнять всех сотрудников.

Всего то и нужно честно платить налоги и вести документацию. Также необходимо заботиться о том, куда выбрасываются отходы от производства. Не нужно загрязнять окружающую среду, так как это со временем плохо скажется на всей экологии. Не зависимо от производства не нужно зацикливаться только на одних доходах и прибылях. Важно думать и о других людях, в первую очередь о сотрудниках и о будущем потребителе продукта.

Содержание юридической безопасности личности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Подобные документы

Понятие гражданина, личности. Правовой статус личности: понятие, виды. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека, гражданина. Классификация прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовые основы и правовое положение личности в РФ.

дипломная работа [70,8 K], добавлен 22.10.2008

Нормативно-правовые документы по регулированию безопасности личности. Информатизация общества и проблема информационной безопасности. Основные цели и объекты информационной безопасности личности. Анализ источников угроз информационной безопасности.

курсовая работа [43,0 K], добавлен 03.06.2012

Признаки конституционных прав и свобод личности. Нормативное содержание и характеристика системы конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Ряд правовых норм, обеспечивающих достоинство человека. Гарантии и защита прав.

курсовая работа [41,6 K], добавлен 15.11.2013

Анализ формально-юридической и содержательной сторон конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина как целостной проблемы современного права. Рекомендации по совершенствованию конституционно-правового статуса личности в России.

курсовая работа [41,9 K], добавлен 26.03.2012

Понятие основ правового статуса личности. Концепция прав человека и её отражение в Конституции. Конституционно-правовое регулирование гражданства. Система конституционных прав, свобод и обязанностей. Гарантии прав и свобод человека и гражданина.

автореферат [44,7 K], добавлен 18.02.2008

Принцип признания личности как основа правовой защиты общества. Понятие, содержание и классификация конституционных прав и свобод человека: личные, политические, экономические, социальные и культурные. Основные обязанности человека и гражданина.

курсовая работа [43,7 K], добавлен 27.01.2011

Формирование системы правовых норм с целью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних угроз. Понятие и характеристика состава "Бандитизм" и его отграничение от иных преступлений против общественной безопасности.

курсовая работа [35,4 K], добавлен 17.03.2011

Система конституционных прав и свобод личности. Виды правового статуса и его структура. Нормы, определяющие правовое положение личности. Механизмы защиты прав и свобод. Принципы гражданства и пути его приобретения. Принципы, закрепленные в Конституции.

реферат [41,1 K], добавлен 24.02.2011

Понятие правового аспекта личности. Принципы правового статуса личности в Российской Федерации. Равенство обязанностей. Система гарантий свобод человека и гражданина. Обязанности гражданина перед обществом и государством. Классификация ограничений.

курсовая работа [38,0 K], добавлен 12.05.2014

Экономические, социальные и культурные права. Содержание конституционно-правового статуса личности. Понятия и принципы российского гражданства. Понятие "свобода человека и гражданина". Виды гарантий и основные механизмы исполнения защиты прав и свобод.

курсовая работа [57,5 K], добавлен 25.05.2014

Юридическая безопасность индивидуума

Каждый человек хочет работать исключительно на себя. Но бизнес, каким бы он не был это определенный риск, и вместе с ним обязательства. Для того, чтобы открыть собственный бизнес, пусть даже и малый, нужно не только вложить большую сумму денег, но и взять на себя большую ответственность.

Для начала необходимо будущему производителю решить, что же он будет производить на собственном предприятии. Это нужно решить еще задолго до того, как начнется поиск партнеров и будущих сотрудников. Для каждого конечного продукта требуется различное оборудование, и мощности.

И уже после того, продукция будет выбрана, важно расписать сырье, которое будет необходимо для производства, а также найти возможных поставщиков.

Главное, чтобы все предприятие было выстроено согласно Законодательству России. Если нет больших капиталов собственных, то лучше начать искать дополнительные источники финансирования. Даже хотя бы для того, чтобы приобрести нужное оборудование для производства туалетной бумаги. и на другие затраты. Для любого предприятия необходим бизнес-план.

Он необходим не только для того, чтобы взять заем, или найти инвесторов, но и для самого проекта. Именно в бизнес-плане виден весь расчет будущего производства. В нем расписаны все будущие расходы и прогнозы. Если инвесторов в частном порядке не нашлось, можно взять заем в одном из банков. Они в любом случае запросят бизнес-план, чтобы посмотреть удачность будущего проекта. И уже исходя из всех данных, руководство будет решать, будет ли займ выдан.

При удачном стечении обстоятельств необходимо искать место для будущего производства. Приобретать оборудование и нанимать персонал. В последние годы участились случаи, когда люди пытаются обмануть государство и вести свои дела незаконно. Конечно, не все люди попадаются, но если попадаются, то мало не кажется никому. Честное ведение дел – это уверенность в завтрашнем дне. Что дело никто не отберет, не придется увольнять всех сотрудников.

Всего то и нужно честно платить налоги и вести документацию. Также необходимо заботиться о том, куда выбрасываются отходы от производства. Не нужно загрязнять окружающую среду, так как это со временем плохо скажется на всей экологии. Не зависимо от производства не нужно зацикливаться только на одних доходах и прибылях. Важно думать и о других людях, в первую очередь о сотрудниках и о будущем потребителе продукта.

РОЛЬ ПРАВОСУДИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ

БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ

А.А. ФОМИН

Статья выполнена по гранту Президента РФ для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ (грант N МК-1688.2004.6).

Фомин А.А. кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета.

Проблема безопасности человека в современном российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян. Ее нельзя связывать только с устранением физического воздействия на личность, а нужно понимать более широко, в плане всесторонней защищенности и гарантированности гражданского правового состояния человека в обществе. Сегодня обеспечение безопасности становится одним из важнейших принципов существования социальной общности людей. С этих позиций проблема безопасности увязывается нами с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочнением законности, правопорядка и стабильности в стране. Трудно представить себе вопрос более важный в практическом и научном, да и в самом широком мировоззренческо-философском отношении.

В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Поэтому при отсутствии реальных гарантий безопасности индивида все другие гарантии экономической, социальной и политической безопасности государства и нации в целом теряют всякий смысл. Это особенно ясно видно сегодня на примере России, когда представляется "наивным" всерьез рассуждать о каком-то ее возрождении в условиях падения "цены" человеческой жизни и связанного с этим глубокого кризиса социальных и духовных основ человеческого бытия.

Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль юридического фактора в жизни общества. Противоречивость правовой системы, бездеятельность, непрофессиональность и коррумпированность чиновничьего состава вызывают недоверие к праву и государству в целом, побуждают обращаться к теневому "правосудию", произволу и насилию. Невозможность защитить свои права, жизнь, собственность правовым путем провоцирует население на самозащиту, в том числе криминальными способами, повышает авторитет преступных образований, дискредитирует власть и государственные институты. В результате появляются основания для постановки проблемы юридической безопасности человека в Российской Федерации.

Наличие правовых норм, закрепляющих возможность гражданина беспрепятственно пользоваться конституционными правами и свободами, вовсе не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация или охрана и защита, ибо от принятия закона до его исполнения - дистанция огромного размера. Требуется не только провозглашение в Конституции права личности, но и его материализация - действительное получение человеком того блага, которое составляет содержание данного права. Л.С. Явич писал, что "право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях" .

См. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997. С. 221.

Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1971. С. 201.

В механизме обеспечения юридической безопасности личности главенствующая роль принадлежит судебной защите. Судебная защита является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав и свобод человека и гражданина. Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества. Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

См. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 118.

Судебная защита прав и свобод граждан выступает одним из самых главных элементов, характеризующих судебную власть как власть арбитра, противовеса законодательной и исполнительной властям, поскольку даже тогда, когда суд защищает конституционный строй или интересы государства, он защищает в их лице граждан этого государства. "Судебная власть должна всегда быть готовой стать последним бастионом защиты прав и свобод граждан своей страны даже без поддержки законодательной и исполнительной властей" .

Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы // Российская юстиция. 1997. N 10. С. 6.

Однако идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознаются крайне медленно и с большим трудом. Это следствие многих причин. Одна из них - непонимание роли суда и судебной власти в обществе, когда суд продолжает восприниматься главным образом в качестве карающего, а не правозащитного органа. Его правозащитное предназначение еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей. Правовая культура многих судей формировалась на основе противостояния естественно-правовой и позитивистской доктрин о природе прав человека и взаимоотношений государства и личности. Долгие годы у нас доминировал позитивистский подход, при котором понятия права и закона отождествлялись, утверждался безусловный приоритет интересов государства по сравнению с интересами и правами личности.

См. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб. 2001. С. 67.

М.В. Баглай по поводу обсуждаемой проблемы заметил: "В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как защитника обиженных. К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. До сих пор в стране не завершена судебная реформа". Неприятные, но, безусловно, соответствующие российской действительности слова .

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 2001. С. 636.

Согласно исследованию Фонда "Общественное мнение" 46 процентов опрошенных отрицательно оценивают деятельность судов и лишь 26 процентов - положительно. 44 процента респондентов избегают обращений в суд, считая это дело хлопотным, затратным, а зачастую и попросту безрезультатным. См. Колесников А. Куда идет суд // Российская газета. 2004. 3 декабря. (Справедливости ради следует заметить, что правоохранительным органам вообще доверяют лишь 4 процента россиян).

Недостатки в организации и осуществлении судебной защиты прав граждан объясняются и наличием ряда объективных обстоятельств. Так, несоизмеримо возрос объем рассматриваемых судами дел, весьма усложнилось в новых социальных условиях материальное законодательство. Для оперативного решения новых вопросов, связанных с кардинальным изменением социально-экономической обстановки в стране, судьи зачастую не располагают необходимой информационной базой.

Как должно быть организовано отправление правосудия, чтобы оно отвечало требованиям справедливости и юридической безопасности граждан? Ответ на этот вопрос следует искать прежде всего в конституционных нормах, посвященных судебной власти и правам человека, а также в международных нормах, которые кроме общих требований к правосудию содержат и ряд конкретных предписаний, адресованных правосудию в виде минимальных стандартов справедливости: беспристрастность суда, гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, рассмотрение дела в разумный срок, участие народа в отправлении правосудия. Независимость, справедливость и беспристрастность являются не только признаками судебной власти, но и правом тех, кто ищет правосудия.

Реализация судебной защиты происходит в строго регламентированной процессуальной форме Конституционным Судом, федеральными судами общей юрисдикции, арбитражными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации. Процессуальная судебная форма обеспечивает заинтересованным лицам возможность участвовать в судебном разбирательстве и наделяет их широкими процессуальными правами, позволяющими активно защищать свои субъективные права и интересы. Судебные органы обязаны строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать значимые для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устность и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность судебного процесса, вынесение судебного решения, обладающего неопровержимостью, преюдициальностью, исключительностью, обязательностью, исполнимостью, относительно небольшими суммами государственной пошлины, а также иные демократические принципы судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры. Как справедливо заметил И.Л. Петрухин, "процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, - самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юридических процедур" .

Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М. 1991. С. 97.

Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) принадлежит неограниченному кругу субъектов общественных отношений и не зависит от их юридического статуса. Оно распространяется на всех физических и юридических лиц, гарантируется гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам, не имеющим гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции РФ, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В процессуальном контексте право на судебную защиту как право на обращение в суд является абсолютным, не подлежащим какому-либо ограничению. По мнению французского юриста Ф. Люшера, судья обязан принять к своему производству дело "даже в случае отсутствия в законе специальных указаний". Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993. С. 288.

Суд наделен Конституцией РФ очень широкой компетенцией относительно круга разрешаемых им дел. Однако для обеспечения их разбирательства в строгом соответствии с Конституцией и не противоречащими ей правовыми нормами у суда должна быть и достаточная компетенция относительно круга рассматриваемых в ходе разбирательства дел вопросов. Обладает ли суд такой компетенцией, и какие вопросы здесь имеются в виду?

Вопросы, разрешаемые судом по каждому делу, как известно, подразделяются на два вида: вопросы права и вопросы фактов.

В настоящее время суд обладает полной компетенцией по разрешению всех вопросов, как права, так и фактов, возникающих по любому рассматриваемому им делу. Все вопросы права: какая правовая норма подлежит применению в данном деле, как разрешить коллизии между Конституцией РФ и законами, законами и иными нормативными актами и др. - суд разрешает самостоятельно, исходя из положений ст. 15 Конституции РФ о том, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей, и положений ст. 120 Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Эти конституционные положения наделяют суд такими полномочиями в сфере разрешения всех вопросов права без обращения к иным органам (законодательным, Президенту РФ, Конституционному Суду РФ и т.д.), что, безусловно, значительно повышает эффективность судебной защиты. В правовом государстве суд - хранитель конституции.

Полная компетенция суда по самостоятельному разрешению всех вопросов фактов, имеющих значение для данного дела, и необязательность для него решений несудебных органов, в которых содержатся выводы об этих фактах (заключения различных комиссий, решения органов исполнительной власти, постановления следственных органов и др.), основана на положениях ст. 46 Конституции РФ, в силу которой все несудебные решения, нарушающие права человека и гражданина, могут быть обжалованы в суд. Поэтому суд не связан выводами несудебных органов по вопросам фактов, имеющим значение для дела, и самостоятельно решает их с учетом доводов и возражений сторон и представленных ими доказательств.

Положение о признании норм, закрепляющих права и свободы граждан, непосредственно действующими (ч. 1 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ) предоставляет судам эффективное средство для действенной защиты прав и свобод даже в том случае, если еще не принят закон, конкретизирующий конституционную норму. Прямое действие конституционных норм не дает оснований судам отказывать в защите прав и свобод граждан, ссылаясь на отсутствие специального закона, как это было ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ "судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия" .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Компетенция суда теперь включает в себя и новые контрольные полномочия. Эти полномочия вытекают из положений Конституции РФ, предусматривающих, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается по решению, т.е. с санкции, суда. Речь идет об ограничениях конституционных прав каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25). Давая разрешение органам, управомоченным законом на проведение мероприятий, связанных с ограничением этих прав (прослушиванием телефонных переговоров, проникновением в жилище и т.д.), судья осуществляет предварительный контроль за соблюдением ими требований закона и правомерностью их предложений с тем, чтобы не допустить нарушений указанных прав человека.

Контрольные полномочия суда проявляются и в том, что в его компетенцию переданы дела, связанные с ограничением некоторых других (кроме названных выше) конституционных прав человека и гражданина. Так, только по решению суда может быть признано недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации либо прекращена или приостановлена его деятельность (ст. 15 и 16 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" ), т.е. ограничены права каждого на свободу мысли и слова, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ. Также по решению суда может быть прекращена деятельность нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 ), т.е. ограничено его право на свободное занятие любой не запрещенной законом деятельностью, закрепленное в ст. 34 Конституции РФ. Только в судебном порядке может быть ограничено право каждого на объединение, предусмотренное ст. 30 Конституции РФ: согласно ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение в случаях нарушения им закона, прав и свобод граждан может быть ликвидировано по решению суда.

См. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

См. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

См. СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Вместе с тем нам представляется, что наполнение базы судебной компетенции должно происходить с учетом реальностей сегодняшнего времени: экономическим, кадровым и ресурсным обеспечением судов и реальных перспектив исполнения принимаемых ими решений. В противном случае еще более быстрыми темпами пойдет процесс дискредитации судебной системы, когда она юридически получает дополнительные полномочия (причем весьма ускоренно), а фактически реализовать их не имеет возможности. Кроме того, требует серьезного осмысления и законодательного закрепления вопрос о пределах властных полномочий суда, который напрямую корреспондируется с конституционным правом граждан на судебную защиту. Призывы об универсальном, всеобъемлющем характере судебной защиты уже доведены до абсурда. Сейчас наблюдается некий "защитительный бум": в суды со ссылкой на ст. 46 Конституции обращаются все, по всем вопросам, без всяких ограничений и даже в том случае, когда принадлежащие им права, свободы и охраняемые законом интересы непосредственно не нарушены. Законодательное дозволение судебной защиты не может быть беспредельным. Огульное смещение акцентов правоохранительной деятельности государства только на судебную систему не оправданно как с теоретической, так еще более и с практической позиции. Поэтому сейчас следует более четко определиться в предмете и параметрах судебной защиты, соотнести их с теми реальными возможностями, которыми располагает государство по кадровому и ресурсному обеспечению судебной системы.

См. Синюков В.Н. Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000. С. 58.

Всесторонняя подзаконность судебной деятельности, не допускающая произвольного судейского усмотрения и решения конкретного дела по соображениям целесообразности, составляет принципиальную черту подлинно демократического правосудия. В то же время следует отметить тенденцию повышения роли прецедентных актов в судебной практике. На место традиционного видения правосудия, исключающего значение прецедентов, приходит понимание правотворческой роли судов не только в процессе их контрольно-надзорной деятельности, но и при осуществлении правосудия, т.е. вынесении приговоров, решений, определений по судебным делам.

О соотношении судебного усмотрения и законности при отправлении правосудия см. подробнее: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М. 2002; Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М. 1999; Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 153 - 160; Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 3. С. 72 - 76.

См. например: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М. 2002; Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. N 1. С. 19 - 23; Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 86 - 96.

Подобное переосмысление роли судебной власти в нашей стране во многом связано со становлением идеи правозаконности. В настоящее время прежняя концепция, согласно которой законодатель издает любые законы, которые он сочтет нужными, а суд неукоснительно их применяет, оказалась недостаточной для действенной защиты прав человека от произвола власти.

См. подробнее: Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика. 2004. N 5. С. 15 - 20.

Нельзя не согласиться с известным венгерским юристом А. Шайо, который указывал, что "согласно новой тенденции, появившейся главным образом после Второй мировой войны, суды уже не довольствуются своей традиционной ролью, применением законов. Судьи, порвав со взглядами Монтескье, который называл их устами закона и считал их уровень ниже уровня законодательных органов, ныне. оказывают существенное влияние на направление законодательства и эффективность Конституции" .

Шайо А. Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. М. 2001. С. 101.

Конструкция правовой законности доказывает необходимость активной позиции суда по отношению к праву, которая позволяет ему создавать нормы - чаще всего негативного характера (т.е. отменяющие другие нормы, содержащиеся в законах и подзаконных актах), но иногда и позитивные (например, когда Конституционный Суд дает официальное толкование Конституции, он, по сути дела, создает новые нормы права). Как пишет Ю.И. Стецовский, "суд должен решать вопросы о праве, обеспечивать верховенство права и Конституции в деятельности власти, быть сдерживающим фактором против нарушений права со стороны не только исполнительной, но и законодательной власти. Если суд общей юрисдикции не может говорить "о том, что есть право", то вряд ли он может считаться независимым судом" .

Стецовский Ю.И. Судебная власть. М. 1999. С. 83.

Реальное обеспечение юридической безопасности человека, соблюдение и охрана его основных прав, свобод и законных интересов возможны только в том государстве, где воплощается требование верховенства закона. В свою очередь, это осуществимо лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей. Особенность российского общества состоит в том, что оно, провозгласив принцип разделения властей, не смогло пока в полной мере создать условий для эффективной деятельности судебной власти, повышения ее авторитета, а также осуществления судебных процедур. Не достигнута и главная цель судебно-правовой реформы: сделать суды "окончательными арбитрами во многих общественных вопросах, а не только в частных спорах" .

Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М. 1993. С. 68.

Подобное положение самым отрицательным образом сказывается на соблюдении прав человека и гражданина. Выявить причины, которые мешают судебной власти стать независимой от законодательной и исполнительной властей, определить пути превращения правосудия в мощную стабилизирующую силу, способную эффективно защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов - серьезная теоретическая и практическая проблема.

Основными направлениями повышения эффективности реализации права граждан на судебную защиту является упрощение судебной процедуры, доступа к правосудию, улучшение управления судебной системой, процедурная и финансовая доступность обращения граждан в суд, обеспечение личной безопасности судей и служащих суда. Однако для успешной действительной защиты прав граждан в нашей стране требуется не только хорошее функционирование судебной системы, но и совершенствование российского законодательства, четко отлаженная процедура внедрения этого законодательства в жизнь, организация реализации законов на всех уровнях исполнительной власти, всеми должностными лицами и гражданами России, развитие и повышение эффективности гарантий осуществления прав и свобод граждан, обеспечение механизмов восстановления нарушенных прав, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, укреплению правовой базы в построении органов государственной власти, местного самоуправления и управления, обеспечение законности и открытости их деятельности, подконтрольность государственных институтов обществу, реализация конституционных принципов федерализма, совершенствование системы юридического образования и развитие правового просвещения населения, поддержка и развитие российской юридической науки.

Российский судья, 2005, N 9

Источники:
mosadvokat.org, knowledge.allbest.ru, www.lawmix.ru

Следующие статьи:





Правила составления договоров.

С договорами сталкивались все. Но не каждый умеет составить договор правильно. Предлагаем узнать как правильно составить договор. Подробнее...