Частное определение определение или постановление суда
Осознав задание составлять любой документ, будет правильным предварительно разделить смысл на несколько частей. Они не точно будут поданы в этом же порядке. Прежде всего правильно понять к чему вы желаете в результате, потом выпишите причины. Полезными могут стать бизнес обычаи, местные порядки, законодательные акты. Начало критично важная часть, который оставляет след. Также стремитесь разобраться кому будет адресован данный просительный документ и кто конкретно будет осуществить действие.
Частное определение – постановление или определение суда или одного судьи, направленное на устранение нарушений закона, выявленных при рассмотрении гражданского или уголовного дела, а также на устранение существенных недостатков в деятельности учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц. Также частное определение выносится в случаях неправильного поведения граждан, повлекшего совершение правонарушения, и в иных случаях, которые предусмотрены ст.ст. 225 ГПК и 212 УПК РФ. Частное определение по уголовному делу может быть вынесено при обнаружении судом прямых нарушений в области защиты прав и свобод граждан.
Статья 208. Частное определение суда апелляционной инстанции
Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья дает возможность суду апелляционной инстанции отреагировать на некоторые нарушения закона, о которых он не может самостоятельно принять меры, а также на допущении судом первой инстанции нарушений, не повлекли за собой изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Особенности частного определения суда апелляционной инстанции
2. Частное определение суда апелляционной инстанции является формой реагирования на нарушения норм права, причины и условия, повлекшие (обусловили) эти нарушения, с целью их устранения и предотвращения таких нарушений в будущем.
3. Адресатом отдельного постановления суда апелляционной инстанции, как и отдельного постановления суда первой инстанции, может быть как субъект властных полномочий - ответчик, так и другой субъект властных полномочий, уполномоченный принимать меры для устранения причин и условий, способствовавших нарушению закона, для привлечения к юридической ответственности лиц, виновных в таком нарушении.
Основания для вынесения, правовые последствия получения такого отдельного определения определены статьей 166 КАСУ (см. комментарий к ней).
Кроме того, адресатом отдельного постановления суда апелляционной инстанции может быть суд первой инстанции, который, как выяснилось в ходе апелляционного рассмотрения, допустил нарушения, не повлекшие за собой изменение или отмену решения суда первой инстанции. Это могут быть, например, нарушение сроков рассмотрения дела, сроков изготовления судебного решения, задержка с пересылкой апелляционной жалобы с делом подобное. Такая отдельная постановление направлено на недопущение впредь подобных нарушений. Кроме того, наличие отдельного определения учитывается при оценке деятельности судьи, по которому ее было постановлено.
4. Частное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку статья 211 КАСУ не предусматривает права на ее кассационное обжалование.
Также читайте другие материалы данного раздела:
Содержание кассационного определения
Определение кассационного суда, так же, как и судебное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 311 ГПК).
В вводной части указывается время и место вынесения определения, наименования суда и его состав, лица, участвующие при рассмотрении кассационной жалобы (протеста).
В описательной части описывается краткое содержание жалобы (протеста), представленных материалов, объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора.
Мотивировочная часть должна содержать те мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, которыми он руководствовался. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в определении также указать, какое нарушение допущено и как оно должно быть исправлено, в частности, обратить внимание суда первой инстанции на обстоятельства дела, которые необходимо выяснить; перечислить доказательства, подлежащие истребованию, а также иные действия, которые должен совершить суд первой инстанции.
В резолютивной части излагается постановление суда, сделанное на основании выводов, указанных в мотивировочной части определения.
В Мещанский районный суд г. Москвы
Заявитель: Шпрыгин Дмитрий Викторович
Адрес: Московская область, г. Андреевка, ул. Майская,
д. 5 «а», кв. 13.
Обжалуемое определение: Определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по гражданскому делу №.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы Петренко К.В. по иску представителя истца Шпрыгина Д.В. – Физикова Э.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49 538 рублей 44 коп. (дело № …).
Представитель истца Шпрыгина Д.В. – Физиков Э.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещение расходов на оплату услуг представителя, т.к. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой Супермаркет» в рамках которого им, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года выплачено в качестве вознаграждения 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
00 октября 2009 года мировым судьей Петренко К.В. вынесено определение о частичном удовлетворении требований представителя истца. Суд определил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Шпрыгина Дмитрия Викторовича расходы на оплату услуг представителей по гражданскому делу № 2-2663/2003 по иску Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 383 района «Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К. иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп. что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
Истец считает частичное удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя необоснованным и не согласен с ним по следующим основаниям.
Подготовка к делу и само судебное разбирательство длились на протяжении полутора лет. Для рассмотрения данного вопроса оно не раз переносилось от заседания к заседанию. В ходе рассмотрения данного дела было произведено 2 калькуляции цен на работы по восстановление поврежденного в ДТП автомобиля - по инициативе истца, по инициативе ответчика, и 1 автотехническая экспертиза – по инициативе суда. На судебное заседание по данному делу ответчик не явился. Затрат на представителя не осуществлял. В то время, как истец такие затраты нес в полном объеме (что и было подтверждено квитанциями, представленными в суд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения за-трат на услуги представителя ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил (квитанции к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года).
Как гласит ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что при определении разумности цен необходимо учитывать содержание п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. В доказательство к этому истец представил приведенные выше квитанции, а ответчик не представил никаких доказательств вовсе.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьями. 104, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ:
1. отменить определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по делу № … в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. разрешить вопрос по существу и обязать ответчика возместить затраты на услуги представителя в объеме, пропорциональном удовлетворенных исковых требований по гражданскому делу № …, в размере 67 125 рублей с учетом удовлетворенных ранее требований мирового суда.
Приложение:
1. Копия частной жалобы
«___» ________________ 2009 года. __________________ Шпрыгин Д.В.
