Главная Расшифровка юридических терминов

Правомочие возможность осуществлять действия


Перед тем как перепечатывать шаблон, конечно советуем тщательно прочитать приведенные в нем статьи законодательства. За истечением времени они могут потерять свежесть. Надежный пример станет полезным в разрешении незнания при составлении официального документа. Это поможет сохранить деньги на найме специалиста. Сохраненные средства для каждого желанны.

Правомочие – возможность участника правоотношений осуществлять определенные действия, которые предусмотрены законом или другим источником права, а также требовать осуществлять какие-либо действия от других участников этих отношений. Право собственности включает в себя три правомочия – пользование, владение и распоряжение определенной вещью, в политических и социальных правах, правомочия могут включать до 5-7 элементов. Исполнение правомочий обеспечивается исключительно государством, и невыполнение любым лицом своих обязанностей влечет обращение другой стороны, для защиты своего права, в суд или другой государственный орган.

Статья 12. Осуществление гражданских прав. (Комментарий)

1. Лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по своему усмотрению.

2. Неосуществление лицом своих гражданских прав не является основанием для их прекращения, кроме случаев, установленных законом.

3. Лицо может отказаться от своего имущественного права.

Отказ от права собственности на транспортные средства, животных, недвижимые вещи осуществляется в порядке, установленном актами гражданского законодательства.

4. Лицо может по возмездному или безвозмездным договором передать свое имущественное право другому лицу, кроме случаев, установленных законом.

5. Если законом установлены правовые последствия недобросовестного или неразумного осуществления лицом своего права, считается, что поведение лица является добросовестным и разумным, если иное не установлено судом.

Комментарий :

1. ЦК в ст. 12 устанавливает общее правило, согласно которому лицо осуществляет свои права свободно.

по своему усмотрению.

В данном случае гражданское право используется в смысле субъективного гражданского права, т.е. юридической возможности определенного субъекта влиять на конкретное благо (имущественного или неимущественного).

Субъективное гражданское право всегда является правом на определенную ценность - материальную или духовную, что отличает такую ​​юридическую возможность от правоспособности лица как абстрактной возможности быть субъектом гражданских правоотношений, иметь субъективные права и обязанности. Например, субъективным гражданским правом является право собственности на определенную квартиру, а закрепленное нормами Конституции право на жилье - составной содержания правоспособности лица.

Содержание субъективного гражданского права обычно составляют три юридические возможности (правомочия): а) возможность вести себя определенным образом (право "на собственные действия"), б) возможность требовать определенного поведения от других (право "на чужие действия") в) возможность защиты нарушенного права в юриcдикцийному порядке (в судебном порядке, путем обращения в государственные органы, третейский суд и т.д.).

Под осуществлением гражданского права следует понимать реализацию тех возможностей, которые составляют содержание субъективного гражданского права. Осуществление гражданского права происходит путем совершения фактических и юридических действий. Например, действия по участию в переговорах по заключению договора имеют фактический характер, поскольку не имеют правовых последствий в виде непосредственного возникновения гражданских прав и обязанностей. Юридическими действиями являются действия по совершению оферты и акцепта, правовым результатом может быть заключение договора или другие правовые последствия.

ЦК ч. 1 ст. 12 наделяет носителя гражданского права возможностью по собственному усмотрению осуществлять свое гражданское право. В связи с этим, лицо имеет право осуществлять свое имущественное право частично или не использовать вообще.

2. ЦК устанавливает правило, согласно которому неосуществление лицом своих имущественных прав не является основанием для их прекращения, кроме случаев, установленных законом (ч. 2 ст. 12 ГК ). Закон предусматривает случаи, когда неосуществление гражданского права является основанием для прекращения гражданского права, наступления иных негативных правовых последствий для носителя такого права.

В частности, согласно ст. 140 Земельного кодекса Украины неотчуждаемости земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок в случаях, определенных этим кодексом.

ЦК не всегда предполагает, но и не запрещает возможности установления иных последствий неосуществления гражданских прав. В связи с этим следует признать допустимым приостановления отдельных правомочий гражданского права актами гражданского законодательства или сделкой. В частности, неосуществления или несвоевременного осуществления права на защиту нарушенного гражданского права может лишить такое лицо права на судебную защиту. Согласно ч. 4 ст. 267 ГК истечении исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Другой пример такого рода связан с осуществление полномочий права собственности приобретателем недвижимости. Так, без регистрации в БТИ права собственности на приобретенную квартиру, ее приобретатель лишен возможности провести его последующее отчуждение (продать, подарить и т.д.). Исключение из гражданского права отдельных правомочий результате неосуществления такого права может устанавливаться договором. Например, по условиям договора купли-продажи право распоряжения товаром возникает у покупателя с момента полной оплаты товара.

3. ЦК ч. 3 ст. 12 устанавливает за лицом право на отказ от своего имущественного права. В данном случае термин "имущественное право " следует расширительно толковать, а не только как право имущественного требования по обязательству. Лицо может отказаться от своего имущественного права, которое является отчуждаемым, независимо от того, есть такое право самостоятельным или частью другого права. Лицо не может отказаться от своего имущественного права, если это противоречит содержанию (сущности) такого права.

Норма ч. 3 ст. 12 ГК не дает однозначного ответа, прямо не устанавливает возможности отказа от имущественных прав интеллектуальной собственности. Согласно ст. 41 Конституции Украины каждый человек имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. В связи с этим, создатель результата интеллектуальной деятельности имеет право отказаться от своих имущественных прав интеллектуальной собственности, поскольку право на отказ от имущественного гражданского права является способом распоряжения своими правами.

Поскольку отказ от гражданского права является способом отчуждение права, лицо не имеет право на отказ от личного неимущественного права как неотчуждаемого права человека. При таких условиях имущественным правом, в понимании ст. 12 ГК. следует признавать любое гражданское право, которое не является личным неимущественным правом.

Право на отказ от права собственности регулируется специальной нормой ГК (ст. 347), которая должна применяться в порядке аналогии закона на отношения отказа от других гражданских прав (корпоративных прав, не является правом собственности, вещных прав на чужое имущество, обязательственных, иных прав), если это не противоречит сущности таких имущественных прав.

В этой связи действиями носителя гражданского права, которые свидетельствуют об отказе от собственного права, должно признаваться заявление об этом и другие действия, свидетельствующие об отказе. Другими действиями может быть поведение лица при условии, если это не противоречит природе соответствующего имущественного права.

В частности, отказ от обязательственного имущественного права (т.е. от права требования кредитора), которая практически идентична прощению долга, должна охватываться положениями ГК о прекращении обязательства прощением долга (ст. 605 ГК ).

ГК в ч. 3 ст. 11 устанавливает правило, согласно которому отказ лица от своего права собственности на транспортные средства, животных, недвижимые вещи осуществляется в порядке, установленном актами гражданского законодательства. В случае несоблюдения такого порядка, лицо продолжает считаться владельцем таких вещей. Одновременно, в случае отсутствия нормативно установленного порядка отказа собственник не имеет права отказаться от права собственности на такие вещи.

4. Отказ от имущественного права обычно имеет "безадресный" характер и не содержит указания на лицо-приобретателя такого имущественного права. В результате отказа такое имущество теряет своего субъекта, поскольку при отказе отсутствует правопреемство, поэтому имущественное право вообще прекращает свое существование, если это не противоречит сущности соответствующего имущественного права и нормативно установленном порядке отказа от такого права. В этой связи, отказ от имущественного права следует отличать от передачи имущественного права. При передаче имущественного права оно сохраняется, меняется лишь носитель-приобретатель такого права. Согласно ч. 4 ст. 12 ГК лицо может по возмездным или безвозмездным договором передать свое имущественное право другому лицу, кроме случаев, установленных законом. Передача имущественного права другому лицу на основании односторонней сделки, других юридических фактов ЦК не предусмотрено.

5. ЦК закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий лица, осуществляющего преимущественное право (ч. 5 ст. 12 ГК ). Эта презумпция действует, пока иное не будет установлено решением суда.

Добросовестное осуществление лицом своего гражданского права предполагает реализацию правомочий соответствующего права с учетом интересов других участников отношений, публичных интересов государства и т.п..

Добросовестность осуществления гражданского права всегда проявляется в таком поведении человека-носителя такого права, зная (должна была знать), что осуществление им прав или исполнения обязанностей может привести к негативным последствиям, не приняла доступных ему мер для их устранения. В противном случае такое лицо должно считаться недобросовестной с наступлением нее тех или иных правовых последствий.

Разумное осуществления гражданских прав предполагает адекватную оценку особой ценности определенного имущественного права, целесообразность своих действий, последствий совершения или несовершения гражданского права.

В связи с этим, разумным осуществлением гражданских прав следует считать обычные действия, которые адекватны состоянию правоотношения и которые может совершать лицо согласно ее среднего уровня интеллекта и жизненного опыта, а также профессионального статуса личности.

Благо и бремя собственности

Читайте также:

Вещь имеет свои отличительные признаки, существенный из которых – выраженная вовне материальная форма вещей.

В определенном смысле вещью могут выступать и имущественные права, способные существовать как бы в отрыве от основания своего возникновения, вне рамок первоначального обязательства. Речь идет об обязательственных правах.

С этой позиции некоторыми авторами высказывается мнение о возможности выделения особой категории – как бы вещей, не отвечающих критерию материальности, таких как деньги, ценные бумаги. Разумеется, они имеют определенный материальный носитель, но экономическая ценность последних сама по себе не представляет для участника имущественных отношений той ценности, ради обладания которой он вступает в гражданско-правовые отношения. Ценность представляет конкретное имущественное право, выраженное в определенной форме. Ценная бумага, удостоверяющая имущественные права, даже выполненная на материальном носителе, есть документ, являющийся лишь способом фиксации закрепленного в нем обязательства, но не вещь.

Особенно справедливым данное утверждение представляется, если учесть, что ценная бумага способна существовать и в бездокументарной форме, отчего ее правовая природа не подвергается никаким трансформациям. Бездокументарная ценная бумага ни по каким признакам не соответствует вещно-правовым характеристикам вещи как объекта гражданских прав. А потому представляется не вполне корректным отнесение ценной бумаги к вещам по ст. 128 ГК РФ.

Кроме того, в качестве специфического объекта гражданских прав выделяется информация, способная быть внесенной в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, фактически сформировалась конструкция «право собственности на обязательственное право» и, как следствие, имущественные права выступают в качестве объекта права собственности, приобретая при этом способность быть объектом защиты посредством вещно-правовых исков.

В отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: «благо»

обладания имуществом и получения доходов от его использования и «бремя»

несения связанных с этим расходов, издержек и риска. Поэтому ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это «бремя» или его часть не возложены на иное лицо.

Собственник несет также риск случайной гибели или порчи своего имущества. то есть его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом (ст. 211). По сути, этот риск также составляет часть указанного выше «бремени» собственника. С этой точки зрения названное правило закона корреспондирует с правилами ст. 223 и 224 ГК РФ, определяющими момент перехода права собственности на приобретателя имущества по договору, ибо с этого момента на приобретателя переходит и указанный в ст. 211 ГК РФ риск, если, конечно, иное не предусмотрено законом или договором. Перенос риска случайной гибели или порчи имущества на других лиц возможен по договору, а также в силу указания закона (в частности, такой риск может нести опекун как доверительный управляющий имуществом собственника-подопечного, а также унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения).

Экономическое содержание отношений собственности заключается,

во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц.

Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, то есть с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например, органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т. д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.

В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей.

Таким образом, собственность как экономическое явление, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; во-вторых, включает в себя также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному.

Право оформляет обе названные стороны экономических отношений собственности и отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств иных лиц, и его отношение к присвоенному имуществу, определяя границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника (или субъекта иного вещного права). Иначе говоря, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием.

Вопрос 2.

Классификация форм и видов собственности в настоящее время про­водится по разным основаниям без учета типа собственности. Так, многочисленные формы собственности ряд авторов разделяет на две части — собственность, обеспечивающая частные интересы, и собственность, обеспечивающая публичные интересы. В этой связи и формы собственности, в зависимости от целевой направленности, выделяют, соответственно, две: частную (физических и юридических лиц) и публичную (государст­венных и муниципальных образований).

Методологически правильно формы собственности тесно увязывать с типами собственности. Именно типы собственности конкретизируются и проявляются в формах собственности, раскрывают природу и сущность форм собственности, а самое главное — предопределяют объективное существование публичных и частных интересов.

Классификацию типов и форм собственности можно проводить по уровню (степени) их обобществления. Поэтому обобществленная (общественная) собственность объективно выступает в следующих формах :

а) государственная (собственность Российской Федерации; собственность субъектов Российской Федерации);

б) муниципальная (собственность различных муниципальных образований);

в) коллективная (собственность кооперативов, хозяйственных об­ществ и товариществ, общественных организаций, религиозных организаций).

В рамках государственной формы собственности имущество принадлежит всему народу, обществу в целом. Как и государственная, муници­пальная собственность относится к обобществленному типу собственно­сти, предназначенной для удовлетворения потребностей не одного чело­века или определенной группы лиц, а неопределенного состава лиц, проживающих на данной территории.

Коллективная форма собственности свидетельствует о принадлежно­сти имущества определенному коллективу людей, объединенных в коопе­ративные, общественные и иные организации. Коллективная собствен­ность есть собственность одного субъекта, коллектива членов юридиче­ского лица. К ней, безусловно, относятся все общественные объединения и религиозные организации. Члены их юридически равноправны и не имеют права на имущество их юридических лиц. Собственность коопера­тивных организаций существенно не отличается от собственности общест­венных организаций: обе эти разновидности собственности представляют собой коллективную собственность, принадлежащую или одной органи­зации, или объединению таких организаций. Уровень обобществления указанных организаций одинаков. В прошлом была распространенной точка зрения, согласно которой степень обобществления имущества об­щественных организаций выше, чем степень обобществления имущества кооперативных организаций. В этой связи собственность общественных организаций рассматривалась как самостоятельная форма собственности.

Что касается индивидуальной (необобществленной) собственности, то она выступает в двух формах: частной и личной.

Частная собственность индивидуальна, носит необобществленный характер. Конечно, каждому может принадлежать частная собственность не только единолично, но и совместно с другими лицами, когда, например, речь идет об общей собственности. Последняя не является самостоятель­ным видом или самостоятельной формой собственности.

Личная собственность — это собственность граждан, участвующих (работающих), участвовавших (пенсионеров), будущих участников (учащихся) в общественном производстве. Личная собственность носит в основном потребительский ха­рактер, так как не распространяется на средства производства, и поэтому различия в ней у трудящихся не могут быть значительными. О личной собственности очевидно говорится в статье 492 ГК РФ.

Итак, типы собственности находят свое воплощение в формах собст­венности, где уровень (степень) обобществления приобретает конкрет­ную форму реальных отношений государственной, муниципальной, кол­лективной или частной собственности. Каждая форма собственности ти­пична. В то же время тип собственности не может существовать без какой-либо формы собственности. Именно тип собственности предопре­деляет в формах собственности их правовую природу и характер при­своения, а стало быть, особенности механизма возникновения (приобре­тения), осуществления и прекращения права собственности.

Виды собственности представляют собой более низкий (первичный) по сравнению с формами собственности уровень обобществления средств производства. Виды собственности тесно связаны и должны ассоцииро­ваться с конкретными имущественно обособленными субъектами граж­данского права.

Поэтому к разновидностям государственной собственности следует отнести: 1) собственность Российской Федерации; 2) собственность субъ­ектов Российской Федерации. Видами муниципальной собственности является собственность различных муниципальных образований. Кол­лективная собственность выступает в виде собственности: 1) кооперати­вов; 2) хозяйственных обществ и товариществ; 3) общественных органи­заций; 4) религиозных организаций.

Общая собственность — это собственность граждан, организаций, го­сударственных образований, право собственности двух или более субъек­тов на одну и ту же вещь. Если собственники оказываются субъектами од­ной и той же формы собственности, то и их общая собственность принад­лежит к той же форме. Так, общая собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации принадлежит к государственной соб­ственности. В случаях, когда общая собственность оказывается соедине­нием в ней субъектов разных форм собственности, они своей принадлеж­ности к той либо иной форме собственности не меняют.

Формы права собственности в отличие от видов права собственности не связаны с конкретными субъектами права собственно­сти. Они ассоциируются с правом государственной собственности, пра­вом муниципальной собственности, правом коллективной собственности, правом частной собственности. В каждом из них существует своя право­вая «аура», связанная с особенностями возникновения, осуществления и прекращения права собственности, круга объектов и их правового ре­жима.

Статья 8 Конституции РФ и п.1 ст.212 ГК РФ устанавливают, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом термин «форма собственности» употребляется в качестве синонима слов «вид собственности». Последний определяется субъектом, который в данный момент собственностью владеет, пользуется и распоряжается.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ субъектами права собственности могут выступать: граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Тем самым законодательно закреплено разделение отношений собственности на две сферы: сферу частной собственности и сферу публичной собственности.

В правовом отношении граждане и юридические лица как субъекты права собственности занимают одинаковое положение: они пользуются одинаковой защитой закона. Тем самым подчеркивается отсутствие различий в возможностях, предоставляемых правом для использования своего имущества в предпринимательских целях.

Ограничения, допустимые в отношении объектов права собственности граждан и юридических лиц, устанавливаются только законом. К их числу относятся:

- ограничения в круге вещей, пригодных для приобретения или обладания на праве собственности: закон может определить виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- ограничения по признаку количества или стоимости имущества (например, установление предела площади земельного участка, составляющего объект права собственности граждан или юридических лиц);

- ограничения, связанные с особым порядком приобретения и использования отдельных видов имущества, обусловленные наличием определенных требований к субъекту права. Гражданский оборот такого имущества (например, огнестрельное оружие) возможен лишь при наличии определенных условий.

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана служить исключительно их интересам. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ).

Закон регулирует отношения между различными по своему правовому положению субъектами права и не делает исключений и не устанавливает приоритета ни для одной из форм собственности, предполагая равенство субъектов в отношениях собственности независимо от их статуса и властных полномочий.

Вместе с тем, законодательное разграничение форм собственности имеет большую практическую значимость, так как для каждого субъекта права собственности необходима своя специфика правового регулирования и четкое ограничение пределов осуществления прав и обязанностей в отношении различного имущества.

СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю и никому кроме него ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство».

В п. 1 ст. 209 ГК РФ полномочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения, охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.

Более того, характеристика правомочий собственника как «триады» возможностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 (т. Х, ч. 1) Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешла и в гражданские кодексы 1922 и 1964 годов.

Главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве, - это возможность осуществлять их по своему усмотрению, а именно самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами.

Традиционная для нашего законодательства триада правомочий собственника закреплена в п. 2 ст. 35 Конституции РФ, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ, п. 1. ст. 4 Жилищного кодекса РФ, ст. 65.1 Водного кодекса РФ и ряде других нормативных актов.

Правомочия владения, пользования и распоряжения являются тремя структурными элементами, составляющими более широкое по объему правомочие на собственные действия носителя субъективного права собственности.

Как и субъективное право собственности в целом, они представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом.

Правомочие владения — это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении.

Правомочие владения в со­ветской литературе определялось как предоставленная собственнику возможность держать вещь в своей хозяй­ственной сфере.

В зависимости от наличия титула собственника владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, то есть на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности субъектов гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК РФ) следует исходить из предположения о добросовестности владельца. Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью и не владея ею. В этой связи Д.И. Мейер писал, что «лицо, приобретающее право пользования вещью, если и приобретает с тем вместе и право владения, то приобретает его лишь потому, и только потому интересуется им, что само пользование вещью во многих случаях обусловливается господством над ней, владением… Право пользования, выделяемое из права собственности, в большей части случаев соединяется с правом владения, так, что, предоставляя стороннему лицу пользование вещью, собственник обыкновенно предоставляет ему владение. Однако право пользования может быть предоставлено и без права владения, в особенности когда пользование вещью состоит в употреблении ее плодов. Но если пользование вещью по самому существу ее, только и может состоять в непосредственном употреблении вещи, то лицо, приобретшее право пользования, вправе требовать ее выдачи».

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена совсем не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования собственник может совершать в отношении своего имущества любые действия. Это, однако, не означает, что его власть в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 ГК РФ. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами.

Наличие правомочий, перечисленных в п.1 ст.209 ГК РФ, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Это связано с тем, что собственник, не могущий владеть, пользоваться и распоряжаться вещами, еще не перестает быть собственником. Так, Д.В. Дождев полагает, что «собственник остается собственником и в отсутствии любого из этих полномочий…Помимо полномочий, значимых в обороте, собственность имеет другое измерение, так что сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту».

Между тем речь идет о правомочиях, о субъективном праве, принадлежащем данному лицу, собственнику, а не о фактическом их осуществлении. Фактическое состояние не является определяющим. Если собственник не осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – безразлично, по своей воле или вопреки ей, - то это не значит, что он не имеет владения, пользования и распоряжения своими вещами.

Обычно арест имущества с изъятием его из владения и пользования собственника, с запрещением ему распоряжаться арестованным имуществом приводится в качестве доказательства того, что право собственности включает в себя еще что-то, кроме права владения, пользования и распоряжения. Между тем при аресте речь идет лишь о временном ограничении собственника в осуществлении принадлежащих ему правомочий. До тех пор пока государство признает право собственности за определенным лицом, этому лицу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом независимо от временных ограничений и от фактического осуществления этих правомочий. Наоборот, достаточно представить себе не временное лишение собственника хотя бы одного из названных правомочий, чтобы убедиться, что в этом случае право данного лица перестанет быть правом собственности.

Раскрытие содержания права собственности не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения.

Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника.

Он состоит в том, что собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению. Применительно к праву собственности осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

По этому признаку отличие права собственности от иных вещных прав, в частности ограниченных вещных прав, заключается в том, что если первое содержит в себе три правомочия, доступных его обладателю, то содержание вторых исчерпывается пользованием; и если первое предполагает осуществление указанных правомочий в отношении собственной вещи управомоченного, то второе – осуществление правомочия пользования в отношении чужой вещи, принадлежащей на праве собственности другому лицу.

Исходя из ранее изложенных положений можно сказать, что право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность лица, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель (ст.209 ГК РФ). Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

Вопрос 3.

Титулы собственности могут приобретаться различными способами. Под способами приобретения понимаются фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

Они традиционно подразделяются на две группы:

первоначальные, то есть не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось);

производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего — по договору с ним).

К первоначальным способам приобретения права собственности относятся:

создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничьего права собственности;

Глава 28. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

1. Юридическое и материальное содержание правоотношения.

В правоотношении может быть выделено материальное и юридическое содержание.

Юридическое содержание правоотношения – это субъективные юридические права и обязанности, выражающие то специфическое, что свойственно правоотношению как особой идеологической форме фактических общественных отношений.

Материальное содержание правоотношения – это то фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить. Материальное содержание правоотношения складывается из дозволенного поведения управомоченного и должного поведений правообязанного. Последнее, в свою очередь, подразде-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 112

ляется на положительные действия, воздержание от действий, претерпевание [1].

Специфическим, свойственным только правоотношению содержанием являются субъективные права и обязанности, т.е. юридическое содержание [2]. Вместе с тем с позиций диалектико-материалистической трактовки права принципиальное методологическое, конструктивное значение имеет выделение в правоотношении материального содержания. Оно неразрывно связывает правоотношение с реальными отношениями, фактическими социальными процессами.

Разграничение в правоотношении юридического и материального содержаний позволяет понять механизм воздействий права на общественную жизнь. Юридическое содержание – правовое средство обеспечения, а нередко и формирования материального содержания (11.26.5.).

Как и по ряду других проблем правоотношения, по проблеме его содержания теоретическая разработка в конечном итоге привела к определенному синтезу крайних точек зрения.

Если ранее при рассмотрении содержания правоотношения концентрировалось внимание либо на действиях (поведении), либо на субъективных правах и обязанностях, то разграничение материаль-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 113

ного и юридического содержания позволило включить в поле зрения и то и другое.

Содержанием правоотношения, – замечает С.И. Братусь, – "является не только конкретное возможное и конкретное должное поведение его участников (права и обязанности), но и реализуемое в соответствии с правами и обязанностями фактическое поведение с его разнообразным содержанием (экономическим, властно-организационным, социально-культурным и иным)" [3]. Вполне убедительно Р.О. Халфина рассматривает содержание правоотношения как единство реального общественного отношения и его юридической формы [4].

Конечно, вопрос о "двойном" (материальном и юридическом) содержании общественных отношений нуждается в дальнейшем изучении. Во всяком случае, нужно учитывать, что с философских позиций выделение в правоотношении материального и юридического содержаний условно. Содержание каждого явления едино. Точнее было бы рассматривать материальное и юридическое в содержании правоотношения как стороны единого содержания.

В настоящей работе термин "содержание" при характеристике фактического и юридического в правоотношении применяется с учетом сложившейся в юридической науке терминологии, позволяющей, как представляется, обеспечить полное освещение всех сторон правоотношения.

2. Субъективное право. Право и интерес.

В юридическое содержание правоотношения входит прежде всего субъективное право. Это – принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.

Субъективное право выражено в строго определенных юридических возможностях данного лица, в наличии у него известного "юридического плюса". Слово "мера" при определении субъективного права означает, что закрепленные за лицом юридические возможности не безграничны, они четко обозначены по содержанию, в этих границах лицо и может строить свое поведение.

Предоставленная управомоченному мера дозволенного поведения обеспечивается государством, и это достигается с правовой стороны возложением юридических обязанностей на других лиц. Неисполнение последних (правонарушение) служит основанием для применения мер государственного принуждения, в частности для применения мер юридической ответственности.

Значение субъективных прав в правовой системе весьма велико и многогранно.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 114

Права требования, входящие в состав субъективного права, являются инструментом, внутренним механизмом в правоотношении: они выступают в виде средств, направленных на реальное осуществление юридических обязанностей.

Главное же, что характеризует роль субъективных прав в МПР, это их самостоятельные функции и самостоятельная ценность в правовой системе, в значительной степени выходящие за рамки правоотношений.

Субъективные права представляют собой как раз тот элемент правовой системы, в котором выражается сама природа права как "определителя" свободы правомерного поведения. Они закрепляют свободу, инициативу и самостоятельность лиц – носителей права. Управомоченный в рамках субъективного права (в случаях, когда право не осложнено соответствующей обязанностью) может совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или частично, в порядке, наиболее удобном для него.

При этом следует учесть, что субъективные права, если они не исчерпываются правом требования, предоставляют субъекту юридические возможности на свое поведение, и с субстанциональной стороны, образуя элемент юридического содержания правоотношения, занимают в то же время самостоятельное место среди правовых явлений.

Особые функции субъективных прав в правовой системе предопределяют их социальную ценность, прямо выражающую собственную ценность права в целом. Характерные черты (свойства) субъективного права позволяют ему обеспечивать порядок и организованность, которые сопряжены с развитием активности, самостоятельности, инициативы и свободы в том конкретном классовом выражении, которое свойственно системе социально-классовых отношений общества на данном этапе его развития. В частности, применительно к гражданам совокупность принадлежащих гражданину субъективных прав устанавливает сферу его индивидуальной автономии, свободы [5].

Субъективное право находится в глубоком единстве с интересами.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 115

Управомоченному предоставляется мера дозволенного поведения для удовлетворения его интересов. И, хотя интерес не входит в содержание субъективного" права, момент интереса необходим для самого существования этого права. Обязанное лицо тоже имеет известную меру поведения. Однако в отличие от управомоченного обязанное лицо строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права.

Учет момента интереса в понятии субъективного права позволяет с большей полнотой определить значение права в системе общественных отношений, его роль как юридического средства обеспечения жизненных интересов и таким путем связать анализ права с реальными отношениями, а в конечном счете с экономическим базисом общества.

Право воздействует на жизненные (экономические) отношения прежде всего через интересы [6]. Интересы же в свою очередь способны выполнять такого рода опосредствующую роль потому, что они органически едины с субъективным правом.

Здесь, следовательно, наглядно проявляется значение интереса как мостика, связывающего право с реальными, жизненными отношениями, с их социально-классовыми основами.

Весьма знаменательно, что интерес, лежащий в основе субъективного права, в ряде случаев "выступает наружу" как таковой, как "законный интерес". Надо полагать, что это характерно для субъективных прав в общих правоотношениях, когда такого рода общие субъективные права нуждаются в юридической защите [7]. Именно тогда в законе наряду с указанием на конкретные субъективные права указывается на защиту "охраняемых законом интересов", "законных интересов" [8].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 116

В настоящее время теоретическая разработка понятия субъективного права во все большей степени связывается с задачей нахождения в субъективном праве своего, положительного содержания. Если раньше субъективное право в целом сводилось к праву требования, а его содержание отождествлялось с содержанием юридической обязанности, то в настоящее время советские ученые-юристы единодушно рассматривают субъективное право как право на действия самого управомоченного.

Несомненная заслуга в разработке положительного содержания субъективного права принадлежит С.Н. Братусю, который впервые в советской литературе определил субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения самого управомоченного [9].

Определение субъективного права, разработанное С.Н. Братусем, пытались усовершенствовать другие авторы: дополнить предложенную им формулировку указанием на иные принадлежащие управомоченному возможности (в том числе на возможность требовать известного поведения от обязанного лица) [10].

Однако едва ли такого рода дополнения к общему определению субъективного права необходимы. В частности, возможность требовать известного поведения от обязанного лица – это тоже мера дозволенного поведения самого управомоченного [11].

Другой вопрос, что при более детальной характеристике субъективного права необходимо расчленить общую формулу (мера дозволенного поведения) и указать на конкретные правомочия – право требования, право на положительные действия управомоченного, правопритязание. При этом чрезвычайно важно учитывать, какой перед нами тип правоотношения. Как будет показано в последующем, в правоотношениях пассивного типа, мера возможного поведения управомоченного слагается из всего комплекса, присущих субъективному праву возможностей. Зато в правоотношениях активного типа эта мера концентрируется главным образом в одной возможности – требовать предписанного поведения от обязанного .лица (и плюс к этому потенциально включает правопритязание).

С.Ф. Кечекьян, соглашаясь в принципе с определением субъективного права, предложенным С.Н. Братусем, считал, однако, неудачным выражение "мера поведения", так как "мера" – понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин, а субъективные права разнообразны и несоизмеримы [12]. Но выражение "мера" употребляется в дефиниции субъективного права для указания на определенность содержания и границ дозволенного по-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 117

ведения управомоченного [13]. К этому следует добавить, что такое определение согласуется с общей характеристикой правоотношения как конкретизированной меры (а не "модели") поведения участников общественных отношений.

3. Структура субъективного права. Правомочие.

Субъективное право в самом общем виде представляет собой меру дозволенного поведения.

В ряде случаев эта мера сводится к праву требования и к потенциальной возможности притязания (правоотношения активного типа). Здесь понятия субъективного права и правомочия, т.е. конкретной юридической возможности, в принципе, тождественны, совпадают. В то же время нередко субъективное право отличается сложным строением, имеет дробные части, что позволяет говорить о его структуре. В таких случаях различие между субъективным правом и правомочиями проявляется весьма отчетливо. Это, например, относится к субъективному, праву собственности, которое складывается из ряда правомочий – прав владения, пользования, распоряжения (плюс правомочия требовать от всех других лиц воздержания от определенных действий).

Правомочия, входящие в состав субъективного права, могут быть трех основных видов:

а) право требования;

б) право на положительные действия;

в) притязание.

4. Право требования.

Это – правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности.

По своему юридическому значению право требования – правомочие на чужие действия; оно является своего рода юридически вспомогательным средством:

призвано обеспечить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом или лицами.

Хотя право требования и не выражает всего богатства субъективного права (главное в этом содержании-возможности на свои положительные действия), оно является для субъективного права исходным и обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что управомоченному предоставляется средство, при помощи которого он может проявить свою волю и инициативу, чтобы добиться осуществления другим лицом возложенной на него юридической обязанности. В качестве такого средства, с при-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 118

ведением в действие которого начинает "работать" весь механизм юридического обеспечения, и выступает право требования.

Право требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует стержень всякого правоотношения. Они как раз и создают связь между лицами те провода, по которым идет активная правовая энергия от юридических норм через правовую связь сначала в юридический инструментарий (в том числе в иные правомочия, в право на собственные активные действия), а затем в реальные, жизненные отношения.

Здесь, при обособлении права требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью, вырисовываются известные основания для различения собственно правовой связи (право требования плюс обязанность) и правоотношения в целом, где либо субъективное право, либо обязанность могут в тех или иных пределах выходить за рамки связи как таковой и иметь определенное самостоятельное значение (II.28.5; 11.28.8.).

Право требования первоначально может иметь потенциальный характер – выступать в виде потенциально-неопределенного права (например, право лица на исправление повреждений жилой площади при авариях) или потенциально-определенного права (например, право лица на получение пенсии при наступлении необходимого срока) [14]. Однако и в том и в другом случаях право требования уже существует, оно неизбежно переходит в действенную стадию при наступлении юридических фактов, развивающих данный фактический состав (II.31.10.) – фактов аварии, истечения срока.

5. Право на свои активные действия.

Это – правомочие, содержание которого состоит в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия.

В отличие от права требования данное правомочие представляет собой право не на чужие, а на свои действия, иными словами, на такое дозволенное поведение, которое прежде всего касается самого управомоченного:

жизненный интерес удовлетворяется при помощи его собственных акций-действий активного (положительного) характера.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 119

Отсюда своеобразие механизма осуществления рассматриваемого правомочия: его реализация не нуждается в активном содействии каких-либо других лиц. Необходимый эффект (удовлетворение интереса) достигается либо путем фактической деятельности управомоченного (например, при фактическом использовании вещи собственником), либо автоматическим наступлением обязательных юридических последствий (например, при принятии наследства).

Права на свои действия в ряде случаев отличаются сложным строением и, следовательно, сами .слагаются из нескольких правомочий. Например, право автора включает такие правомочия, как право на авторство, право на авторское имя, право на опубликование и на распространение произведения, и др.

Правомочия данного вида непосредственно и наиболее полно выявляют положительное содержание субъективного права. Именно с ними связаны самостоятельное значение субъективного права в правовой системе, его самостоятельная ценность и его глубокое значение для объективного права как критерия (определителя) свободы правомерного поведения.

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что субъективное право как юридическое право не может состоять только из одних правомочий на положительные действия. Последние непременно должны быть соединены с правом требования (правом требовать от других лиц воздержания от действий известного рода). Субъективное право в данном случае представляет собой органический сплав и тех и других правомочий. Через правомочие требовать пассивного поведения от других лиц субъективное право в целом связывается с юридическими обязанностями и, следовательно, через него входит в состав правоотношений-правоотношений пассивного типа [15].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С.120

Иногда правомочия на свои действия включаются и в состав правоотношений активного типа (секундарные, вторичные правомочия в гражданском праве). Однако эти правомочия имеют дополнительный, вторичный характер, выражают внутренние механизмы в функционировании и развитии правоотношения; к тому же и они соединены с правомочием требовать от других лиц воздержания от действий известного рода.

6. Разновидности правомочий на активные действия.

Основными разновидностями правомочий на свои действия являются следующие.

1) Право на фактическое обладание социальными благами, и их использование. Сюда относятся правомочия, входящие в состав важнейших социально значимых субъективных прав – конституционных, личных прав гражданина, права собственности, прав автора и т.д. Особенность данной разновидности правомочий состоит в том, что они всегда связаны с реальным, наличным объектом -материальным или духовным благом [16].

По своей юридической характеристике эти правомочия, как правило, входят в состав общих и абсолютных правоотношений.

2) Правообразовательные правомочия, вытекающие из административной и процессуальной правосубъектности. Права на положительные действия могут проявлять-быть найдены юридические обязанности в виде "связанности", обязанности "не препятствовать".

Между тем правомочиям на положительные действия и не должны непосредственно соответствовать какие-либо обязанности. Ведь это права на собственные действия управомоченного. Они обеспечивают удовлетворение интереса управомоченного без какого-либо содействия со стороны обязанных лиц. Но это ни в коей мере не означает, что в данном случае субъективное право вообще не связано с юридическими обязанностями и находится вне правоотношения. Связаны с обязанностями и правомочия на положительные действия. Только связь эта не прямая, а опосредованная: через другое правомочие, находящееся с правомочием на положительные действия в единстве – через правомочие требовать от других лиц воздержания от действий известного рода.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 121

Одни рассматриваются как непосредственное выражение административной и процессуальной правосубъектности. Они реализуются в односторонних активных действиях лица, которые приводят к возникновению определенных юридических последствий. Причем одни из них, исходящие от государственных органов, имеют властный характер (правообразовательные правомочия, входящие в состав компетенции);

другие, обращенные к государственным органам, не имеют властного характера (правообразовательные правомочия, входящие в состав пассивной административной и процессуальной правосубъектности отдельных лиц, – такие, как право на жалобу). Своеобразие правомочий рассматриваемого вида в обоих случаях состоит в том, что они существуют в рамках общих правоотношений и автоматически порождают юридический эффект – влекут за собой возникновение обязательных юридических последствий.

3) Секундарные (гражданские правообразовательные) правомочия в правоотношениях активного типа. В правоотношения активного типа, в частности в гражданско-правовые обязательства, могут включаться правомочия, имеющие дополнительный характер. Это, например, право на зачет встречных однородных требований, право стороны прекратить обязательство своим односторонним волеизъявлением, право на принятие наследства.

В отличие от правообразовательных правомочий, вытекающих из административной и процессуальной правосубъектности, правомочия данной группы существуют в рамках конкретных правоотношений, и для их возникновения необходимы дополнительные юридические факты. Обычно эти правомочия входят в состав основных правоотношений в качестве вторичных элементов. Отсюда- их характеристика как секундарных (вторичных) правомочий.

Действие секундарных правомочий касается внутренних механизмов развития правоотношения, его возникновения, прекращения. Их содержание сводится к одному – к возможности совершить одностороннее волеизъявление (сделку), которая автоматически порождает обязательные юридические последствия.

Поэтому, как и большинству других прав на активные действия, правомочиям рассматриваемой разновидности не корреспондируют какие-либо особые, самостоятельные обязанности. Их юридический характер выра-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 122

жен в автоматизме наступающих юридических последствий [17]. а также в органически связанных с ними правомочиях требовать от других лиц воздержания от действий известного рода [18].

Особенности многообразных правомочий на свои активные действия конкретизированно подтверждают то принципиально важное положение, что субъективное право играет в механизме правового воздействия специфическую и в известной степени самостоятельную роль. Собственно говоря, предпринимаемые в литературе попытки вывести субъективное право из пределов правоотношений и объясняются, надо думать, тем, что значение субъективных прав оказалось невозможно охарактеризовать только в рамках понятия "элемент правоотношения".

В чем здесь суть вопроса? Субъективное право немыслимо, невозможно вне правовых связей (правоотношений), во всяком случае, таких, которые состоят из права требования и корреспондирующей ему обязанности. Однако по своему содержанию оно нередко выходит за пределы того, что находится внутри собственно правовой связи.

Только в правоотношениях активного типа юридические возможности управомоченного в основном не выходят за пределы соб-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 123

ственно правовой связи; они выражены лишь в праве требования управомоченного, обращенном к обязанному лицу. Вот почему при анализе права требования управомоченного в обязательственных и иных правоотношениях активного типа категория "субъективное право" употребляется с известной натяжкой: эта категория необходима для того, чтобы отразить то общее, что свойственно правовому положению управомоченного в любом правоотношении (хотя при этом своеобразие, присущее субъективному праву в полном объеме образующих его правомочий, несколько теряется).

Иной характер имеют правовые возможности управомоченного в правовых связях, охватывающих конституционные права граждан, право собственности, и др. т.е. в правоотношениях пассивного типа. Здесь уже юридические возможности управомоченного не исчерпываются тем, что находится внутри собственно правовой связи, т.е. прав требований и корреспондирующих им обязанностей. К тому же сами обязанности в правоотношениях данного типа, хотя и лежат в их основе и выражают самую связь между лицами, вместе с тем играют оградительную и в этом смысле пассивную роль (что оправдывает наименование этих правовых связей как пассивных). Главное здесь – правомочия на активные (положительные) действия, которые и придают содержанию субъективного права такой характер, когда оно в значительной степени выходит за пределы собственно правовой связи, предоставляет простор и определяет рамки для собственного поведения управомоченного. Удовлетворение интереса управомоченного и достигается при помощи его собственных действий, а не при помощи действий обязанного лица.

Надо полагать, что категория "субъективное право" сложилась главным образом для характеристики такого рода правовых возможностей управомоченного. Субъективное право в строгом смысле слова – право в полном объеме образующих его правомочий – нечто большее, чем просто право требования. Субъективное право есть право "на что-то", т.е. право, имеющее известный реальный, наличный объект, по отношению к которому можно строить свое активное поведение.

7. Притязание.

Это – входящее в состав субъективного права (при нарушении юридической обязанности) правомочие, выраженное в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица [19].

Притязание является своего рода продолжением исходного и обязательного элемента любого субъективного права – права требования. Вместе с тем притязание имеет иного непосредственного адресата (органы, обеспечивающие государственно-принудительное воздейст-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 124

вие) и по-иному проявляющееся содержание (требование об исполнении обязанности при помощи этого государственно-принудительного воздействия).

Притязание представляет собой такое правомочие, которое существует в правоотношении не с самого начала его формирования, а включается при наличии дополнительных фактов (неисполнения обязанности) в состав субъективного права для обеспечения правового воздействия на нарушителя юридической обязанности.

Включение в субъективное право рассматриваемого правомочия (притязания) свидетельствует о том, что субъективное право перешло в новую стадию развития и его содержание обогатилось новым моментом – возможностью привести в действие аппарат государственного принуждения. Субъективное право на стадии притязания приобретает "боевой" характер, выступает в качестве права, непосредственно готового к принудительному осуществлению [20].

Возможность перехода субъективного права в стадию притязания выражает одну из важнейших его особенностей как юридического права, опирающегося на силу государственного принуждения. Однако не следует абсолютизировать это качество субъективного права [21]. Так, осуществление прав на активное действие производится путем односторонних актов самого управомоченного; здесь тоже возможно обращение к компетентным органам государства, но не для принуждения лица к исполнению обязанности, а для признания обязательности наступивших юридических последствий, возникших в силу односторонних действий. Да и вообще защита субъективного права осуществляется государственными органами не в рамках данного правоотношения, а в рамках особых, охранительных правоотношений. Притязание и является звеном, связывающим регулятивные (правоустановительные) и охранительные правоотношения.

8. Юридическая обязанность.

Это – вторая существенная часть юридического содержания правоотношения, представляющая собой предписанную обязанному лицу

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 125

меру необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов [22].

"Необходимость" применительно к юридической обязанности понимается не в смысле объективной закономерности, а в смысле долженствования, основанного на требованиях юридических норм. Обязанное лицо должно поступить только так, а не иначе: иногч выбора в пределах данного правоотношения у пего нет.

Долженствование, характеризующее содержание юридической обязанности, выражается в мере необходимого поведения. Лицо обязано не вообще, а строго в очерченных пределах. При этом нормы права устанавливают точные границы должного поведения.

Юридическая обязанность отличается безусловностью, категоричностью. Данное поведение властно предписано лицу. В содержание юридической обязанности включается властный императив – безусловное требование следовать предписанному поведению. Отсюда – обеспеченность поведения в правоотношении мерами государственно-принудительного воздействия (санкциями), которые являются необходимым свойством, атрибутом юридической обязанности.

На указанные черты юридической обязанности следует обратить внимание, в частности, потому, что в советском законодательстве термины "обязанность", "должен" иногда обозначают не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия, и, пожалуй, выражают скорее необходимость поведения в смысле закономерности. Причем это касается, как правило, генезиса правоотношения, в частности накопления фактов в фактическом составе, обязательным элементом которого "должно быть" поведение данного лица (11.31.9.). В таком, например; значении термин "обязанность" употребляется в гражданско-процессуальном законодательстве, когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. Аналогичный характер имеет обязанность сторон облечь договорное согла-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 126

шение в установленную законом форму, обязанность покупателя осмотреть полученное от продавца имущество и некоторые другие. Во всех указанных случаях несоблюдение такой обязанности само по себе еще не является противоправным поведением; оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т.е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с. применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия (санкций) [23].

Под общественно-политическим углом зрения строгость, категоричность юридических обязанностей, их непререкаемость нередко выражаются в понятии ответственности. То, что в юридической литературе именуется позитивной (проспективной) ответственностью, как раз и представляет собой наряду с соответствующим элементом правосознания и законности (1.16.4.) аспект безусловной категоричности юридических и иных социальных обязанностей, требование строжайшего их исполнения и соблюдения.

Юридические обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в правоотношениях различных типов.

В правоотношениях пассивного типа (например, в правоотношениях собственности) юридические обязанности играют оградительную роль. На лиц возлагается обязанность воздерживаться от действий известного рода, и это с юридической стороны создает необходимые условия для того, чтобы управомоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои интересы.

В правоотношениях активного типа (например, в трудовых правоотношениях, в гражданско-правовых обязательствах и др.) юридические обязанности имеют значение центра юридического содержания данной правовой связи. Совершение положительных действий обязанным лицом непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченного.

В охранительных правоотношениях юридические обязанности тоже играют существенную роль. Претерпевание правонарушителем применяемых к нему мер государственно-принудительного воздействия (санкций) вы-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 127

ражает тот непосредственный юридический эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства.

Подтверждая ранее высказанную мысль о том, что находящиеся в нераздельном единстве субъективные права и обязанности имеют и самостоятельное значение, хотелось бы обратить внимание на следующее. Такое самостоятельное значение обязанностей касается главным образом правоотношений активного типа. Именно здесь юридическая обязанность (своей активной частью) выходит за пределы правовой связи как таковой и непосредственно соотносится с интересом управомоченного. Иную картину можно наблюдать в правоотношениях пассивного типа, где юридическая обязанность (обязанность пассивного поведения) имеет чисто оградительное значение и находится внутри правовой связи, тогда как субъективное право своей активной частью, т.е. правомочиями на активные действия, выходит за границы собственно правовой связи.

Юридическая обязанность может быть:

а) обязанностью активного поведения;

б) обязанностью пассивного поведения (воздержания от действий);

в) обязанностью претерпевания мер государственно-принудительного воздействия (санкций).

Каково место юридических обязанностей в правовом регулировании? Юридические обязанности относятся к той стороне правового регулирования, которая характеризует требования к субъектам права [24]. Если субъективные права воплощают начала социальной свободы и отсюда активности, инициативы, самостоятельности субъектов, то юридические обязанности выражают другое начало, лежащее в основе правовых предписаний, – начало классово определенной социальной ответственности.

Как бы ни различались правоотношения, юридические обязанности во всех случаях опосредствуют долг лица перед другими лицами, в интересах которых устанавливаются правоотношения. Юридические обязанности в социалистическом обществе характеризуют утверж-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 128, 129

дение общих моральных запретов, гражданскую общественную дисциплину. "Соблюдение обязанностей, – писал С.Ф. Кечекьян,- это и есть та дисциплина, общественная дисциплина, которая столь необходима в условиях строительства социализма и коммунизма" [25].

Таким образом, юридические обязанности непосредственно выражают важнейшую основу правового регулирования – необходимость обеспечения в обществе классово определенной организованности, четкого порядка, дисциплины. В плоскости юридических обязанностей право функционирует преимущественно в качестве мощного организующего, дисциплинирующего фактора. Именно с этой стороны юридические обязанности и являются выражением классово определенной социальной ответственности, общественного долга, соответствующего данным социально-классовым отношениям.

С точки зрения роли юридических обязанностей в МПР наряду со сказанным (о функциях правоотношений – II.26.4.) необходимо отметить еще один момент. Юридические обязанности – тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями. Реально государственное принуждение в области права применяется за неисполнение той или иной правовой обязанности. Потому-то и невозможно рассматривать субъективное право вне его связи с юридическими обязанностями: именно эта связь и раскрывает юридический, государственно-властный характер субъективного права.

Проблема юридических обязанностей нуждается в дальнейшей углубленной разработке, судя по всему, не менее обстоятельной, чем проблема субъективных прав. Если даже исходить из того, что наиболее существенным элементом правовой системы наряду с объективным правом являются субъективные права (которые ближайшим образом соотносятся с исходной, важнейшей предпосылкой правового регулирования – классово определенными социальными свободой, активностью), надо видеть, что юридическая специфика субъективных прав раскрывается в органическом единстве с юридическими обязанностями. К тому же и сами юридические обязанности, воплощающие начала организованности, дисциплины, а в конечном счете социальной ответственности, имеют в правовой системе суще-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 130

ственное самостоятельное значение [26]. тем более существенное, что с этим элементом правовой системы связано реальное применение в области права государственного принуждения [27].

Значительный интерес представляет вопрос о структуре юридической обязанности [28]. В настоящее время ясно, что в нее входят два элемента, две необходимости – активного и пассивного поведения (обязанность действовать активно и обязанность соблюдать), от качественных различий которых и зависит специфика правоотношений активного и пассивного типов (причем сама возможность соединения обеих необходимостей в одной реальной обязанности проблематична, нуждается в дополнительном изучении). Если рассматривать общее понятие юридической обязанности, т.е. обязанности вообще, то нужно указать и на третью необходимость-обязанность отвечать, т.е. претерпевать государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, которая, как и притязание, носит потенциальный характер [29].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 131

Тогда обнаруживается весьма интересное соотношение указанных трех необходимостей с тремя возможностями, которые входят в состав субъективного права. Представив графически структуру субъективного права и юридической обязанности в виде кругов, каждый из которых разделен на три сектора, и мысленно поворачивая эти круги, можно получить три варианта соотношения элементов субъективных прав и обязанностей, соответствующих в основном трем основным разновидностям правоотношений: регулятивным активного типа, регулятивным пассивного типа, охранительным. Правда, приходится в каждом случае из, того и другого круга оставлять по одному сектору (так как другие правомочия предполагаются, существуют в потенциальном виде или в данном правоотношении отсутствуют вообще), а в охранительном правоотношении круг субъективного права управомоченного дополнить кругом права государства осуществлять государственно-принудительное воздействие. Но как бы то ни было, указанное соотношение элементов субъективного права и юридической обязанности представляется достойным внимания и, видимо, близким к тем закономерным соотношениям, о которых говорится в следующем пункте данной главы.

9. Закономерности связи субъективного права и юридической обязанности в правоотношении.

Связь между правом и обязанностью в правоотношении имеет характер объективной закономерности.

Нетрудно заметить, что перед нами яркое проявление диалектического закона единства противоположностей. Субъективное право и юридическая обязанность – такие противоположности, которые вне единства (правоотношения) существовать как социальные и юридические явления не могут.

Характер объективной закономерности имеет не только сама по себе связь между субъективным правом и обязанностью в правоотношении, но и сцепления между правомочиями и обязанностями, переходы от одного правомочия к другому. Это – жесткие, неразрушимые связи т.е. такие, которые свойственны объективным закономерностям.

Закономерностью является перерастание субъективного права в состояние притязания при неисполнении юридической обязанности. В данном случае можно наб-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 132, 133

людать интересный переход, когда правовая энергия, движущаяся от права требования к юридической обязанности, при неисполнении последней получает как бы обратный ход, что и приводит к появлению в субъективном праве нового правомочия – притязания.

Весьма наглядно жесткие сцепления между правомочиями и обязанностями прослеживаются и в правоотношениях активного и пассивного типов, и в охранительных правоотношениях. В любом из правоотношений активного и пассивного типов одна из сторон (а в охранительном правоотношении обе стороны) совершает активные, положительные действия. Но в каждом из них это активное поведение опосредствуется таким своеобразным сочетанием правомочий и обязанностей, которое может быть охарактеризовано как своего рода закон для данного вида или типа правоотношений.

Жесткие сцепления между правомочиями и обязанностями в правоотношениях активного и пассивного типов можно проследить на схеме (в данной – электронной версии – отсутствует). Из них видно, что в

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 134

правоотношении имеется центр, выражающий то активное поведение, которое направлено на удовлетворение интереса управомоченного и которое поэтому имеет конечное для данного правоотношения социальное значение. Этот центр для наглядности выделен в виде заштрихованных четырехугольников.

В правоотношениях пассивного типа указанный центр, своей активной частью выходящий за пределы собственно правовой связи, находится в субъективном праве: интерес управомоченного удовлетворяется посредством его собственных действий (активное поведение не выходит за пределы собственного интереса управомоченного). Юридическая же обязанность выполняет вспомогательную функцию: обязанность призвана оградить возможность беспрепятственного, полного осуществления права на свои действия.

Иная картина в правоотношениях активного типа. Здесь центр правоотношения – в юридической обязанности, которая своей активной частью выходит за пределы собственно правовой связи. Осуществление обязанностей приводит к достижению цели правоотношения, к удовлетворению интереса управомоченного (активное поведение обязанного лица прямо соотносится с интересом управомоченного). Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет вспомогательную функцию: оно призвано быть рычажком для обеспечения точного, полного и своевременного исполнения обязанности [30].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 135

10. Соотношение юридического и материального содержания в правоотношении.

Структура правоотношения. Материальное и юридическое содержание – это различные стороны или стадии (состояния) единого содержания, одна из которых выступает в виде возможности и необходимости (юридическое содержание), а другая – в виде действительности (материальное содержание).

Материальное содержание, следовательно, представляет собой реализацию юридического содержания правоотношения, воплощение в жизнь, в фактическое поведение той меры, которая определена субъективным правом и юридической обязанностью.

Отсюда следует, что указанные стороны единого содержания правоотношения едва ли можно рассматривать в качестве элементов и, следовательно, таких явлений, из которых складывается структура правоотношения [31].

В материальном содержании правоотношения нет ничего такого, что не было бы дано в виде возможности и необходимости в его юридическом содержании.

Если же реальное поведение участников правоотношения отклоняется от меры дозволенного и необходимого, заложенной в субъективных правах и обязанностях, то подобное поведение теряет качества содержания данного правоотношения (и становится правонарушением – злоупотреблением правом, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности). Правовая система предусматривает ряд средств – мер защиты, ответственности и др. которые призваны обеспечить соответствие реального поведения участников правоотношения его юридическому содержанию [32].

Понятие "структура" при характеристике правоотношения применимо, по сути дела, только к юридическому содержанию, где соотношение прав и обязанностей, с

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 136

одной стороны, групп ("пучков") нрав и обязанностей – с другой, полностью вписывается в типическую конструкцию системных связей, без которой немыслима никакая структура. Конечно, может быть проанализирована и структура материального содержания правоотношения. Но с правовой стороны она представляет собой не более чем проекцию структурных характеристик прав и обязанностей на реальное поведение субъектов.

Таким образом, структура правоотношения – это строение взаимосвязанных прав и обязанностей, подразделение их на группы, соотношение между ними.

11. Правоотношения с простой и сложной структурами.

Правоотношения с простой структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из одного права и одной обязанности. В жизни такого рода элементарные правовые связи встречаются крайне редко.

Правоотношения со сложной структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.

Каждое структурно сложное правоотношение может быть в результате анализа расчленено на ряд правоотношений с простой структурой. Например, правоотношение по охране труда в советском трудовом праве может быть расчленено на несколько правоотношений: предприятие обязано обеспечивать безопасность работ, а работник имеет право требовать указанного обеспечения; работник обязан овладеть правилами по технике безопасности, а администрация предприятия имеет право требовать этого, и др. Однако структурно сложное правоотношение не есть механическое соединение элементарных правоотношений. Последние тесно связаны между собой, взаимообусловлены, образуют нераздельное целое – единое правоотношение со сложной структурой.

В ряде отраслей советского права можно встретить правоотношения со сложной динамической структурой (например, процессуальные отношения, обязательства на капитальное строительство), характеризующиеся тем, что по мере накопления юридических фактов структура правоотношения развивается, перестраивается: права и обязанности сменяют друг друга, дополняются новыми, видоизменяются и т.д. [33].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М. «Юридическая литература», 1981. С. 137

Структура правоотношения может быть сложной и потому, что в содержание правоотношения включаются дополнительные правомочия и юридические обязанности. К дополнительным относятся, например, секундарные правомочия, правомочия, которые призваны обеспечить надлежащее осуществление основного субъективного права, кредиторские обязанности в гражданско-правовых обязательствах и др. [34]

От правоотношения со сложной структурой необходимо отличать группу правоотношений, которые находятся в определенной связи и составляют в своей совокупности некоторую целостность, лишенную, однако, черт, единого (одного) правоотношения. К этим случаям, в частности, относятся: связь регулятивных и охранительных правоотношений; связь отношений советского административного права и других отраслей права, опосредствующих плановые хозяйственные процессы.

В правовой действительности встречаются системы правоотношений, в которых центральное правоотношение со сложной динамической структурой сопровождают производные и зависимые от него иные самостоятельные правовые связи. Такая система правоотношений характерна, например, для советского трудового права [35].

[1] Претерпевание, казалось бы, представляет собой бездействие (см. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1958, с. 156). Но это недостаточно точно. Претерпевание главным образом состоит в принятии того воздействия, которое оказывает управомоченный. Выделение претерпевания (наряду с положительными действиями и воздержанием от действия) важно для полной характеристики охранительных правоотношений, в том числе уголовно-правовых. Лицо, к которому обращены меры юридической ответственности, обязано сообразовывать свое поведение с применяемыми к нему правовыми санкциями. Оно не просто бездействует, а, скорее, "согласует" свое поведение с мерами правовой ответственности.

Источники:
mosadvokat.org, ukr-pravo.at.ua, studopedia.net, www.kursach.com

Следующие статьи:


Как составляется договор

Вы знаете что должно быть в договоре, узнайте как правильно все это изложить. Подробнее...