Главная Расшифровка юридических терминов

Унитаризм форма территориальной организации государства


Осознав задание изготавливать безотлагательный документ, нужно у уме разложить смысл на несколько разделов. Подготовленные разделы не точно будут расположены в этой же последовательности. Перед всем следует осознать к чему вы стремитесь в итоге, справивишись, поищите мотивы. Это могут стать местные правила, обычаи, постановления. Начало принципиально очень важный раздел, который оставляет след. Также стремитесь выяснить кому адресован данный претензионный документ и кто должен удовлетворить прошение.

Унитаризм – одна из двух основных форм территориальной организации отдельного государства. Если большинство частей одного государства не имеют статуса государственного образования, то такое государство признается унитарным. Обычно, в составе унитарного государства, вполне могут находиться автономные образования отдельного вида, в том числе те, которые имеют атрибуты собственной государственности. В унитарном государстве – одно гражданство, одна Конституция и одна система органов государственной власти. В мире существует два вида унитарных государств – централизованные и децентрализованные.

УНИТАРИЗМ

См. также в других словарях:

УНИТАРИЗМ — (н. лат.). Государств. форма, противоположная федерализму, требующая единства государственной организации. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н. 1910. УНИТАРИЗМ государств. форма, противоположная федерализму,… … Словарь иностранных слов русского языка

унитаризм — а, м. unitarisme m. Государственная форма, противоположная федерализму, требует единства государственной организации. Чудинов 1902. Принцип государственного устройства, основанный на централизованном руководстве административно территориальными… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

УНИТАРИЗМ — (фр. unitarism от лат. unitas единство) одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство его частей не имеют статуса государственного образования. В составе унитарного … Юридический словарь



унитаризм — сущ. кол во синонимов: 1 • единство (55) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

УНИТАРИЗМ — (от лат. umtos единство) англ. unitarism; нем. Unitarismus. 1. Стремление к объединению или позиция в пользу объединения ряда общностей в одну. 2. Госуд. устройство, характеризующееся централизованным руководством административно территориальными … Энциклопедия социологии

Унитаризм — См. Унитарный. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И. 2010 … Политология. Словарь.

УНИТАРИЗМ — (фр. unitarism от лат. unitas единство) одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным, если большинство частей этого государства не имеют статуса государственного образования … Энциклопедический словарь экономики и права

УНИТАРИЗМ — (фр. unitarism от лат. (фр. unitarism от лат. unitas единство) одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство его частей не имеют статуса государственного… … Энциклопедия юриста

Унитаризм — м. 1. Принцип государственного устройства, основанный на централизованном руководстве административно территориальными единицами и на отсутствии обобособленных образований внутри такого общества. 2. Тенденция к централизации (в политике,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

унитаризм — унитаризм, унитаризмы, унитаризма, унитаризмов, унитаризму, унитаризмам, унитаризм, унитаризмы, унитаризмом, унитаризмами, унитаризме, унитаризмах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

Книги

  • Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. Книга представляет собой третий, завершающий том трехтомной монографии по конституционному праву развивающихся стран (первый том, посвященный предмету, науке, источникам, опубликован в 1987… Подробнее Купить за 873.9 руб
  • Формы политико-территориального устройства государства

    МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    им. Н.П. Огарева

    ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

    Особенности и проблемы российского федерализма.

    Дискуссии о перспективах развития российского федерализма

    Заключение

    Проблемы федерализма приняли особо острое звучание в конце XX в. когда целый ряд событий дал повод для сомнения в перспективности федераций. Среди них распад СССР, Югославии "цивилизованный развод" Чехословакии, события в Молдове, Закавказье, Чечне и ряде других регионов. Но в то же время вполне благополучно функционируют в рамках федеративного государственного устройства такие государства, как США, ФРГ, Австралия, Австрия, Швейцария и ряд других развитых капиталистических стран. Федеративная форма государственного устройства принята в Бельгии.

    Таким образом, очевидно, что категорическое отрицание федерализма неуместно. Для понимания сущности федерализма, его перспективности относительно других форм территориально-политической организации общества, что особенно важно для России, где федерализм находится на стадии становления, федерация представляет собой весьма неустойчивую систему и встречает массу критики, крайне важно выделить и проанализировать факторы, способствующие становлению федеративного устройства и его стабилизации. Необходим анализ противоречивых процессов становления федерализма, мировых и региональных тенденций развития этих процессов, теорий федерализма, выделение характеристик, свойственных федерализму в целом.

    Представление и понимание цельной динамичной системы должно способствовать определению оптимального пути развития для нашей страны и особенностей процессов развития современного мира в целом.

    Унитаризм и федерализм как способы политико-территориальной организации государственно-политической системы

    Все многообразие конкретных способов политико-территориальной организации власти в государственных образованьях может быть сведено к нескольким основным типам связей: централизации, децентрализации, автономии, местному самоуправлению, федерализму. Первые четыре из перечисленных типов характерны для простого или унитарного государства [8; 73].

    Прежде чем приступить к их непосредственной характеристике, необходимо отметить, что понятия "унитарное государство" и "унитаризм", "федерация" и "федерализм" не тождественны. Первые являются аналитическими понятиями, обозначающими особые конституционные институты, принципы и процедуры. Федерализм же и унитаризм являются принципами государственного устройства, результатом реализации которых и будут конкретные формы территориальной организации власти в государстве.

    1.Унитаризм

    Большинство государств современного мира являются унитарными. Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств. Оно делится, как правило, лишь на административно-территориальные единицы (районы, города, сельские поселения и т.д.), из которых складывается его административно-территориальное устройство. Административно-территориальные единицы не наделены собственным правовым статусом. Им обладают лишь управляющие или органы государственной власти либо органы местного самоуправления.

    Поскольку унитарное государство не имеет в своем составе других государств, для него характерны одна конституция, один высший орган законодательной власти, один высший орган исполнительной власти, единая система высших судебных органов, единое гражданство. Унитарное государство может существовать самостоятельно, как отдельное суверенное государство либо входить в состав другого государства на федеративных началах [13; 109].

    Отличительной чертой унитарного государства является также то, что центральное правительство в большинстве случаев может изменить свое отношение с периферией, проводя политику централизации или децентрализации, наделять места правами самоуправления или автономии.

    Согласно трактовке этих понятий современной западной политической наукой, централизация предполагает назначение центральными органами власти тех органов, которые управляют составными частями государства, а децентрализация – формирование органов, управляющих составными частями государства, независимо от центральных органов [9; 24].

    Известный русский государствовед С.А. Котляревский различал три вида децентрализации:

    1)административную децентрализацию как передачу особых полномочий агенту центральной власти на месте;

    2)децентрализацию в форме самоуправления, при которой часть государственной власти переносится на местные органы;

    3)автономию, как более широкое местное самоуправление, когда функции государственной власти переносятся на местные органы [2; 73].

    Отличие местного самоуправления от автономии более четко сформулировано Н.И. Лазаревским, считавшим, что самоуправление захватывает лишь административные функции, в то время как автономия предполагает распространение на часть функций законодательных [2; 74]. Правда, А.С. Ященко считал, что понятие децентрализация шире понятия автономии и самоуправления, т.к. под децентрализацией разумеется как установление местной автономии и самоуправления, как и вообще увеличение власти местных органов и независимости их от правительственных действий [8; 74].

    Что касается конкретных форм автономии и местного самоуправления, то они весьма разнообразны в зависимости от исторической эпохи и культурно-национальных особенностей.

    Можно выделить следующие основные черты местного самоуправления:

    1)наличие собственной установленной законом компетенции местных органов власти;

    2)наличие собственной материальной базы, то есть муниципальной собственности и муниципального бюджета;

    3)наличие представительного выборного органа, имеющего собственный исполнительный аппарат;

    4)отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности нижестоящих исполнительных органов, вышестоящим.

    Местное самоуправление может проявляться как в форме представительной, так и непосредственной демократии. Оно может существовать на разных уровнях политико-территориального устройства: от низового до регионального. Кроме того, в отдельных государствах, наряду с органами местного самоуправления, существуют должностные лица, назначаемые центральной властью (так называемые континентальная или французская модель местного самоуправления), а в других система территориальных органов власти действует в пределах предоставленных ей полномочий и прямое соподчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует (англосаксонская модель).

    В целом эффективное местное самоуправление позволяет осуществить:

    1)решение местных проблем силами местного сообщества;

    2)максимальное сближение органов власти и общества, власти и граждан, обеспечивая их права на участие в управлении общественными делами.

    Во многих унитарных государствах используется территориальная автономия. Как уже сказано, она отличается от местного самоуправления тем, что ее полномочия захватывают и часть законодательной сферы. Но объем этих полномочий может существенно различаться: от права издавать постановления лишь в административной области (Япония) до законодательства по широкому кругу вопросов вплоть до системы органов местного (регионального) самоуправления (Италия).

    В одних случаях, автономия предоставляется всем областям страны (Италия), в других – лишь некоторым частям государства, имеющим либо особое географическое положение, либо отличный от остального государства национальный состав населения. В этом случае выделяются национально-территориальные (Грузия) и региональные автономные образования. В Испании существуют как национальные, так и региональные автономии.

    При практическом рассмотрении организации государственной власти нельзя забывать замечание Г. Кельзена о том, что государства никогда не бывают полностью централизованными или полностью децентрализованными, соответствуя этим характеристикам лишь частично, но приближаясь при этом то к одному, то к другому идеальному типу [2; 76-80]. По мнению Д.В. Доленко, "государство должно быть централизованным в том смысле, чтобы центр располагал эффективными рычагами осуществления своей компетенции в решении задач общегосударственного характера, в обеспечении его единства и целостности, но оно должно быть достаточно децентрализованным в том смысле, чтобы обеспечить территориальным общностям максимальные возможности в самостоятельном решении местных проблем" [8; 84].

    2.Федерализм

    Большинство государств современного мира являются унитарными. Но к федеративным государствам относятся страны, являющиеся мировыми политическими и экономическими лидерами (США, ФРГ, Канада, Австралия), в которых живет чуть меньше половины населения планеты. Кроме того, федеративную форму государственного устройства провозглашает и Конституция России 1993 г. Все это делает необходимым рассмотреть особенности федерализма как способа территориальной организации государственно-политической системы, его предпосылки, преимущества и опасности применительно к мировой практике государственного строительства, т.к. это должно способствовать пониманию черт российского федерализма, тенденций развития российской государственности.

    2.1.Понятие и сущностные черты федерализма

    Обзор точек зрения разных авторов относительно понятия и сущности федерализма и, соответственно, основных характеристик федеративного государства свидетельствует о том, что в политико-правовой литературе отсутствует единое понимание его природы. Так федеративное государство определяется как органический союз нескольких государств; как государство, общее для нескольких государств, как государство с неограниченным суверенитетом; как сложное государство, которое состоит из государств; как сложное государство, которое состоит из не суверенных государств [14; 5-6].

    Точно также не существует и общепринятого определения федерализма. Специалисты, например, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации понимают федерализм как форму решения вопроса о территориально-политической организации общества и разграничения предметов ведения между союзом и входящими в его состав государственными образованьями [6; 25]. Н.Ю. Козлова понимает под федерализмом "принцип связей частей и целого в территориально-политическом устройстве государства, а также как политико-правовую идею достижения компромисса между общегосударственными и местными интересами" [14; 5].

    В.Ф. Халипов охарактеризовал федерализм как "государственный строй, основанный на принципе федерации", т.е. основанной на определенной конституции и иных основополагающих законах системы [30; 382], а О.И. Чистяков вообще видит в федерализме лишь результат распространения принципов автономии на всей территории государства [9; 23].

    Широта диапазона этих определений связана, по мнению М.Н. Марченко, с многомерностью и динамическим характером федерализма, которые дают основания выделять такие его стороны, как культурную, правовую, фискальную и т.д. которые изменяются в соответствии с изменением общественной жизни [16; 44-45]. Кроме того, сама природа федеративного государства дуалистична, т.к. обнаруживает и общие, свойственные всем федерациям, и специфические для каждого конкретного государства черты [24; 11].

    Исходя из этого, американский исследователь М. Риган сделал вывод, что не существует каких-то общезначимых черт федерализма, кроме конституционных гарантий независимого существования субъектов федерации. Близкую точку зрения высказал А.Г. Осипов, выделивший две специфические черты, присущие федеративным системам:

    а) "эксплицитная или подразумеваемая идеологема суверенного или квазисуверенного характера полномочий, имеющихся у частей федерации",

    б) "наличие у субъектов федерации собственной системы исполнительной власти (иногда и судебной) или двойное подчинение исполнительных органов федерации и ее субъектам. " [20; 122].

    Эти черты являются универсальными, но, с другой стороны, многие признаки федераций нельзя признать бьющими и всеобъемлющими, но они являются важнейшими признаками определенной группы федераций, что может быть значимо для осмысления феномена федерализма в целом.

    Австрийский ученый Д. Соломон выделил следующие черты, свойственные большинству классических федераций:

    1)наличие у центрального правительства полноты власти для управления субъектами федерации;

    2)конституционное распределение полномочий таким образом, чтобы они не могли измениться ни федеральным правительством, ни правительством субъектов федерации;

    3)достаточный объем полномочий у федерации и ее субъектов для того, чтобы прямо воздействовать на граждан, чтобы правительства субъектов федерации не действовали лишь как посредники при применении полномочий центрального правительства, т.е. не были объектами федеральной власти;

    4)обеспечение со стороны судебной власти такого положения, чтобы ни центральная власть, ни местная не преступали пределов своих полномочий, установленных конституцией [24; 145].

    Советский ученый А.А. Празаускас в работе "Индия: национальная политика и федерализм" основными признаками федерализма считает:

    1)разделение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации;

    2)конституционные гарантии территориальной целостности субъектов федерации;

    3)исключительный контроль федерального центра над внешними сношениями и обороной;

    4)верховенство центра в принятии поправок к федеральной конституции;

    5)двухпалатная структура федеральной законодательной власти;

    6)разделение судебной власти или двухступенчатая система судов, включающая высший федеральный суд и независимые от него суды субъектов федерации;

    7)разделение служб.

    Такие выводы А.А. Празаускас сделал в основном, опираясь на опыт индийского федерализма, но следует отметить, что они имеют общепринципиальное значение.

    Современные российские исследователи Р.Г. Абдулатипов и Л.Ф. Болтенкова выделяют десять элементов, составляющих понятие принципа федерализма:

    1)определение государственной власти как федеративной;

    2)осуществление государственной власти на основе договорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации;

    3)самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий;

    4)формальное равноправие субъектов федерации;

    5)право участников федеративных отношений на двустороннее регулирование государственно-властных полномочий;

    6)право выбора субъектом федерации формы своей политической организации;

    7)системообразующее единство и неразрывная связь субъектов федераций;

    8)обязанность субъекта сохранять целостность федерации и ее исторически сложившейся территории;

    9)исключительное право федерации вступать в более крупные союзы;

    10)невозможность для субъектов федерации вступать в какие-либо союзы за ее пределами [2; 21-25].

    Необходимо отметить, что не одна из ныне существующих федераций не соответствует всем этим десяти чертам одновременно.

    Что касается федерализма именно как способа территориальной организации государственно-политической системы, то Д.В. Доленко выделил три агрегированных черты:

    1)взаимодействие центра с региональными центрами власти на основе разделения полномочий;

    2)участие региональных политических организмов в формировании структуры власти центра;

    3)решающая роль центра в формировании региональных центров власти, т.е. в централизации и децентрализации политической системы государства

    Одним из важнейших для понимания сущности федерализма является вопрос о государственном суверенитете в федерации. В политико-правовой науке вопрос этот остается дискуссионным. Спор при этом, начиная с XIX в. ведется между сторонниками трех конфликтующих позиций. Представители первой – Г. Еллинек, П. Лабанд, В. Чиллоуби – считали, что суверенитетом обладает лишь федеративное государство в целом, т.к. государство, входящее в состав другого, т.е. в известной степени подчиненное ему, не может обладать "полной независимостью во внутренних делах и в ведении внешней политики" [30; 361]. Противоположную точку зрения высказывали М. Зейдель и Дж. Кэлхун, по мнению которых суверенитет принадлежит составным частям федерации, обладающим правом цессии. Но в этом случае союзное государство будет иметь не государственно-правовой, а международно-правовой характер, т.е. станет союзом государств – конфедерацией. Третий, компромиссный подход, делится на две ветви. К первой относятся А. Токвиль, Г. Вайу и др. утверждавшие, что суверенитет делится между федерацией и ее субъектами в соответствии с закрепленной в конституции долей разделения властных полномочий по вертикали. Второй подход сформулирован русским государствоведом А.С. Ященко в теории сотрудничества различных органов власти в образовании суверенитета, согласно которой в федерации суверенитет не принадлежит ни центру, ни субъектам, но лишь тому и другому в их соединении в неразрывное целое. Носителем суверенитета является только общегосударственная власть, образующаяся на основе консенсуса местных и центральных властей. Как пишет одна из современных сторонников этой концепции Г.И. Королева-Конопляная, "в федеральном государстве власть заключена в сферах, находящихся в юрисдикции федеральных частей и центра не рядом с друг другом. а в друг друге" [15; 114].

    Различаются несколько моделей федерализма (хотя в юриспруденции вопрос о правомерности выделения их остается открытым). В частности В.Е. Чиркин на основе изучения государственно-правового и политического опыта федеративных государств выделили следующие модели:

    1)основанные на союзе государств и автономии союзных частей;

    2)договорные и конституционные федерации;

    3)централизованные и децентрализованные;

    4)симметричные и асимметричные, причем асимметричные включают в себя: структурно-асимметричные, скрытую асимметрию и явную асимметрию [31; 150-151].

    В рамках этих моделей может реализовываться та или иная концепция федерализма. Существуют две

    Унитарное государство

    Унитаризм (французское unitarism от лат. unitas — единство) — самая простая форма территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого государства не имеют статуса государственного образования. В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-государственные образования, имеющие ряд атрибутов собственной государственности (Республика Крым в составе унитарной Украины). Как правило, в унитарном государстве есть только одна конституция, одно гражданство, одна система высших органов власти. Составные части унитарного государства чаще всего имеют статус единиц административно-территориального деления; они управляются на основе законов принимаемых центральными органами; их территория может быть изменена простым общегосударственным законом без согласия местных органов и местного населения.

    Таким образом, унитарное государство характеризуется следующими признаками:

    1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами. На территории унитарного государства действует одна конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

    3. Составные части унитарного государства (области, департаменты. округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

    4. Унитарное государство, населенное небольшими по численности национальностями, широко допускает национальную и законодательную автономию.

    5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

    6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

    7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).

    Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.

    Государство — это не статичное, раз и навсегда сложившееся образование. Оно находится в постоянной динамике, вызванной развитием общества, народов, внешнеполитическими процессами. В политически организованных странах действуют две взаимно противоположные тенденции.

    С одной стороны, народы, отдельные части общества территориально обосабливаются. Иногда это вызвано желанием больших групп населения сохранить национальную, религиозную идентичность, обеспечить их местные экономические интересы (например, в форме борьбы за использования ресурсов). Разница в обычаях, традициях, прошлые межэтнические, межплеменные конфликты толкают народы к разъединению.

    С другой стороны, действует и противоположный вектор. Общность экономических интересов, развитие рынка требуют единого правового пространства, которое необходимо для эффективного хозяйствования. Взаимопроникновение культур, религий, вытеснение старых традиций сглаживают различия, которые в прошлом разделяли людей. Многие государства сегодня решают проблему, которую ярко обозначил еще в начале XX в. российский правовед В.М. Гессен: «Является необходимость в такой форме взаимоотношений, которая, распределяя законодательство между центром и окраинами, позволяла бы использовать на благо государства богатые местные силы. и сохраняя живую связь между частями государства, уравновешивала бы существующие в нем центробежные и центростремительные силы»1. Взаимодействие этих тенденций (центробежных и центростремительных) представляет большой интерес для исследователей, работающих в области теории государства и права и сегодня.

    Наиболее распространенной его формой является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Но это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти.

    Итак, унитарное государство — это такая форма государственного устройства, при которой существует простое административно-территориальное (политико-административное, политико-территориальное) деление государства, высшие органы власти едины и обладают абсолютным суверенитетом на всей территории страны, действует единые Конституция и гражданство.

    Исторически первичной и заметно преобладавшей до XX в. формой государственного устройства было унитарное государство, хотя сам термин «унитарное» имеет позднее происхождение (XIX в.) и является антонимом термина «федеративное». В качестве исторических примеров унитарных государств можно привести деспотии Древнего Востока, полисы Древней Греции, Римскую империю.

    После распада Римской империи на ее территории в течение долгого времени (Средневековья) существовало множество мелких областей, время от времени объединяемых в рыхлые крупные «империи», которые так же легко распадались, как и образовывались. Правители и мелких и крупных образований тяготели к унитаризму.

    Начиная с эпохи Возрождения (XIV в.), продолжаясь в Новое Время (конец XVI - конец XIX вв.), в Европе идут процессы складывания крупных унитарных государств, которые доказывают свое преимущество перед временными «союзами» мелких государств. Эту тенденцию в самом ее начале заметил и проанализировал Никколо Макиавелли в своих классических политических трактатах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он однозначно высказался в пользу единого (унитарного) государства (на примерах Испании, Франции, Турции), оценивая трагическую ситуацию своей родины — раздробленной Италии. Его предсказания подтвердились. Сильные унитарные государства, захватив ресурсы практически всей планеты, превратились в колониальные империи, долгое время определявшие судьбы мира. К ним можно отнести Великобританию, Францию, Испанию, Нидерланды. В то же время раздробленность надолго затормозила политическое и экономическое развитие таких стран, как Италия и Германия, объединившихся только в начале 1870-х гг.

    Необходимо добавить, что сильным унитарным государством в XVIII—XIX вв. была и Пруссия, которая объединила Германию.

    Следуя за мыслителями, занимавшимися политическими проблемами и вопросами государственного устройства (Платон, Макиавелли, Гоббс, Гегель, Ортега-и-Гассет, Чичерин), попробуем сформулировать, что способствует складыванию унитарного государства и его длительной устойчивости.

    Можно выделить следующие факторы:

    1. Однородность населения или значительное преобладание одного культурно-исторического и национального типа населения, что включает в себя:

    — единство языка (близость языков, диалектов);

    — единство истории (научной и мифологической, т. е. единые мифы происхождения, герои, общие героические и трагические периоды истории);

    — единство религиозное или существование ведущей «государственной» религии (или сосуществование неантагонистических религий);

    — схожесть массового менталитета (мировосприятия и поведения), который включает в себя как рациональные стороны, так и подсознательные, иррациональные, автоматично-традиционные.

    2. Сильное внешнее давление (угроза) — осознание населением общности перед лицом внешнего врага. Но в то же время сильно сплачивает и общность внешних завоевательных задач, национальная гордость победителей (Древний Рим, Испания в XV—XVI вв.), так называемая общность перед «вызовом истории».

    3. Удобство сильного единого унитарного государства для экономической деятельности, создания единого экономического пространства. Они включают в себя (наряду с другими):

    — территориальную специализацию (разделение труда);

    — единство и богатство ресурсов;

    — отсутствие внутренних таможенных барьеров

    — единство налогообложения;

    — единую валюту;

    — защиту от внешней экономической экспансии (протекционизм в отношении отечественной экономики);

    — единое правовое поле в экономике;

    — общие выгоды от использования колоний.

    Важным является и еще один признак, который, является одним из составляющих менталитета, но из-за особой важности может быть специально выделен. Это исторически сложившаяся устойчивая привычка «уважения» к власти, к элите всех видов, умение добровольно ей подчиняться, понимание не только своей пользы, но и общей. Такое качество можно назвать уровнем политической культуры, что совсем необязательно впрямую связано с общим уровнем культуры.

    Среди основных «ослабляющих» централизованное государственное устройство факторов можно выделить следующие:

    1. Разные истории, культуры, языки, религии, менталитет;

    2. Ощущение регионами (частями) невыгодности объединения по экономическим причинам.

    3. Насильственное (неестественное) присоединение в прошлом каких-то частей унитарного государства;

    4. Недовольство населения уровнем жизни. Вера в быстрое решение всех проблем в своем «отдельном» государстве (регионе);

    5. Низкая политическая культура населения. Общественным мнением такого населения легко манипулировать политикам-сепаратистам. Проследив, таким образом, основные особенности развития унитарных государств в прошлом, перейдем к анализу современного унитаризма.

    Источники:
    mosadvokat.org, constitutional_law.academic.ru, xreferat.ru, referati.me

    Следующие статьи:





    Как написать заявление на развод

    В каждом суде висит образец заявления о расторжении брака. Но, даже при наличии образца, следует знать основные правила написания искового заявления о разводе. Читать далее