Главная Сам себе юрист

Компании PATENTUS отстояла интересы ООО ЭНВИ РУС по делу о защите деловой репутации на 5 млн руб


Фактически документ это описание качеств подписавшегося. Читающий начинает иметь суждение о заявителе, который напечатал собственные мотивы, воспринимая заявление и его содержание. Это бывает очень влиятельнымв местах, если решение зависит от эмоционального осознания. Сложить стоящий документ у специалиста стоит хороших затрат. Причина - отсутствие ошибок важный труд, требующий знаний.

27 декабря 2012 года ООО «ИНЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите деловой репутации к ООО «ЭНВИ РУС», которая является дистрибьютором компании Envy Corp Un Ltd (Гонконг) – известного производителя сумок для ноутбуков.

Исковые требования были мотивированы тем, что на сайте компании Envy Corp Un Ltd (www.envycorp.ru) была размещена новость о появлении на российском рынке контрафактной продукции марки ENVY и о разрыве отношений компании с прежним дистрибьютором – INLINE. В рамках иска ООО «ИНЛАЙН» требовало опровергнуть указанную на сайте информацию и выплатить компенсацию ущерба деловой репутации – 5 млн. рублей.

20 мая 2015 года юристы компании PATENTUS отстояли интересы ООО «ЭНВИ РУС» и смогли доказать, что размещенные на сайте сведения соответствуют действительности. Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Вывод: Правообладатель товарного знака имеет право распространять сведения о наличии контрафакта на рынке.

Рекомендация: Чтобы не допустить появления на рынке контрафакта, необходимо внести свой товарный знак в Таможенный реестр (ТРОИС РФ).

Справка компании: Компания PATENTUS предоставляет своим клиентам полный комплекс услуг от регистрации товарных знаков и патентования изобретений до защиты прав в суде и иных государственных органах РФ. Все специалисты компании имеют более чем 20-летний успешный опыт в регистрации и защите объектов интеллектуальной собственности, а также являются участниками Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI) и членами Международной ассоциации INTA (The International Trademark Association).

Суд защитил деловую репутацию микрофинансовой компании

4 октября Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы рассмотрел апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. по иску ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» о защите деловой репутации.

Напомним, что в мае 2012 года на сайте МВД России была опубликована статья пресс-службы Главного управления по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД (ГУЭБиПК) под названием «Сыщиками выявлены новые факты мошенничества с материнским капиталом». При этом в тексте статьи было указано на, якобы, разоблачение сотрудниками полиции целой организованной преступной группы, которая, по их мнению, контролировалась головной организацией ООО «УК «Центр Микрофинансирования».

ООО «УК «Центр Микрофинансирования» подала иск к МВД России о защите деловой репутации. Судом было установлено, что ни ООО «УК «Центр Микрофинансирования», ни один из ее сотрудников не причастны к расследуемым уголовным делам, а распространенная пресс-службой ГУЭБиПК МВД России информация не подкреплена ни одним доказательством. 30 августа МВД России подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Однако Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы оставил решение суда первой инстанции без изменений.

На сегодняшний день решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. вступило в законную силу и МВД России в течение 10 дней будет обязано разместить на своем сайте опровержение о причастности ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» к преступной деятельности.

В ООО «УК «Центр Микрофинансирования» считают, что создан важный прецедент: суд поддержал микрофинансовую организацию в отстаивании деловой репутации и защитил от необоснованных заявлений правоохранительных органов. Данное решение имеет огромное значение для создания благоприятного предпринимательского климата в стране, являясь сигналом деловому сообществу, о возможности решения проблем бизнеса в цивилизованном, правовом поле.

Кейсы

Защита исключительных прав товарный знак «ENVY» №413752 и представление интересов по делу о защите деловой репутации

Суть проекта

Клиентом компании ПАТЕНТУС является группа компаний Envy, в которую входит гонконгская компания ЭНВИ КОРП ЮЭн ЛИМИТЕД - производитель сумок для ноутбуков, а также ее российское представительство ООО «ЭНВИ РУС».

Данная группа компаний столкнулась с фактом ввоза в Российскую Федерацию контрафактной продукции под товарным знаком «Envy». Органами внутренних дел было арестовано несколько тысяч контрафактных сумок. О данном факте компания Envy опубликовала информацию на своем сайте. В ответ на заявление ООО «ЭНВИ РУС» в органы внутренних дел и публикацию информации на своем сайте, нарушителем в Арбитражный суд г. Москвы было подано исковое заявление о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 5 млн. рублей (дело №А40-172235/2012). Нарушитель также обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака «Envy».

Благодаря грамотным действиям юристов ПАТЕНТУС Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе во взыскании компенсации.

Далее, нами было подано исковое заявление к нарушителю о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации (дело №А40-68507/2013).

Основной сложностью в рассмотрении дела являлось то, что товарный знак клиента был зарегистрирован в виде графического исполнения слова «ENVY» - . Тогда как на сумках использовалось обозначение в иной графике - .

Юристы ПАТЕНТУС смогли убедить суд в том, что имеется сходство до степени смешения товарного знака ООО «ЭНВИ РУС» и обозначения, используемого нарушителем, и что в проведении судебной экспертизы на предмет сходства товарного знака и обозначения должно быть отказано. После отказа суда в назначении экспертизы по делу, нарушитель предпринял попытки урегулировать спор мирным путем.

В результате переговоров было заключено соглашение, согласно которому оппоненты признали права нашего клиента на товарный знак, обязались прекратить нарушения, сообщили сведения об объемах контрафактной продукции, полностью компенсировали все расходы клиента на ведение судебных дел, а также  выплатили компенсацию за незаконное использование товарного знака.

В этой связи, благодаря действиям юристов ПАТЕНТУС в очень короткие сроки был решен довольно сложный вопрос, связанный с нарушением прав на товарный знак. При этом важным моментом является то, что нарушителем выступал бывший дилер нашего клиента. Заметим, что ответчиком по данному делу выступала крупная компания, которая претендовала на то, чтобы получить права на данный товарный знак.

В чем важность данного проекта?

Мы помогли нашему клиенту не только пресечь ввоз контрафактной продукции, но и защитить товарный знак от недобросовестных партнеров, сохранить в достаточной безопасности свой бренд. Если бы мы не решили этот вопрос оперативно, то борьба за товарный знак могла продолжаться действительно долго и непонятно, кто бы в ней победил.

Сроки оказания услуг по проекту

Юристы компании PATENTUS выиграли очередное дело о запрете незаконного использования товарного знака «COCOCHOCO» и взыскании компенсации

Наш клиент, ООО «Экстабилитис», ведет активную деятельность по пресечению реализации контрафактной продукции, маркированной принадлежащим ему товарным знаком «COCOCHOCO КОКОШОКО». Товарный знак №476718 был зарегистрирован в 2012 году в отношении товаров 03 и услуг 44 классов МКТУ, в том числе для товаров: «03 класса МКТУ: косметика для волос; лосьоны для волос; средства для окрашивания волос; препараты для завивки волос; косметика; лак для волос (аэрозоль); мыла; шампуни».

Очередное дело о защите исключительных прав на товарный знак «COCOCHOCO КОКОШОКО» и взыскании компенсации (№А56-21621/2014) было рассмотрено 15 октября 2014 года в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчиками выступили ООО «Русские волосы» и ИП Васильев Р.Е. Кузьменко Д.С. – администраторы Интернет сайтов, через которые осуществлялась торговля контрафактной продукцией.

Арбитражный суд рассмотрел дело и удовлетворил требования юристов PATENTUS. Общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, составила более 350 000 рублей. Практика показывает, что можно успешно бороться с продавцами контрафактной продукции, добиваясь взыскания существенной компенсации даже в случае, когда доказан факт реализации небольшого объема контрафактной продукции.

Источники:
mosadvokat.org, pr.adcontext.net, patentus.ru, gmstar.ru

Следующие статьи:


Как составляется договор

Вы знаете что должно быть в договоре, узнайте как правильно все это изложить. Подробнее...