Главная Юридические новости России

Арбитражные суды для дел по интеллектуальным правам


Какую информацию сейчас рекомендуют вникнуть в журналах. Правоведы странно смотрят на новости, наверное благодаря этому их реакция подчеркивают. Сейчас ведущие журналы сообщили о том что Арбитражные суды для дел по интеллектуальным правам. Какое это означает последствие для мирных жителей. Будем стараться находить адекватные выводы. Вполне вероятно, что репортеры передали факты правдиво. Арбитражные суды для дел по интеллектуальным правам

Дмитрий Медведев подписал закон, в соответствии с которым в России будут создаваться специализированные суды для разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав, где необходимы определенные познания и подготовка. По закону предполагается, что суд будет создан не позднее 01.02.2013г., общая численность судей – 30 человек.

В первую очередь, закон направлен на установление полномочий, порядка образования и осуществления деятельности Суда по интеллектуальным правам, на определение его структуры и работы, а также на определение полномочий президиума и судебных коллегий. Согласно новому закону, к полномочиям Суда по интеллектуальным правам будут отнесены рассмотрение дел об оспаривании законных актов органов исполнительной власти федерального значения, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере охраны средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, Суды будут рассматривать дела по спорам о прекращении или предоставлении охраны средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности юридических лиц, работ, товаров, предприятий и услуг.

Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам является арбитражным судом, ориентированным на рассмотрение дел, связанных со спорами в сфере интеллектуальной собственности.

Ранее некоторые функции упомянутого суда выполняли суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Палата по патентным спорам.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:



дела об о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку. наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

дела, рассмотренные им по первой инстанции;

дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Архив меток: Суд по интеллектуальным правам

СИП: Неисполнимые судебные акты нарушают статью 6 Конвенции

Комментарии отключены

Со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции. гарантирующий, среди прочего, право на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен спор о гражданских правах или обязанностях лица, Суд по интеллектуальным правам отменил акты нижестоящих судов, указав, в частности, что ими не было исследовано, инвидуализирован ли спорный товар в исковых требованиях в достаточной мере, чтобы обеспечить исполнимость судебных актов применительно к способам защиты, избранным истцом.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

от 22 октября 2014 г. по делу N А40-91181/2013

(Извлечения)

[А]кционерное общество упрощенного типа «НЕСТЛЕ ВОТЕРС» (NESTLE WATERS) (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (далее также ответчик) о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа «НЕСТЛЕ ВОТЕРС» (NESTLE WATERS) ввоза на территорию Российской Федерации со стороны ответчика в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками VITTEL (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары N [номер] под таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления»; запрещении ООО «АкваЛайф» (ОГРН [номер]) совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N [номер], маркированного товарными знаками VITTEL (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязании ООО «АкваЛайф» (ОГРН [номер]) за его счет вывезти с таможенной территории Таможенного Союза (Республики Казахстан, Республики Беларусь, Российской Федерации) товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N [номер], маркированного товарными знаками VITTEL (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков). <…>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ответчик в кассационной жалобе не соглашается с принятыми по делу судебными актами, указав на невозможность исполнения данных судебных актов, так как суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заведомо неисполнимые требования истца. <…>

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. <…>

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства — защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция) от 04.11.1950 и последующие протоколы к ней, статьи 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

В значении положений статьи 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции товарный знак является собственностью (имуществом), если он зарегистрирован в соответствии с национальным законом (Постановление Европейского суда по правам человека от 11.01.2007 N 73049/01 по делу «Компания «Анхойзер-Буш инк.» (Anheuser-Busch Inc.) против Португалии» .

В Постановлении от 14.06.2005 по делу «ООО «Русатоммет» (Rusatomet Ltd.) против Российской Федерации» (жалоба N 61651/00) Европейский Суд по правам человека в пунктах 24 и 25 отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу компании-заявителя, остается неисполненным. Указанная задержка в исполнении судебного решения является достаточно длительной и нарушающей право компании-заявителя на доступ к суду. Власти Российской Федерации не представили доводов в обоснование задержки исполнения судебного решения. Следовательно, в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции .

В настоящем деле, судами также не исследовано, индивидуализирован ли спорный товар в исковых требованиях в достаточной мере, с тем, чтобы обеспечить исполнимость судебных актов применительно к соответствующим способам защиты, избранным истцом .

Суд кассационной инстанции полагает, что установление вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неверного решения и постановления.

Учитывая, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неверного решения и постановления, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меня зовут Олег Анищик. и я приветствую Вас на своем сайте!

Суд по интеллектуальным правам

Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы.

Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

 1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

    — об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

    — об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

    — об установлении патентообладателя;

    — о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

    — о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

     2. Указанные в пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

     3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

     4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

     5. Суд по интеллектуальным правам:

  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

    Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.

    Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

    К судьям Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов. Новое время требует от судей дополнительных навыков и знаний, которые порой не связаны с юриспруденцией. Учитывая, что Суд по интеллектуальным правам создан для рассмотрения споров, возникающих из особых правоотношений, требующих специальных познаний и подготовки, при объявлении конкурса на должность судьи такого суда может отдаваться предпочтение кандидату, имеющему дополнительную специальность и обладающему квалификацией, соответствующей специализации суда.

    Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Кроме этого, в арбитражный процесс введён ещё один участник – специалист, который будет привлекаться к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная.

    Источники:
    mosadvokat.org, ptn.su, europeancourt.ru, xn--72-vlcdlfllejhet1k.xn--p1ai

    Следующие статьи:


  • Зявление о разводе

    Что нужно и что не нужно писать в заявлении на развод в суд. Читать далее