БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74997031372, Санкт-Петербург: +78126271365, Общий: 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Главная Юридические новости России

Обжалование частного определения суда


Итак Вы решили исследовать Обжалование частного определения суда. Сейчас можно разыскать очень большое количество шаблонов. Как найти правильный и такой который подойдет к конкретной проблеме. Существуют простые правила. Выясните составителя примера. Квалификация юриста, который составил образец выявит свойства образца. Полезным есть в какое время он был написан. Давно выложенные образцы мало дадут помощи. Принципиальным есть вопрос в каком государстве можно было использовать. Не все, что расположено в интернете подходит для любого случая. Для правильности сравните еще несколько таких же.

Обжалование частного определения суда

Лицо, в отношении которого судом вынесено частное определение или постановление, может обжаловать его в кассационном или апелляционном порядке. Таким образом, частное определение или постановление суда по своей природе таково, что может затрагивать права и законные интересы лиц, которым оно адресовано, но которые в то же время не являются сторонами при производстве по уголовному делу. К сожалению, эта специфика законодателем в ст. 354 УПК РФ формально не учтена, и право на кассационное и апелляционное обжалование судебных решений признается только за сторонами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Данная норма в полной мере должна распространяться и на лиц, в отношении которых вынесено частное определение или постановление, поскольку это судебное решение может и не обжаловаться сторонами в суд второй инстанции, так как не затрагивает их интересы.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. по жалобе Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ высказана правовая позиция, суть которой состоит в том, что право на обжалование судебного решения должно быть признано за лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.

Статья 123 УПК РФ также признает право на обжалование частного определения суда и за иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Российская судебная практика стабильно признает право кассационного обжалования заключения суда о наличии признаков преступления (ст. 448 УПК РФ) за лицом, в отношении которого прокурором внесено представление, хотя в ст. 354 УПК РФ такой субъект и не упоминается.

На основании изложенного приходим к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 22 января 2004 г., и ст. 123 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты частным определением или постановлением суда первой инстанции, должно иметь право на обжалование этого судебного решения в кассационном или апелляционном порядке. Поэтому обжалование частного определения суда имеет много своих нюансов.

Аналогичную позицию заняла и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 8 февраля 2007 г., которым отменила частное постановление Санкт-Петербургского городского суда в отношении М. и А. – специалистов Военно-медицинской академии – по их кассационным жалобам. Тем самым Верховный Суд РФ, по сути, признал за лицами, законные права и интересы которых затронуты частным постановлением или определением суда, право на его обжалование в установленном законом порядке. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 декабря 2008 г. разъяснил, что судебное решение может быть обжаловано также иными лицами в той части, которая затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, Верховный Суд РФ сначала на уровне прецедента, а затем и руководящего разъяснения признал право на обжалование судебных решений лицами, которые могут и не иметь формального процессуального статуса, но чьих интересов это решение (приговор, определение, постановление) касается.

Обжалование частного определения суда

Лицо, в отношении которого судом вынесено частное определение или постановление, может обжаловать его в кассационном или апелляционном порядке.

Таким образом, частное определение или постановление суда по своей природе таково, что может затрагивать права и законные интересы лиц, которым оно адресовано, но которые в то же время не являются сторонами при производстве по уголовному делу. К сожалению, эта специфика законодателем в ст. 354 УПК РФ формально не учтена, и право на кассационное и апелляционное обжалование судебных решений признается только за сторонами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Данная норма в полной мере должна распространяться и на лиц, в отношении которых вынесено частное определение или постановление, поскольку это судебное решение может и не обжаловаться сторонами в суд второй инстанции, так как не затрагивает их интересы.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. по жалобе Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ высказана правовая позиция, суть которой состоит в том, что право на обжалование судебного решения должно быть признано за лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.

Статья 123 УПК РФ также признает право на обжалование частного определения суда и за иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Российская судебная практика стабильно признает право кассационного обжалования заключения суда о наличии признаков преступления (ст. 448 УПК РФ) за лицом, в отношении которого прокурором внесено представление, хотя в ст. 354 УПК РФ такой субъект и не упоминается.

На основании изложенного приходим к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 22 января 2004 г. и ст. 123 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты частным определением или постановлением суда первой инстанции, должно иметь право на обжалование этого судебного решения в кассационном или апелляционном порядке. Поэтому обжалование частного определения суда имеет много своих нюансов.

Аналогичную позицию заняла и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 8 февраля 2007 г. которым отменила частное постановление Санкт-Петербургского городского суда в отношении М. и А. – специалистов Военно-медицинской академии – по их кассационным жалобам. Тем самым Верховный Суд РФ, по сути, признал за лицами, законные права и интересы которых затронуты частным постановлением или определением суда, право на его обжалование в установленном законом порядке. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 декабря 2008 г. разъяснил, что судебное решение может быть обжаловано также иными лицами в той части, которая затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, Верховный Суд РФ сначала на уровне прецедента, а затем и руководящего разъяснения признал право на обжалование судебных решений лицами, которые могут и не иметь формального процессуального статуса, но чьих интересов это решение (приговор, определение, постановление) касается.

Статья 225. Частные определения суда

Суд, обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности

или правил социалистического общежития отдельными должностными лицами или

гражданами либо существенные недостатки в работе государственных предприятий,

учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,

других общественных организаций, выносит частное определение и направляет

его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам

или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах.

Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного

определения.

Если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный

порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита,

зажим критики, преследование за нее, а также иные нарушения законности, суд

выносит частное определение и направляет его вышестоящему в порядке подчиненности

должностному лицу или органу. Указанное должностное лицо или орган обязаны

в месячный срок сообщить суду о мерах, принятых по частному определению.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные

действия должностных лиц, ущемляющие права граждан, суд обнаружит в действиях

стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об

этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

На частное определение суда может быть принесен частный протест.

На частное определение суда о возбуждении уголовного дела может быть

подана частная жалоба.

Комментарий к статье 225

1. Частные определения суда выносятся по вопросам, которые выходят за

пределы рассмотрения гражданского спора по конкретному делу. Частные определения

являются средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и свобод

граждан, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

2. Согласно ч.3 ст.225, если при рассмотрении дела в порядке гражданского

судопроизводства или жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие

права граждан, суд обнаруживает в действиях стороны, должностного лица или

иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает

уголовное дело. В первом случае вопрос о возбуждении уголовного дела решает

прокурор, который должен сообщить суду о результатах рассмотрения частного

В своих постановлениях по конкретным категориям гражданских дел Верховный

Суд РСФСР неоднократно обращал внимание судов на необходимость вынесения частных

определений по отдельным гражданским делам (трудовым, брачно-семейным, о возмещении

вреда и др.).

3. Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных

отношений, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 21 февраля

1973 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса

о браке и семье РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями

Пленума N 4 от 27 сентября 1977 г. N 4 от 24 сентября 1991 г. в ред. постановления

Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума N 6 от 25 апреля 1995 г. указывает, что при рассмотрении

споров, связанных с брачно-семейными отношениями, следует глубже вскрывать

причины, порождающие их возникновение, и реагировать путем вынесения частных

определений на выявленные факты недостойного поведения супругов в семье, ненадлежащего

выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, а также на другие

нарушения законодательства о браке и семье (п.49) (Сборник постановлений Пленумов

по гражданским делам, "Спарк", ст.190).

4. В ряде случаев в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР содержалось

императивное указание судам на необходимость обязательного обсуждения вопроса

о вынесении частных определений по отдельным категориям гражданских дел. Так,

в постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г. "О применении

законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от

ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями

Пленума N 7 от 12 мая 1988 г. N 14 от 30 ноября 1990 г. указывается, что,

выявив нарушения, допущенные при составлении описи имущества и наложении ареста

на него, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения в целях

принятия мер по устранению и предупреждению установленных нарушений (п.15)

(Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.59).

5. В законе отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить

частное определение. Оно выносится в конце судебного заседания по делу одновременно

с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению

частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения

(прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных

случаях, например, при приостановлении производства по делу.

Частное определение выносится в совещательной комнате и излагается в

виде отдельного документа. Частное определение оглашается в зале судебного

заседания, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений,

содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

6. Как и любое другое постановление, частное определение должно быть

законным и обоснованным. В случае нарушения этих требований на частное определение

прокурором может быть принесен частный протест. Что касается частного определения

Статья 226. Частные определения суда

Опубликовано 25-02-2011

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Примечание.

Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Комментарий к статье 226

1. Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушения законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами. Согласно ст. 368 ГПК РФ частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения.

Следует регулярно обобщать практику рассмотрения судами дел данной категории, используя результаты обобщений для устранения имеющихся недостатков.

Частные определения направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время в любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

2. Согласно ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до 10 МРОТ.

3. В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, он должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

Прокурор в свою очередь должен проинформировать суд о принятых мерах.

4. При обнаружении признаков административного правонарушения суд по делам, предусмотренным ст. 23.1 КоАП РФ, может возбудить дело об административном правонарушении. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» факты правонарушений и других антиобщественных поступков, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.

5. ГПК РФ прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений в кассационную или надзорную инстанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном или надзорном порядке; если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Источники:
mosadvokat.org, sci-book.com, grazhd-processualniy-kodeks-rf.com

Следующие статьи:





Как написать заявление на развод

В каждом суде висит образец заявления о расторжении брака. Но, даже при наличии образца, следует знать основные правила написания искового заявления о разводе. Читать далее