БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74997031372, Санкт-Петербург: +78126271365, Общий: 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Главная Юридические новости России

Планируется повышение ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения


Лишние деньги обычно желанны. Перед тем как подгонять образец, как правило следует тщательно посмотреть изложенные в нем ссылки статей кодексов. На время применения они вполне могли утратить свежесть. Правильный бланк поддержит в устранении трудностей при сочинении официального письма. Это поможет сэкономить на оплате специалиста.

Планируется повышение ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения

Государственная дума РФ намерена рассмотреть законопроект, целью которого является ужесточение уголовной ответственности в отношении лиц, которыми были совершены преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Новым законопроектом предусматривается признание вышеназванного обстоятельства в качестве отягчающего при расследовании уголовного дела, и применение к виновному лицу более строгих мер наказания.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством. Статья 23 УК РФ гласит: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности". Замена слов "не освобождается от уголовной ответственности" (ст. 12 УК РСФСР 1960 г.) на "подлежит уголовной ответственности" ничего не меняет в позиции законодателя по отношению к состоянию опьянения. Закон относится к нему индифферентно, считая опьянение нейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности. Но в чем тогда смысл данной нормы? Может быть, следовало умолчать об этом, как молчало Уголовное уложение 1903 г. и умалчивают некоторые зарубежные уголовные кодексы (ФРГ, Франции и др.)?

По-видимому, данная норма включена в УК РФ в общепрофилактических, воспитательных целях. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения, как некоему извиняющему фактору, не смогла преодолеть даже многолетняя практика применения УК РСФСР 1960 г.

который относил опьянение к отягчающим обстоятельствам.

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости - невменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя.

Нетрезвое состояние способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной установки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д.

Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Обоснование уголовной ответственности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уголовного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психики, обусловливающих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьянения отличается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно, и, во-вторых, обычное алкогольное опьянение не связано с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложными восприятиями окружающего.

В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат подлинные факты реальной действительности, а не болезненные, бредовые переживания, как у психически больного. В той стадии опьянения, когда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он ориентируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими. С точки зрения медицины, опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики.

При опьянении, как правило, отсутствует и психологический критерий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмысленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, незначительность или полное отсутствие повода к преступлению, неоправданная жестокость или крайний цинизм - все это еще не говорит о наличии психологического критерия. Для этого критерия не имеет значения вопрос, был ли смысл совершать преступление, равно как и вопрос о том, было бы совершено преступление, если бы преступник был трезв. Психологический критерий отсутствует, поскольку субъект не утратил связь с действительностью, осознавал свои поступки и был в состоянии в определенной мере корректировать их.

В отличие от общественно опасных действий психически больных преступные действия пьяного, при недостаточной видимой мотивировке, связаны с определенными внешними поводами. Даже в беспорядочных агрессивных действиях пьяного против случайно подвернувшихся людей видно осознанное проявление жестокости, пренебрежения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

В ряде случаев при совершении преступления в состоянии простого опьянения способность лица осознавать свои действия и руководить ими лишь ослабляется. Приводимые иногда в литературе примеры "фактической невменяемости" пьяных либо выдвигают на первый план бессмысленную жестокость и отсутствие видимых мотивов преступления, либо вызывают сомнение, не было ли в данном случае болезненного расстройства психики на почве опьянения.

Состояние простого физиологического опьянения следует отличать от психических расстройств, связанных с опьянением или возникающих на фоне опьянения. Одним из них является патологическое опьянение. Оно представляет собой не просто тяжелую степень опьянения, а качественно отличное от обычного опьянения болезненное состояние, возникающее в связи с употреблением алкоголя.

Патологическое опьянение в противоположность простому алкогольному опьянению относится к группе острых, кратковременно протекающих психических расстройств. Оно рассматривается как сумеречное состояние психики, временное помрачение сознания, продолжающееся от нескольких минут до нескольких часов.

Патологическое опьянение возникает обычно в результате приема алкоголя и одновременно воздействия ослабляющих организм вредных факторов. К ним прежде всего относятся переутомление, перегревание, астенические состояния после перенесенных заболеваний и т.п. Патологическое опьянение может развиться спустя некоторое время после приема алкоголя и независимо от его количества, протекает довольно короткое время. Опьяневший вдруг неожиданно становится тревожным, растерянным, отрешенным от реального мира, движения его становятся четкими, быстрыми, высказывания принимают отрывочный характер. Контакт с реальностью нарушается. Заканчивается патологическое опьянение чаще всего так же внезапно, как и начинается, нередко оно переходит в глубокий сон, после которого отмечается полная амнезия (пробел в воспоминаниях) или смутное воспоминание о пережитом.

На почве систематического употребления алкоголя могут развиться и другие болезненные расстройства психики: алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.д. Совершение общественно опасных действий при данных расстройствах исключает ответственность ввиду наличия обоих критериев невменяемости.

Систематическое злоупотребление алкоголем может привести человека к заболеванию хроническим алкоголизмом.

Глубокие изменения личности хронического алкоголика позволяют рассматривать это заболевание в ряду других психических аномалий, не исключающих вменяемости. У алкоголика развиваются психопатические черты характера, имеющие криминогенное значение. Алкоголикам, совершившим насильственные преступления, свойственны такие негативные черты, как повышенная раздражительность, агрессивность, конфликтность, подозрительность, мнительность, ревность, сутяжничество, садизм. Нередко такие лица в силу своего заболевания при совершении преступления не в полной мере могут осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими. Суд может на основании ст. 22 УК учесть это обстоятельство при назначении наказания. Однако специфика данной психической аномалии состоит в том, что она развивается вследствие асоциального поведения лица, выражающегося в пьянстве. Поэтому суды не склонны смягчать наказание алкоголикам и наркоманам. Однако к ним при соответствующих условиях могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК РФ.

Статья 23 УК называет опьянением состояние, вызванное употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одурманивающих веществ. Строго говоря, с медицинской точки зрения, эти состояния не тождественны. Они различались в проекте УК РФ 1992 г. различаются в УК Испании 1995 г. (ст. 21), в УК Республики Узбекистан 1994 г. (ст. 19).

Но несмотря на некорректное применение термина "опьянение" к состоянию, вызванному потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, весьма важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилактическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений, связанных с этим.

§ 5. Институт ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Если строго исходить из незыблемого принципа советского права: «без вины нет ответственности», то лицо, совершившее общественно опасное действие в состоянии опьянения, не во всех случаях виновно и, следовательно, ответственно за содеянное им. На наш взгляд, невозможно обосновать вину таких лиц, которые ни по объективным свойствам совершения деяния, ни по субъективным свойствам своей личности не могут быть отнесены ни к одной из указанных категорий лиц, сознательно и виновно приведших себя в опьянение. Часто преступление совершается в силу стечения не предвиденных (и непредвидимых) ими обстоятельств, возникших в результате ненамеренного полного их опьянения.

Известна, например, чрезмерная подражательность пьяных, являющаяся следствием резкого понижения их интеллекта в связи с опьянением. Лица, находящиеся в состоянии сильного опьянения, оказавшись в среде опасных преступников, могут совершенно безотчетно содействовать преступным действиям последних. Нередко преступники специально спаивают «новичков» для вовлечения их в свои преступные операции. Следствие того же «пьяного слабоумия» — легкая внушаемость пьяных, которые часто становятся бессознательными исполнителями чужой воли.

Лица, опьяневшие при обстоятельствах, исключающих возможность предвидения ими последствий своего опьянения, и совершившие затем общественно опасные действия, направляемые волей третьих лиц, объективно общественно опасны, но субъективно не виновны. Ответственность за деяние, совершенное лицом, которое в силу возрастных и других обстоятельств не знало и не могло заранее знать ни о возможных криминальных последствиях опьянения, ни о характере реакции своего организма на действие алкоголя, нельзя обосновать только общественной опасностью результатов содеянного.

Аналогичным должен быть подход и к оценке бездействия или неосторожности, причинивших предусмотренный законом вредный результат, если они были допущены лицом, которое потеряло способность к вменению до возникновения его обязанности быть осмотрительным в данный момент.

Во всех указанных выше случаях ни в момент приведения себя в опьянение, ни в момент совершения деяния субъект не имеет виновного отношения к последствиям своего поведения. Во-первых, если субъект в момент совершения общественно опасного деяния находится в состоянии полного опьянения, он не может ни отдавать себе отчета в своих действиях, ни руководить «ми. Во-вторых, приводя себя в это состояние, он не может предвидеть последствий опьянения.

Действующая практика, признавая подобных лиц ответственными за совершенное и квалифицируя их деяние по той же норме закона, которая предусматривает аналогичные деяния в обычных условиях, фактически допускает принцип объективного вменения. Оправдывая такую практику, отдельные правоведы пытаются доказать, что ст. 12 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик якобы допускает отступление от принципа виновности, предусмотренного ст. 3 тех же Основ. Так, В. Г. Смирнов пишет, что в ст. 12 Основ «определяются особые основания ответственности, отличные по субъективным моментам от оснований ответственности, установленных в ст. 3 Основ». Он считает, что последовательное проведение принципа виновной ответственности приведет к полной безнаказанности всех лиц, совершивших преступления в состоянии полного опьянения. «Если же установить наказуемость этих деяний, — пищет В. Г. Смирнов,— то это должно быть сделано не в соответствии с основаниями, названными в ст. 3 Основ, а в порядке исключения из них. Именно этим задачам и служит норма, содержащаяся в ст. 12 Основ». По мнению В. Г. Смирнова, такое нарушение принципа виновной ответственности является вполне целесообразным и служит «удовлетворению моральных требований социалистического общества»139.

Для того чтобы избежать в этом вопросе отступления от принципа вины, необходимо внести изменения в конструкцию ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения140. На наш взгляд, следует дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии полного и ?неполного опьянения. Представляется целесообразным также в самом законе указать о перенесении основания ответственности лиц, совершивших деяние в состоянии полного опьянения, к моменту приведения ими себя в это состоянце.

При этом мы оговариваемся, что ст. 12 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в принципе совершенно правильно решает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Ни один преступник не должен избежать законной ответственности за содеянное на том только основании, что общественно опасное деяние совершено им в состоянии опьянения. Но положение указанной нормы закона (ст. 12 Основ) необходимо не просто воспроизвести в законодательстве союзных республик, как это имеет место ныне, а развить и дополнить указанием конкретной конструкции этой ответственности.

Основание ответственности и принцип квалификации преступлений, совершенных в состоянии неполного и полного намеренного опьянения, а также лицами, опьянение которых безусловно сопряжено с общественно опасными последствиями, как правило, верно определяются судебной практикой, но не нашли соответствующего отражения в действующем законодательстве.

В этой связи ст. 12 Основ, воспроизведенная в ст. 12 Общей части УК РСФСР и других союзных республик, на наш взгляд, нуждается в дополнении второй частью, содержащей условия ответственности за деяния, совершаемые в состоянии опьянения. Эту вторую часть можно было бы сформулировать следующим образом: «Ответственность опьяневшего лица наступает по той статье настоящего УК, по которой предусмотрено совершенное им деяни.е:

если опьянением это лицо не было лишено способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

если оно привело с.ебя в состояние опьянения с намерением совершить преступление;

если оно является особо опасным рецидивистом или лицом, обязанным и имевшим возможность до опьянения предвидеть общественно опасный характер последствий своего опьянения».

Во всех остальных случаях лица, совершившие преступление в состоянии полного опьянения, подлежат ответственности по специальной норме, которая должна быть введена в Особенную часть УК примерно в следующей редакции:

«Совершение общественно опасных действий в результате приведения себя в состояние сильного опьянения, когда лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, наказывается исправительными работами на срок до одного года или лишением свободы на срок до пяти лет.

Если в состоянии сильного опьянения совершено деяние, относящееся к числу тяжких преступлений, перечисленных в ст. 71 настоящего УК, виновный подлежит наказанию в пределах санкции статьи УК, предусматривающей совершенное им деяние».

Предлагаемая конструкция ответственности за преступления, совершенные в состоянии полного опьянения, на наш взгляд, имеет ряд преимуществ перед действующей141.

Выступив против нашего предложения о дополнении ст. 12 Основ второй частью, А. А. Габиани признает нецелесообразным также введение в Особенную часть УК союзных республик специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за все совершенные в состоянии полного опьянения преступления. Он считает «принципиально неверным заранее определять и указывать в 'законе исчерпывающий перечень тех случаев, в которых лица виновны и ответственны за свои совершенные в состоянии полного опьянения, уголовно наказуемые деяния». А. А. Габиани пишет, что «вопрос о том, виновно илн нет лицо в совершении определенного общественно опасного деяння в состоянии полного опьянения, должен решаться в каждом конкретном случае судом на основании материалов уголовного дела»142.

Предлагаемый нами новый специальный состав преступления под страхом уголовной ответственности возлагает на каждого гражданина правовую обязанность не приводить себя в сильное опьянение, которое законодателем признано заведомо общественно опасным состоянием. С введением такого специального предписания уголовного закона ответственность всех лиц, совершивших правонарушение в состоянии глубокого опьянения, получит исчерпывающе полное юридическое обоснование, которое раньше не всегда можно было установить,— сознательное нарушение запрета приводить себя в состояние, заведомо опасное с тонки зрения уголовного закона.

Введение в практику предлагаемой нами конструкции ответственности за преступления, совершенны.е в состоянии опьянения, вопреки опасениям некоторых авторов, ни в коем случае не приведет «к ослаблению борьбы с преступлениями, вызываемыми алкоголем»143. Напротив, подобное решение вопроса может способствовать усилению борьбы н,е только с преступлениями, совершенными на почіве пьянства, но н с причиной таких преступлений — самим алкоголизмом. Ведь борьбу с преступлениями, связанными с алкоголизмом, нельзя сводить только к наказанию самих преступников. Огромное значение в этом деле имеет и профилактика, предупреждение их путем перенесения центра тяжести борьбы на мом.ент приведения преступником себя в состояние опьянения. Предлагаемая нами норма закона, безусловно, может дать значительный профилактический эффект.

§ 6 Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилось по сравнению с прежним законодательством Статья 21 УК Украины предусматривает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения я вследствие употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности Более того, согласно п. 13 ч 1 ст 67 УК Украины, совершение преступления лицом, п еребувае в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или других одурманивающих средств, является обстоятельством, которое суд может признать отягчающим наказаниеання.

Замена слов \"не освобождается от ответственности\" (в 14 УК Украины 1960 года) на \"подлежит уголовной ответственности\" ничего не меняет в позиции законодателя относительно состояния опьянения Закон ставит ться к нему индифферентно, считая опьянения - нейтральным фактором, не смягчает и не обременяет ответственности Однако в чем же тогда заключается смысл этой нормыолягає зміст цієї норми?

Очевидно, эта норма включена в УК Украины с обще-профилактической, воспитательной, целью Снисходительное отношение к состоянию опьянения, состояло веками, как к определенному снисходительно фактора, не смогли преодолеть ты даже многолетняя практика применения УК Украины 1960 года, который относил опьянения к отягчающим наказание обстоятельствамин.

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости - невменяемости Известно, что алкоголь ь, действуя на центральную нервную систему, поражает сознание и волю человека результате нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, заметно отличается от поведения того же человека, который в таком состоянии находится Очевиден тот факт, что значительное количество преступлений не совершалась бы вообще, если бы преступники не были в состоянии опьяненияння.

При этом состояние опьянения способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек Систематическое злоупотребление алкогольными напитками, наркотическими средствами или другими одурманивающими веществами приводит к общей й деградации личности Некоторые лица, совершившие преступление в состоянии опьянения, ссылаются на то, что не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемсясь.

Однако состояние опьянения не может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности Обоснование уголовной ответственности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уголовного права бы видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости От болезненных состояний психики, обусловливающих как невменяемость состояние общего опьянения, отличается двумя существенными особенностями: Во-первых, в опьянении человек приводит себя сознательно, и во-вторых, общее алкогольное опьянение не связано с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и неправильным восприятием окружения В основе восприятия ситуации человеком в состоянии опьянения находятся факты реальной действительности, а не болезненные переживания, как у психически больного С точки зрения медицины опьянения хотя и вызывает нарушения психической дея те, но не является болезненным состоянием психикихіки.

В состоянии опьянения, как правило, отсутствует психологический критерий вменяемости Нарушение психических процессов не приводит к полной потере контроля сознания и возможности руководить своими действиями Неадекватные ость, алогичность поступков, отсутствие мотивов, малозначительности или вообще отсутствие повода к преступлению, не оправдана тяжесть или цинизм - все это лишний раз говорит о наличии психологического кр итерию Психологический критерий отсутствует, поскольку субъект не утратил связь с деятельностью, осознавал свои поступки и мог в известной мере их корректироватьати.

В отличие от общественно опасных действий психически больных, преступные действия лица, которое находится в состоянии опьянения, при недостаточной мотивации связаны с определенными внешними приводами Даже в хаотических агре есивних действиях человека, находящегося в состоянии опьянения, по случайных людей видится осознанный проявление жестокости, пренебрежение мнением окружающих и нормами поведения в обществі.

В ряде случаев при совершении преступления в состоянии простого физиологического опьянения способность человека осознавать свои действия и руководить ими лишь ослабляется Примеры фактической вменяемости лиц, провел ваются в состоянии опьянения, иногда приводят в юридической литературе, или выдвигают на первый план неоправданную жестокость и отсутствие каких-либо мотивов преступлений, или вызывают сомнение, не было в данном случае болезненного расстройства психики на почве опьяненияя.

Состояние простого физиологического опьянения необходимо отличать от психических расстройств, связанных с опьянением, или таких, которые возникают на их фоне Одним из таких нарушений является патологическое опьянение, который явля яе собой не только тяжелую степень опьянения, а качественно отличается от физиологического опьянения болезненным состоянием, возникает из-за употребления алкоголяю.

Патологическое опьянение в отличие от простого физиологического опьянения относится к группе острых кратковременных психических расстройств и рассматривается как сумеречное состояние психики, временное головокружение св сведения, которое длится от нескольких минут до нескольких годы.

Патологическое опьянение, как правило, возникает в результате употребления алкоголя и одновременно в условиях воздействия вредных факторов, ослабляющих организм К ним в первую очередь относятся переутомление, перегревание, Аст енични состояния после перенесенных заболеваний и т.д. Патологическое опьянение может развиться через некоторое время после употребления алкоголя и независимо от его количества, а течение характеризуется не длительным ч асом Заканчивается патологическое опьянение чаще внезапно, нередко переходя в глубокий сон, после чего возникает полная амнезия (пробелы в воспоминанияхах).

На почве систематического злоупотребления алкоголем могут развиться и другие болезненные расстройства психики: алкогольный делирий (белая горячка), галлюциноз, параноид Совершение общественно опасных действий при довольно-таки их расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с наличием обоих критериев невменяемостиі.

Таким образом, на законодательном уровне определены понятия как общего, так и специального субъекта преступления, приведены признаки, характеризующие их имманентные свойства Очевидно, что будучи обязательным в признаком состава преступления, институт субъекта преступления имеет важное значение для построения и законодательной регламентации других институтов как Общей, так и Особенной частей УК Украины В первую очередь когда мы говорим о применении норм Особенной части УК Украины, должны обязательно обратиться к разделу IV Общей части УК Украины и определиться с теми положениями, характеризующие субъект преступлений ну как один из обязательных элементов основания уголовной ответственноститі.

При этом положительным моментом является именно законодательное закрепление положений о субъекте преступления на уровне уголовного закона в отдельном разделе Определяя признаки понятий, как \"вменяемость\", \"ограниченная осу уднисть \",\" специальный субъект преступления \", остаются актуальными вопросы совершенствования, а также обновление концептуальных подходов относительно характеристики возраста, с которого может наступать уголовная отв овидальнисть, и признаков юридического лица как субъекта преступления, что нашло отражение в уголовном законодательстве многих зарубежных краявстві багатьох зарубіжних країн.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift Enter

Источники:
mosadvokat.org, studopedia.net, all-sci.net, uchebnikionline.com

Следующие статьи:





Зявление о разводе

Что нужно и что не нужно писать в заявлении на развод в суд. Читать далее