Проблема, когда необходимо срочно составить заявление, случается очень часто. И, в большинстве случаев, необходимость настолько велика, что от этого зависит судьба. В этом случае можно выбрать несколько способов спасения. Обратиться к специалисту, который изготовит обращение как надо. Либо найти хороший пример в сети и подставить свои данные в правильные поля.
Любой из приведенных вариантов имеет как свои против и за. В выборе с юристом Вы будете вынуждены заплатить. Стоимость зависит от сложности обращения. В случае, когда Вы захотите составить обращение самостоятельно отдавать деньги не придется.
Но никто не даст гарантии, что заявления будут написаны как нужно. Хотелось бы, чтобы найденный шаблон поможет в разрешении сложностей.
Жалоба в генеральную прокуратуру образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru
Жалоба в генеральную прокуратуру. Заявитель со своим братом являются детьми умершего гражданина. Отцом было составлено завещание на заявителя и его брата на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Другая доля квартиры принадлежит мачехи заявителя. После смерти отца появился якобы некий родственник мачехи. Его действия направлены на захват жилплощади, спорной квартиры, однако он никакого отношения к ней не имеет. Заявитель по фактам, изложенным в жалобе, просит провести проверку правомерности и законности действий некоего родственника.
Я, ___________________, __________ года рождения, являюсь дочерью __________________________, ___________ года рождения, умершего _________ года. Мы с моим братом ______________________, _____________ года рождения постоянно приезжали к нашему отцу, ухаживали за ним, помогали по хозяйству (несли материальные затраты по его содержанию). В _______________ года здоровье нашего отца ухудшилось, и с _______________ года мой брат, ______________ взял вынужденный отпуск и переехал жить к отцу, чтобы осуществлять постоянный уход за ним, так же вести уход за его супругой _______________________, которая в силу преклонного возраста нуждается в уходе. В настоящее время _________________ не понимает значение своих действий, и не может осознавать характер их последствий (в настоящее время поданы документы в суд на ограничение последней в дееспособности). Нашим отцом было составлено завещание на меня и моего брата на __ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ________________________________________. Другая __ доли квартиры принадлежит ____________________. После смерти нашего отца появился якобы некий родственник нашей мачехи ______________________________________, который представился нам двоюродным племянником _______________________. Далее, приехав к своей мачехе______________________, я обнаружила, что из квартиры пропали документы, в т.ч. личные документы ________________________________________, он заказал для нее новый паспорт, забирает всю ее пенсию, пользуясь состоянием ее беспомощности. Он так же угрожает мне и моему брату. Вызывает полицию, выселяет нас из спорной квартиры. Действия __________________________. направлены на захват жилплощади, спорной квартиры, однако он никакого отношения к ней не имеет. Более того _________ года ________________ вскрыл замки в спорной квартире и вывез все вещи из нее, которые принадлежали нашему отцу и _________________. _______________ года он вообще похитил _____________ из квартиры и увез ее в неизвестном нам направлении.
На мои звонки он отвечает мне угрозами жизни и расправой надо мной и моим братом. Я опасаюсь за жизнь нашей мачехи _______________, т.к. уже столько дней мы не знаем о ее судьбе. Я обращалась к участковому уполномоченному района, однако никаких действий с его стороны не предпринимается.
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Однако до настоящего времени, решения по заявлению, которое было написано участковому не принято, что существенным образом нарушает мои права и охраняемые законом интересы.
Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О, не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
На основании изложенного руководствуясь ст.12 «Законом о полиции» ст.ст.2,4,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» ст. ст. 124, 144-145 УПК РФ,
П Р О Ш У:
1. По фактам, изложенным в моей жалобе, прошу провести проверку правомерности и законности действий ________________. 2. Провести проверку законности бездействий старшего уполномоченного участкового района ___________ по не реагированию на мое заявление о возбуждении уголовного дела ______________ года. 2. На основании изложенных фактов, прошу провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ________________ по факту похищения человека _______________.
О результатах прошу информировать меня по указанному почтовому адресу.
«__»______________2013 года _______________ ______________
Примерный образец заявления в генеральную прокуратуру российской федерации
В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации
адрес:125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
От *****
адрес: во Владимире
Заявление
Мой сын ************* **. **.*** года рождения являлся работником ООО *****, занимал должность монтажника по монтажу стальных и железно - бетонных конструкций.
**.**.****. года в ** часов ** минут в машинно – ванном цехе №* ООО «****» при проведении горячего ремонта ***** печи №* произошел несчастный случай в результате, которого погиб мой сын, ********.
******* года следователем ******* межрайонного следственного отдела следственного управления ****************** во Владимире ********** по факту гибели ********** было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.
**.**.*** года было вынесено постановление о признании меня потерпевшей как матери погибшего ******.
Согласно статье 162 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Конституционно-правовой принцип недопущения произвольного ограничения прав и свобод граждан в ситуации продления сроков предварительного следствия означает недопустимость немотивированности такого продления, но исходя из обстоятельств, по данному делу следует целенаправленное «затягивание» предварительного следствия.
В Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П указано, что такое процессуальное действие, как продление срока следствия, отдаляет перспективу судебного разрешения дела, приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от занимаемой должности.
Незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.
Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 5 статьи 162 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия Может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Как следует из фактических обстоятельств, данное дело не представляет особой сложности, все необходимые факты и обстоятельства по делу «на лицо».
С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прошло более 11 месяцев. Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлевался ****** года, ***** года, ***** года, ***** года. Однако и по сей день предварительное следствие не завершено.
По указанному уголовному делу под №***** не проведены необходимые следственные действия. В частности не проведена строительно – техническая судебная экспертиза, результаты которой важны для всесторонности и объективности предварительного следствия.
Обвинение на сегодняшний не предъявлено. Мне не известно о круге лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по указанному уголовному делу.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о явном факте волокиты, очевидно целью, которого является прекращение данного уголовного дела и оставления виновных лиц безнаказанными.
Необоснованное «затягивание» предварительного следствия нарушает мое право не только как потерпевшей, но и как матери погибшего.
Я обращалась в ************* о принятии мер прокурорского реагирования, но они приняты не были, что подтверждается письмом из Межрайонной Прокуратуры Гусь Хрустального района Владимирской области от 21.05.2012 года. В результате я вынуждена обратиться за помощью в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2010 года №276 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА О СОБЛЮДЕНИИ РАЗУМНОГО СРОКА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА» с целью обеспечения реализации норм Федеральных законов от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", прав граждан на доступ к правосудию, надлежащего надзора за процессуальной деятельностью органов следствия.
Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним прокурорам других территориальных, военных и иных специализированных прокуратур использовать имеющиеся полномочия для организации надлежащего прокурорского надзора за исполнением Федеральных законов от 30.04.2010 N 68-ФЗ и N 69-ФЗ, обеспечением прав граждан на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия и дознания разумного срока уголовного судопроизводства. Требовать от правоохранительных органов в целях обеспечения неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства соблюдения сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, предупреждения фактов нарушения разумных сроков на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с компетенцией осуществлять системный анализ причин, обусловивших продление установленных ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 223 УПК РФ сроков предварительного следствия.
При наличии фактов волокиты, допускаемой органами предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел, принимать меры реагирования с постановкой вопроса об ответственности виновных должностных лиц.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2010 года №276
Прошу:
Принять меры прокурорского реагирования по вышеуказанным обстоятельствам;
2. Сообщить о результатах рассмотрения данного заявления
Приложение.
*********************
Заявитель *************
Персональный сайт - заявление в генеральную прокуратуру рф
ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ В Генеральную прокуратуру РФ Опровержения моим доводам прокуратура не предоставляет.
Генеральному прокурору РФ Чайка Юрию Яковлевичу
от гр. Буянова Петра Михайловича, осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст.
171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст.
171.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ по уголовному делу № 1-1/2011.
Находящегося по адресу: 355031, РФ, г. Ставрополь, проезд Памирский, дом 53 (тел. 8 962 40 23 8 46)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании действий/бездействий прокурора СК
Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-1/2011 (судья Анисимова О.А.) я был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст.
171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 171.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере шестисот тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных и распорядительных функций, а так же связанных с распределением материальных ценностей сроком на три года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 08.06.2011 года приговор был изменен (№22-2405/2011) в части квалификации действий Буянова П.М. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), но оценка моих доводов кассационной инстанцией не проведена, моя жалоба от 10.03.2011г. оставлена без удовлетворения, и наказание оставлено без изменений.
В удовлетворении моей жалобы в порядке надзора от 27 июля 2011 года судьей краевого суда Н.И, Гричиной мне отказано 22 сентября 2011 г.
В ответ на мое обращение от 16.11.2011 г., получил ответ прокурора Ставропольского края Ю.Н. Турыгина СК №12-555-2011 от 15.12.2011 (ЕВ №020369).
Данным письмом прокурор СК сообщает о том, что «нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, фальсификации доказательств не допущено», вина моя «подтверждается совокупностью доказательств по делу» и, соответственно, наказание является справедливым. Копия заявления в прокуратуру СК и ответ прилагаются.
Категорически не согласен с содержимым и выводами в данном письме. Считаю себя необоснованно обвиненным и несправедливо осужденным по уголовному делу, к которому непричастен. Разъясняю свою позицию.
Обвинение Буянова П.М. в данном уголовном деле построено на следующих аргументах (полный перечень):
На записях в блокноте, якобы сделанных Буяновым П.М.
На фотографиях документов, якобы изготовленных и подписанных Буяновым П.М.
На денежных средствах от незаконной деятельности ликероводочного производства, полученных группой лиц и изъятых у Буянова П.М.
Других аргументов о причастности Буянова П.М. к данному уголовному делу обвинением не предоставлено.
Таким образом, никакая другая «совокупность доказательств по делу», кроме указанных выше, к доказательству вины Буянова П.М. не имеет отношения.
Именно указанные выше доказательства являются:
Фальсифицированными следователем материалами для экспертизы (копии соответствующих листов уголовного дела прилагаются):
1.1. Блокноты с записями, якобы изъятые в рабочем кабинете Буянова П.М, одинаково известны следствию.
1.2. Один из блокнотов умышленно, безосновательно, заведомо ложно предоставлен следователем Ерониным С.М. для экспертизы почерка в другом блокноте в качестве «свободных образцов почерка Буянова П.М.», после того как экспертиза не смогла установить принадлежность записей руке Буянова П.М. по экспериментальным и условно-свободным образцам почерка Буянова П.М.
1.3. Образцы почерка, подписи и голоса предоставлены Буяновым П.М. по первому требованию следователя, т.к. Буянов П.М. руками записей никогда не выполнял и вины, в указанных правонарушениях, за ним нет.
1.4. Документов о приобщении к уголовному делу свободных образцов почерка Буянова П.М. в уголовном деле нет.
1.5. Следователь Еронин С.М. ввел в заблуждение независимых судебных экспертов и получил требуемое обвинению ОСНОВНОЕ «доказательство» по делу.
2. Не достоверными, сомнительными материалами для экспертизы, получившими не вероятностный, а необоснованный категорический вывод подведомственной следствию экспертизы:
2.1. Категорические выводы экспертизы о подписании Буяновым П.М. документов предоставленных для экспертизы на фотокопиях не соответствуют предоставленным для экспертизы материалам и проведенному исследованию, согласно приобщенному к уголовному делу Консультативному заключению специалиста №078-И/10 от 07.11.2010 г. и показаниям самого специалиста Потудинского В.П., в ходе судебного заседания 10.11.2011 г.
2.2. Я, Буянов П.М., не оспариваю, что на предоставленных в деле фотоснимках документов фигурирует подпись похожая на мою. Но я таковые не подписывал и сама форма документов, подписи других лиц, оттиски печати, штампа мне и другим многочисленным свидетелям в данном уголовном деле не известны, на ЛВЗ «Стрижамент» не использовались.
2.3. Я сам документы, похожие на предоставленные в фотокопиях, никогда не изготавливал и не подписывал, никто из свидетелей изготовления и подписания Буяновым П.М. подобных документов в ходе судебного заседания не подтвердил.
2.4. Ни самих документов, ни подобных им документов или следов их изготовления на рабочем месте Буянова П.М. или у меня дома, или в каком-либо другом месте следствием не обнаружено. Сторона защиты полагает, что их и не существовало, кроме как в фотографиях следствия.
2.5. При проведении экспертиз на основе не указанных в заключении, но научно-обоснованных методик, не проведено исследования материалов на достоверность:
2.5.1. Нет исследования на достоверность содержимого цифровых носителей,
2.5.2. Нет исследования цифровых файлов фотографий на отсутствие внесения исправлений (монтажа),
2.5.3. Нет исследования отсутствия монтажа самих объектов фотографировании,
2.5.4. Нет исследования способа нанесения на документ подписей и оттисков печатей (написание рукой, ксерокопирование или другой способ нанесения на документ)
2.5.5. Нет исследования материала документа, состава чернил, порошков или других носителей оттисков и подписей на достоверность изготовления в сравнении с используемыми на ЛВЗ, очередности нанесения на документ текста, оттисков печатей, подписей, других способов подделки документов.
3. Утверждение о хранении и накоплении денежных средств являются ложными, безосновательными:
3.1. Денежные средства в размере 199890 рублей, которые изъяты у меня, Буянова П.М., названы обвинением «накопленным доходом группы лиц от незаконного ликероводочного производства», но ни одного доказательства тому в деле не предоставлено.
3.2. В ходе судебного заседания 01.11.2011 г. свидетель Соловьев А.Г., заслуженный преподаватель дополнительного образования в СК, мой тренер по дельтаплайнерному спорту конца 70-х годов, показал о возврате мне в конце декабря 2005 г. суммы ссуды в 200000 руб., данной мной ему в 2003 году, за долго до моей работы на ЛВЗ «Стрижамент», на покупку части его частного дома и объяснил происхождение денег продажей части своей коллекции.
В моих ходатайствах, жалобах и обращениях подробно, мотивированно указывается на многочисленные нарушения закона РФ и подзаконных актов в ходе предварительного следствия, производства по уголовному делу №1-1/2011 и при вынесении приговора 18.02.2011 г. суда Ленинского р-на г. Ставрополь.
А именно.
Следователем Ерониным С.М. (УД №1-1/2011, том 21, стр. 234), умышленно предоставлены для почерковедческой экспертизы заведомо ложные материалы в качестве свободных образцов почерка Буянова;
Другие материалы для почерковедческих экспертиз в УД №1-1/2011 также являются сомнительными и недостоверными. Ходатайства, указывающие на сомнительность материалов и нарушения при производстве экспертиз, оставлены судом без удовлетворения – не рассмотрены в правовом смысле.
В ходе производства по УД №1-1/2011, постановлениями суда Ленинского р-на г.Ставрополь (судья Анисимова О.А.) от 29.10.2011, 01.11.2011 мне отказано в законном праве рассмотрения в суде, согласно 1 ч. ст. 47 Конституции РФ, моих ходатайств и в нарушение ч. 2 ст.
271 УПК РФ оставлены БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ:
-- ходатайство от 29.10.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной без надлежащего оформления, безграмотно, без указания методики исследования, без описания получения и самого исследования материалов;
-- ходатайство от 29.10.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной без технического исследования предоставленных материалов;
-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной с многочисленными нарушениями законодательства РФ;
-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №1588 почерковедческой экспертизы по сфальсифицированным следователем «свободным образцам почерка»;
-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного в рабочем кабинете Буянова П.М. с многочисленными нарушениями законодательства РФ, в отсутствие владельца помещения или его законного представителя.
4. Все ходатайства об осмотре и исследовании судом вещественных доказательств в УД 1-1/2011 оставлены без удовлетворения.
Ни одно вещественное доказательство при производстве в УД №1-1/2011 не осмотрено и не исследовано судом в нарушение ст. 284 УПК РФ.
5. Все ходатайства о назначении повторных судебных почерковедческих экспертиз по материалам УД №1-1/2011 оставлены судом без удовлетворения.
6. В приговоре 18.02.2011 г. судом, в нарушение п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ», не квалифицированы действия осужденного Буянова П.М., как в тексте приговора от 18.02.2011, так и при оглашении приговора.
Все ходатайства, направленные на установление в суде истины по уголовному делу, оставлены судом без удовлетворения.
Полный, подробный, мотивированный перечень нарушений закона при производстве по уголовному делу №1-1/2011 отражен в моих кассационной и надзорной жалобах, в удовлетворении которых без каких-либо разъяснений по пунктам нарушений закона мне отказано. Копия надзорной жалобы прилагается.
Суд Ленинского района г. Ставрополь, кассационная (№22-2405/2011 от 08.06.2011 г.) и надзорная инстанции Ставропольского краевого суда (№4У-2004/2011 от 22.09.2011 г.), прокуратура Ставропольского края последовательно игнорируют рассмотрение по существу (отвечают только общими фразами о законности при производстве и об отказе в удовлетворении ходатайств) моих обоснованных, подробных, мотивированных ходатайств, жалоб, обращений и поручения генеральной прокуратуры о правовой оценке противозаконных действий, многочисленных нарушениях при производстве по УД №1-1/2011, что привело к несправедливой оценке деяний, которые не совершались осужденным Буяновым П.М.
Прокурор СК Ю.Н. Турыгин после полной и объективной проверки прокуратурой СК с изучением материалов уголовного дела
- находит в уголовном деле еще какую-то совокупность доказательств, подтверждающую вину Буянова П.М., но не может предъявить,
- откровенный подлог следователя Еронина С.М. (должностное преступление) и другие сомнительные фотоматериалы для экспертиз называет собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованными на основе научных методик и выводы экспертиз не вызывающими сомнений,
- полное, абсолютное отсутствие предоставления и исследования в ходе судебного рассмотрения каких-либо вещественных доказательств называет проверкой в судебном заседании вещественных доказательств по делу,
- указанные мной грубые нарушения закона РФ и в ходе судебного разбирательства называет, в общем, отсутствием оснований для принесения надзорного представления,
- оценку деятельности Буянова П.М. называет юридически правильной, наказание - справедливым.
Считаю, что приговор Ленинского районного суда Ставропольского края с такими грубыми нарушениями при производстве по УД №1-1/2011 не может являться законным и справедливым.
Прошу Вас
Дать правовую оценку действиям Ваших подчиненных из Прокуратуры Ставропольского края, которые по некомпетентности, по халатности или умышленно покрывают нарушение закона РФ соответствующими должностными лицами;
Рассмотреть по существу указанные мной нарушения закона и восстановить действие закона РФ в Ставропольском крае;
Принести протест на приговор в отношении Буянова П.М.
Буянов Петр Михайлович 25 декабря 2011 года.
Приложение:
Копия заявления в прокуратуру СК от 16.11.2011 г. (3 л.)
Копия жалобы в порядке надзора от 27.09.2011 г. (9 л.)
Копия протокола обыска-выемки от 28.12.2005 (10 л.)
Копия протокола осмотра от 16.01.2006 (20 л.)
Копия постановления о назначении экспертизы от 20.22.2006 (1 л.)
Копия об отсутствии достаточных материалов для становления принадлежности почерка (1 л.)
Копия письма о направлении дополнительно для экспертизы «свободных образцов почерка Буянова П.М.». (1 л.)
Копия заключения экспертизы от 19.01.2007 г. (4 л.)
Зарегистрировано 11.01.2012 ОГС-2674-12 (до 30 дней на рассмотрении)
10/02/2012 завителю отправлен ответ
Жалоба в генеральную прокуратуру рф образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru
Заявитель купила жилой дом. Заявитель написала заявление о выдаче технических условий на газификацию объектов недвижимости. Чтобы провести газификацию в данном жилом помещении со всем оборудованием, заявителю придется затратить огромную сумму.
Эта сумма для заявителя является попросту невозможной и противоречит закону. Согласно договору заявитель должна оплатить лишь стоимость ТУ однако ей в этом фактически отказывают. Заявитель просит рассмотреть ее заявление в установленном порядке.
Проверить законность действий сотрудников организации. При выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.
Генеральному прокурору Российской Федерации ____________________________
от ____________________________ Адрес: ____________________________
ЖАЛОБА
Я, ______________________ , «___» ____________ года купила жилой дом по адресу: _________________________, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ____________________ от «___» ___________ года. «__» июля года я ___________________ написала заявление о выдаче технических условий на газификацию объектов недвижимости в ГУП газового хозяйства ____________ области (ГУП МО «___________». _________ выдал мне технические условия для присоединения № _______________от ___________ года (указано в Приложении) Затем между мной ___________________ (далее Сторона 2)и ГУП МО «_________» филиала _________________» (далее Сторона 1) заключен Договор № ________________ от «___» _________ года на присоединение к газопроводу. Согласно п. 4.2 и 3.1 договора Заказчик должен внести оплату в размере ____ рублей __ копеек за __ кВт. Согласно п.6 Договора Сторона 2 в соответствии с п.4.2.настоящего Договора в течении 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора перечисляется на расчетный счет Стороне 1 денежные средства в размере, предусмотренном п.3.1. настоящего Договора. Чтобы провести газификацию в данном жилом помещении со всем оборудованием, мне придется затратить огромную сумму. Стоимость одного только проекта ориентировочно составляет более _________ рублей, что для меня является попросту невозможным и противоречит закону. Согласно договору я должен оплатить лишь стоимость ТУ, которой составляет ___ рубля __ копейки за кВТ. Мне в этом фактически отказывают. Предлагают самой оплатить необходимое им переоборудование, на которое выделяются деньги из государственного бюджета.
Я готова оплатить само проведение газа, которое должно выйти около ___ тысяч рублей (сюда входит материалы, работы и т.д.) Однако меня фактически заставляют приобретать то, что мне совершенно не нужно. А именно проводить газ при специальных условиях от высокого давления. Только проект такого проведения стоит более ________, а само проведение еще больше. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Согласно ст.23 ФЗ « О газоснабжении в РФ» Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.
Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен). Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Согласно ст. 27. Полномочия прокурора ФЗ «О прокуратуре» 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. 2. при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. 3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. 4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4,7,11 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» , ст.23 ФЗ « О газоснабжении в РФ»,ст.27 ФЗ « О прокуратуре»
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке. 2.Проверить законность действий сотрудников ГУП МО «__________» филиала ____________» 3.При выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменном форме в установленный законом срок. Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, а именно: ________________________
Приложение: 1.Копия Договора 2.Копия технических условий № ____________ от __________ года 3.Копия заявление о выдаче технических условий на газификацию объектов недвижимости в ГУП газового хозяйства __________ области (ГУП МО «___________».
«__»_______________ __________________
Как правильно написать заявление в прокуратуру - зелёный актив - экология - экология - спецпроекты - top.oprf.ru
Регулярная рубрика «Зелёный актив», в рамках которой эко-блогер и «зелёная» энтузиастка Наталья Белова расскажет о победах и поражениях «зелёных» активистов, а также о том, как организовать и провести экологическую кампанию с пользой для дела.
В прошлый раз мы с Вами рассматривали ситуацию, когда граждане вынуждены были организовать инициативную группу с тем, чтобы бороться со строительством АЗС в непосредственной близости от роддома. И выяснили, что наиболее эффективным действием в их ситуации было — напрямую обращаться в Роспотребнадзор и в прокуратуру.
Привлекать в качестве посредников разного рода чиновников не было никакой необходимости. В местном управлении Роспотребнадзора можно было запросить информацию об уровне загрязнения атмосферного воздуха в месте предполагаемого строительства. Можно также спросить, получил ли такой-то застройщик санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка санитарным правилам, и каковы параметры санитарно-защитной зоны вокруг АЗС.
Хочу поделиться с Вами маленькой хитростью: лучше не включать все эти пункты в один запрос, а отправить два запроса — в одном запросить информацию об уровне загрязнения, а в другом — данные по проекту. Чем конкретнее поставлены вопросы и чем меньше пунктов в запросе, тем чиновникам сложнее «забыть» ответить на какие-нибудь из них.
Можно даже не дожидаться ответа из Роспотребнадзора, подав аналогичное заявление также и в прокуратуру (орган, осуществляющий общий надзор за соблюдением законов) — тогда начнётся «перекрёстная» проверка застройщика, и какие-нибудь нарушения обязательно будут выявлены. Нужно лишь внятно и доходчиво изложить на бумаге суть дела.
Технология написания заявлений несложна и доступна всем желающим, но будет всё же лучше, если инициативной этой работой будет заниматься кто-то один — желательно, чтобы это был активный пользователь Интернета, имеющий навык работы с поисковыми системами: придется много ковыряться в законодательной базе.
1. Заявление должно быть оформлено, исходя из требований действующего законодательства — иначе оно может быть сочтено анонимным и не рассмотрено. В «шапке» должно быть указано, на имя какого должностного лица направляется заявление (например, прокурору района), а также фамилия, имя, отчество обращающегося, его почтовый адрес. Внизу текста заявления обязательна дата и «живая» подпись.
Можно подавать и коллективные заявления, подписанные членами инициативной группы, но нужно помнить, что государственные органы не обязаны отвечать всем подписантам коллективного заявления, и ответ, скорее всего, пришлют только на один адрес.
2. Текст заявления должен быть кратким, ясным и конкретным. Заявление — не художественное произведение, а документ. Текст заявления условно разделяется на три части: «описательную», «обосновательную» и «просительную».
В «описательной» части излагаются факты: что произошло (к примеру, выделен земельный участок, поставлен забор, вырублены деревья, загрязнён водоём и т.д. и т.п.), где произошло (точное место и адрес), когда и в связи с чем произошло (намечается строительство такого-то объекта, запуск такого-то производства прокладка дороги и пр.). Чем точнее изложены факты, чем меньше в них посторонней информации — тем будет меньше шансов у исполнителя, к которому попадёт заявление, сочинить на него отписку. При описании фактов следует избегать эмоций и оценочных суждений — любая, не нашедшая подтверждения фраза, может послужить основой для отписки.
«Обосновательная» часть — это пояснение, почему намечаемая (или уже реализуемая) хозяйственная деятельность противоречит требованиям законодательства и нарушает права граждан. Здесь желательно указать названия законов, конкретные статьи и положения.
«Просительная» часть — это просьба к должностному лицу принять меры, пресечь нарушение закона, привлечь к ответственности виновных должностных лиц.
3. Подавать заявления лучше всего лично, нести на подачу следует два экземпляра — один подаётся, а на другом, который остаётся на руках у заявителя, ставиться отметка о приёме, входящий номер и подпись лица, принявшего заявление.
Можно отправить заявление и по почте или опустить в ящик для обращений граждан (такие ящики есть во многих контрольных и надзирающих органах), но в таком случае почти нет гарантий, что вашим займутся оперативно (ваша рукопись вообще может не дойти до нужного должностного лица). Копия заявления с отметкой о личном приёме — уже официальный документ.
Спорный вопрос — куда именно лучше всего подавать заявления. Например, Гринпис России советует обращаться с жалобами в те государственные органы, которые являются вышестоящими по отношению к тем, которые должны проводить проверку жалобы.
Мол, в таком случае заявление будет находиться на контроле у вышестоящей инстанции. Особенно если речь идёт об обращениях в прокуратуру.
Однако заявление в любом случае будет «спущено» тем, кто обязан заниматься им непосредственно. И пока оно будет «спускаться», может быть потеряно драгоценное время. На мой взгляд, разумнее поступать иначе: писать в «свою» (районную, окружную городскую) прокуратуру, а если результаты проверки не устроят, то жаловаться в вышестоящую инстанцию (областную прокуратуру или Генеральную прокуратуру РФ), просить провести повторное разбирательство.
О нарушении требований законодательства при строительстве автомобильной дороги
М-52 в Онгудайском районе Республики Алтай
В августе 2010 года прокуратурой Республики Алтай проводилась проверка законности дорожно-строительных работ по строительству примыкания к автомобильной дороге М-52 Чуйский тракт в Онгудайском районе РА, где, по имеющимся данным, в результате движения строительной техники и взрывных работ пострадало значительной количество памятников культуры, истории и археологии, в связи с тем, что ни заказчик данных работ, ОАО Газпромнефть, ни их исполнитель, ОАО Сибмост, не получили необходимых согласований в уполномоченном государственном органе в области охраны объектов культурного наследия – в Министерстве культуры Республики Алтай.
Несмотря на то, что прокуратурой был установлен факт незаконного производства земельных и буро-взрывных работ, к ответственности не было привлечено ни одно должностное лицо, а сами работы были продолжены. В то же время, имелись все основания полагать, что в ОАО Сибмост отсутствовал (по некоторым данным, отсутствует и в настоящее время) утвержденный проект строительства примыкания к автомобильной дороге М-52, а также заключение государственной экспертизы по данному проекту.
Действия ОАО Сибмост нарушают требования ряда федеральных законов:
- ФЗ Об объектах культурного наследия(ст.7)
- Градостроительного кодекса РФ (ст. 47, 51, 52)
- ФЗ Об охране окружающей среды(ст. 3, 13)
Прошу провести прокурорскую проверку законности дорожно-строительных работ по строительству примыкания к автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» в Онгудайском районе Республики Алтай, выявить и привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших халатность в оформлении разрешительных документов и причастных к уничтожению археологических объектов.
Кроме того, прошу принять меры по остановке любых работ на месте строительства примыкания к автомобильной дороге М-52 до тех пор, пока на данном участке не будут проведены полноценные археологические изыскания и
не будет выдано заключение уполномоченного государственного органа в области охраны объектов культурного наследия.
Дата Подпись
В тридцатидневный срок на заявление должен быть дан ответ. Если ответ не дан, имеет смысл побеспокоить канцелярию учреждения, куда подавалось заявление. Исходя из содержания ответа, можно планировать дальнейшие действия.
Подтверждён ли факт нарушения закона и прав граждан? Приняты ли меры? В полном ли объёме?
Например, в случае со злосчастной АЗС в Ульяновске благоприятным исходом для граждан стал бы запрет застройщику возводить заправку. Инициативной группе осталось бы только отслеживать, как соблюдается запрет и не собирается ли застройщик вести работы незаконно.
Но бывает, что та же прокуратура ограничивается лишь констатацией фактов (в лучшем случае), но При этом не предпринимает никаких мер. Или заявляет, что нарушений нет, невзирая на доводы об их наличии.
Есть две основные стратегические линии при «неблагоприятном» варианте развития событий (т.е. когда решить проблему «малой кровью» не получилось):
— добиваться принятия конкретных мер по отношению к хозяйствующему субъекту (если нарушения официально выявлены и признаны)
— добиваться предотвращения (или прекращения) хозяйственной деятельности, устранения или компенсации нанесённого ею вреда (если нарушения не выявлены, либо госорганы отказываются их признавать).
В следующий раз мы с Вами поговорим о том, как правильно составить заявление в суд, и приведём образец искового заявления на примере действий одной из инициативных групп, работающей в Краснодарском крае. Продолжение следует…
Образцы документов - опасность ч.3 ст.138 ук рф для россии.
