На сайтах очень много полезных образцов и шаблонов. Мы попытались найти для Вашей необходимости самые не плохие по нашему мнению. Почти все из образцов использовался в работе.
Все бланки имеют различия в зависимости от учреждения, куда они адресованы. Понятно, что документ полицию отличается от обращения адресованному директору школы. Определены правила регламентирующие что именно должно быть написано в определенном обращении. К чрезвычайным обращениям выдвигаются особенные требования к способу их изложения. Скопируйте пример, предложенный в этой статье и заполните в него правильные сведения.
Хорошо будет если Вы посмотрите и другие шаблоны с профильных сайтов, указания на которые расположены в конце. Изучив пару образцов получится просто составить хорошее обращение.
Штаб мониторинга милиции, контроль правоохранительных органов, правовая защита на дорогах , мониторинг милиции, бесплатная правовая помощь, защита предпринимателей, правовая защита граждан, правовая защита автовладельцев, защита прав предпринимателей - штаб мониторинга
Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору
Прокурору Киевского района
г. Харькова
61098, г. Харьков, ул. Сумская, 64
Дмитриева Ивана Степановича,
проживающего по адресу: 61078,
г. Харьков, ул. Чичибабина, 13,
т. 788-88-88
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решение о возбуждении уголовного дела
(образец жалобы прокурору)
В ночь с 3 на 4 июля 2007 года во дворе дома № 13 по ул. Чичибабина было совершено нападение на гр. Звягинцева С. Р., при котором он получил телесные повреждения.
6 июля около 14:00 ко мне домой пришли сотрудники милиции и сказали, что меня подозревают в нападении на гр. Звягинцева.
Мы прибыли в Киевский районный отдел милиции, где в кабинете следователь Ткаченко Р. В. допросил меня. В ходе допроса у меня спросили, знаю ли я гр. Звягинцева С. Р. и слышал ли я о нападении на него.
Я ответил, что данный гражданин — мой сосед, и у меня часто возникали ссоры с ним по причине его неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения, а о нападении я услышал от соседа по тамбуру Иванова И. С. Следователь сообщил мне, что Звягинцев, придя в сознание, был допрошен сотрудниками милиции и в ходе допроса сказал, что я его избил во дворе его дома. В тот же день следователем Ткаченко Р. Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению меня в причинении телесных повреждений Звягинцеву С. Р.
На мои заявления о том, что во время нападения я находился с женой Дмитриевой О. С. и друзьями Петренко К. О., Петренко С. Д., Лазькиной Р. Р. на даче, следователь не обратил внимания, проверку не произвел, указанных лиц не допросил.
Считаю данное решение незаконным, не соответствующим нормам законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ПРОШУ
1.Рассмитреть жалобу прокурору и отменить постановление Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Ткаченко Р. Б. о возбуждении уголовного дела против Дмитриева И. С.
8 июля 2008 г. Дмитриев И.С.
Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору
Прокурору Каховской межрайонной прокуратуры
Херсонской обл. 78400, г. Каховка, Херсонской обл.,
ул. К. Маркса, 91
Амина Туниас, проживающего по адресу:
78400, г. Каховка, Херсонской обл.,
ул. Сумская, 12, т. 771-17-78
ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудников милиции
20 июня 2008 года около 21:00 я возвращался домой из кинотеатра по ул. Московской, около дома 212 меня остановили сотрудники милиции и попросили мои документы для проверки. Я поинтересовался, чем вызван интерес к моей персоне, на что сотрудники милиции ответили, что они проверяют документы у всех иностранцев.
Я попросил милиционеров предъявить мне свои документы, на данную просьбу они отреагировали отказом, после чего мне пригрозили физической силой и заставили проследовать вместе с сотрудниками милиции в отделение. Около 21:30 я был помещен в камеру, находящуюся в Каховском районном отделении милиции, якобы для установления личности, хотя у меня при себе были документы, удостоверяющие личность (водительские права).
В камере меня продержали до 6:30 утра, после чего один из милиционеров сказал мне, что впредь я буду умнее и не буду спорить с милиционерами, и отпустили.
Я выяснил у дежурного фамилии милиционеров, доставивших меня в отделение — Казарченко Степан Владимирович и Беркут Игорь Антонович.
Считаю, что данные действия сотрудников милиции нарушают конституционные права человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины,
ПРОШУ
1.Привлечь сотрудников Каховского районного отделения милиции Херсонской обл. к ответственности за нарушение конституционных прав граждан и неправомерные действия сотрудников милиции.
2.Письменно уведомить меня о принятых мерах.
21 июня 2008 г. Амин Туниас
Жалоба на действия сотрудников милиции, жалоба на действия сотрудников прокуратуры
Прокурору г. Артемовска Донецкой обл. 84500, г.
Артемовск, Донецкой обл., ул. Артема, 45
Полтавского Игоря Леонидовича,
проживающего по адресу:
84500, г. Артемовск, Донецкой обл.,
ул. Кольцевая, 5, т. 713-15-52
Жалоба
на действия сотрудников прокуратуры
(жалоба на действия сотрудников милиции)
24 июня 2007 года следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаевым К. Д. было возбуждено уголовное дело по факту убийства моей супруги, Полтавской Р. Д. В совершении данного преступления подозревался начальник моей погибшей супруги, Котиков Л. Б.
Я неоднократно видел Котикова Л. Б. в районе офиса, однако сотрудники прокуратуры объясняли мне, что Котиков Л. Б. скрывается и найти его не могут.
18 июля 2007 года я пришел в кабинет следователя Минаева К. Д., чтобы выяснить, в чем причина такого бездействия, почему преступник до сих пор гуляет на свободе. Зная, что следователь будет уходить от ответа, я взял с собой диктофон.
В ходе нашей беседы, которая длилась чуть больше 10 минут, следователь Минаев К. Д. сказал мне, что по месту прописки Котикова Л. Б. нет, розыск пока не дал результатов. Однако есть возможность «простимулировать» сотрудников уголовного розыска, и тогда Котиков Л. Б. будет задержан в течение двух дней. Следователь назвал мне стоимость такого «стимулирования» — 2 тысячи долларов США.
Диск с записью разговора со следователем к данному заявлению прилагаю.
На основании изложенного
ПРОШУ
1.Привлечь к ответственности следователя прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаева К. Д.
2.Принять меры к скорейшему задержанию Котикова Л. Б.
3.Возбудить служебное расследования по факту использования сотрудниками прокуратуры своего служебного положения в корыстных целях.
Приложения:
1.Диск
20 июля 2008 г. Полтавский И. Л.
Начальнику Алчевского городского отделения
милиции Луганской области 94201, г. Алчевск,
Луганской обл., ул. Набережная, 8
Кравец Н. А., проживающей по адресу:
94201, г. Алчевск, ул. Заводская, д. 113, кв. 22,
т. 777-14-13
ЗАЯВЛЕНИЕ
(образец жалобы на действия сотрудников милиции)
12 июня около 11:00 часов в дверь моей квартиры позвонили сотрудники милиции и попросили меня поприсутствовать в качестве понятой на обыске в квартире моих соседей (кв. 24). Я согласилась, после чего сотрудники милиции позвонили в квартиру № 24, проинформировали жильцов кв.
24 о намерении произвести обыск, предъявили постановление на проведение обыска, разошлись по комнатам и начали проводить обыск.
При этом следственном действии, кроме жильцов кв. 24, присутствовали четверо сотрудников милиции и мой сосед Петриченко А. А. (кв. 23).
Один из милиционеров сказал, что нашел на кухне в шкафу какие-то медикаменты, предъявил нам 2 пластины с капсулами красного цвета по 10 капсул в каждой. Откуда сотрудник милиции взял эти пластины, я не видела.
При прочтении протокола о произведении обыска я обнаружила, что там указано, что найдено 20 пластин по 10 капсул в каждой. Я попыталась возразить и внести изменения в протокол, но мне ответили, что так надо и чтобы я не поднимала излишнего шума.
После этого я отказалась подписывать протокол и удалилась домой.
Вечером 12 июня ко мне пришел мой сосед и сказал, что сотрудники милиции подделали мою подпись на протоколе обыска.
Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,
ПРОШУ
1.Привлечь к ответственности за служебный подлог сотрудников Алчевского городского отделения милиции Кузина В. Д., Тимуровцева К. Б., Зякина К. К., Чижика В. С.
15 июня 2008 г. Кравец Н. А.
Судье Чугуевского городского суда Харьковской области
Коврижечкину С. А. 63503, г. Чугуев, пл. Ленина, 2
Представителя ответчика по делу № 23-7645/2008
КП «Освгга» Сладкоежкина К. В. 63503, г. Чугуев, ул. К. Либкнехта, 256.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области Коврижечкина С. А. находится дело по иску Оборкиной Л. И. к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе.
В 2006 году Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» о признании перевода на работу незаконным и восстановлении в должности. Дело рассматривал судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. в порядке административного судопроизводства (дело № 9-а-125/2007). Свои требования истица обосновывала тем, что ответчик, как она считала, незаконно перевел ее на другую должность, и просила суд признать незаконным ее перевод на другую должность и восстановить в прежней должности.
21 июля 2007 года по этому делу было вынесено решение, иск удовлетворен. Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу на данное решение. Определением Харьковского апелляционного административного суда от 2.02.2008 г. постановление Чугуевского городского суда по делу № 9-а-125/2007 было отменено, и производство по делу закрыто на том основании, что дело надлежит рассматривать в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В марте 2008 года Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе. Основания и предмет данного иска идентичны основанию и предмету иска по делу № 9-а-125/2007. Отличие заключается лишь в том, что истица просит принять и рассматривать исковое заявление в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Таким образом, судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически принимал участие в рассмотрении этого спора и выносил решение, которое ответчик считал незаконным и необоснованным и обжаловал в установленном порядке.
В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и непредвзятости судьи, судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу).
Статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Украины провозглашается недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически рассмотрел спор между истцом и ответчиком. Изменение подсудности не дает основания считать, что изменился спор.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Чугуевского городского суда Коврижечкина С. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 23 Гражданского процессуального кодекса Украины,
ПРОШУ
1.Отстранить судью Чугуевского городского суда Коврижечки-на С. А. от рассмотрения дела № 23-7645/2008 и передать дело на рассмотрение иному судье.
15 мая 2008 г. Представитель ответчика Сладкоежкин К. В.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении судьей законодательства при рассмотрении дела
15 сентября 2007 года мне, Малинову Алексею Федоровичу, стало известно о том, что 4 июля 2007 года судьей Золочевского районного суда Львовской области Петровым С. К. было вынесено решение по делу № 18-2398/2007 по иску Маниной Эллы Дмитриевны ко мне, Малинову Алексею Федоровичу, об устранении препятствий в пользовании собственностью. Иск был удовлетворен.
По моему мнению, в принятии такого решения судья Петров С. К. был заинтересован, о чем свидетельствуют такие факты. Согласно отметке на исковом заявлении документы были поданы через канцелярию суда 2 июля 2007 года.
В этот же день, 2 июля, судьей Петровым С. К. принято определение об открытии производства по делу. Рассмотрение дела было назначено на 4 июля 2007 года, что не отвечает требованиям закона, а именно — в соответствии с ч. 4 ст.
74 Гражданского процессуального кодекса Украины, лицо должно быть уведомлено о рассмотрении дела не позднее, чем за 7 дней до судебного заседания. Более того, повестка была направлена по адресу, по которому я уже давно не проживаю, несмотря на то, что среди документов, приложенных истцом к иску, есть мое письмо с действительным адресом моего проживания.
В соответствии с ч. 9 ст. 74 Гражданского процессуальною кодекса Украины, ответчик, место проживания которого неизвестно, даже после обращения в адресное бюро и в органы внутренних дел вызывается в суд через объявление в прессе. Однако, этого сделано не было.
Судья, получив 2 июля обратно адресованную мне повестку с отметкой о том, что по данному адресу я больше не проживаю, счел, что этого достаточно, чтобы считать, что я был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Украины предварительное судебное заседание проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора или обеспечения правильного и быстрого решения дела. То есть решение не Может быть вынесено на предварительном заседании.
Однако 4 июля 2007 года было вынесено решение по делу, иск удовлетворен.
О существовании такого решения я узнал совершенно случайно, срок для его обжалования был пропущен, и я вынужден был просить суд о восстановлении такого срока.
Считаю, что судьей Петровым С. К. был нарушен целый ряд норм процессуального права. Так, были приняты все возможные меры для того, чтобы я не был уведомлен не только о дате судебного заседания, а вообще о предъявлении иска ко мне и вынесении соответствующего решения.
Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Петрова С. К. Его действия, на мой взгляд, порочат звание судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97 Закона Украины «О судоустройстве», ст. 34 Закона Украины «О статусе судей», ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,
ПРОШУ
1.Осуществить проверку данного заявление о нарушении судьей законодательства.
2.Представить в квалификационную комиссию судей представление о возбуждении дисциплинарного производства относительно судьи Золочевского районного суда Львовской области Петрова Семена Константиновича.
Приложения:
1. Копии материалов дела № 18-2398/2007: определения об открытии производства, искового заявления, письма, повестки, протокола судебного заседания, решения суда— 11 л.
30 сентября 2007 г. Малинов А. Ф.
Заявление о нарушении судьей законодательства
Апелляционная жалоба на решение суда, апелляционная жалоба образец
В Апелляционный суд Днепропетровской обл.
49000, г. Днепропетровск, ул. Харьковская, 13
Через Самарский районный суд
49112, г. Днепропетровск, ул. Электрическая, 1а
Ответчик (апеллянт): Кирова Татьяна Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск, ул. Садовая,
16, тел. 22-33-21
Истец: Кирова Кристина Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск,
ул. Революции, 6, тел. 12-33-22
Третье лицо: Самарский районный совет г. Днепропетровска
49127, г. Днепропетровск, ул. 20 лет Победы, 51, т. 28-20-78
Как составить обращение, жалобу, заявление / pozov.com.ua
В нашей стране обращениям посвящен целый Закон Украины «Об обращениях граждан». Под обращениями граждан понимают изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы.
Жалоба это обращение с требованием о восстановлении прав и защите законных интересов граждан, нарушенных действиями (бездействием), решениями различных органов власти, организациями и должностными лицами.
Заявление это обращение с просьбой о содействии в реализации законных прав и интересов граждан, а также сообщения о нарушениях законодательства или недостатках в работе органов власти и организаций.
Предложение (замечание) обращение, в котором выражается совет, рекомендация относительно деятельности органов власти и организаций.
Поскольку каждый вид обращения имеет свой смысл и порядок рассмотрения, то правильнее каждое свое обращение называть соответствующим названием - либо жалобой, либо заявлением, либо предложением.
Составляя обращение:
начинайте его со слов «Уважаемый» и заканчивайте «С уважением»;
в одном обращении лучше касаться одного вопроса, если вопросов много - напишите несколько обращений по каждому отдельному вопросу;
сначала изложите кратко содержание и историю решения Вашей проблемы со ссылками на соответствие Ваших требований законодательным актам, или, наоборот, на противоречие им действий организации, на которую Вы жалуетесь;
в конце текст обращения должен иметь четкие требования-пожелания, а не размытые «просим разобраться»;
в идеале объем обращения не должен превышать одной страницы стандартного А4 формата;
после текста самого обращения следует написать слово «Приложения» и письменно перечислить (и добавить к обращению) копии решений, которые обжалуются, копии ответов других учреждений, к которым уже ранее обращались по своему вопросу, а также количество их страниц (листов).
Обращение должно быть обязательно подписано Вами с указанием Ваших фамилии, имени, отчества, содержать данные о Вашем месте проживания, а также дату. Без этих сведений обращение признается анонимным и обязательному рассмотрению не подлежит.
В любом случае Вы должны составить свои обращения в количестве не менее 2-х экземпляров один экземпляр отправится адресату, а второй, с отметкой о регистрации-вручении, останется у Вас на руках.
Есть два основных способа подачи документации.
Первый регистрация в канцелярии учреждения, которому Вы отдаете два экземпляра своего заявления. Принятие, рассмотрение и регистрация обращений граждан во всех организациях должны проводится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997р. № 348.
Одно заявление остается в канцелярии (или приемной или у лица, ответственного за прием заявлений), а на другом работник канцелярии должен указать дату поступления документа, поставить свою подпись, указать фамилию и инициалы и поставить штамп с входящим номером. После этого Вы можете забрать свой экземпляр. Не забудьте к тому же спросить номер телефона, по которому Вы сможете узнать, кому Ваше письмо направлено для рассмотрения.
Обращения, оформленные надлежащим образом и поданные в установленном порядке, подлежат обязательному принятию и рассмотрению.
Но если сотрудник канцелярии отказывается принять Ваше заявление, тогда сначала попробуйте пообщаться непосредственно с начальником канцелярии или непосредственно с руководителем организации с целью надлежащей регистрации обращения.
Другой вариант отправки корреспонденции заказным письмом с получением уведомления о вручении.
Еще один вариант (в случае отказа принять Ваше обращение) составить вместе с двумя своими коллегами акт о том, что такой-то сотрудник отказался принять Ваше заявление, а затем обратиться с жалобой в районную прокуратуру, поскольку в ее прямой компетенции находится контроль за исполнением Закона «Об обращениях граждан».
Согласно статье 20 вышеупомянутого Закона Украины «Об обращениях граждан», Вы должны получить письменный ответ на своё заявление:
немедленно или не позднее 15-ти дней если вопрос не требует дополнительного изучения;
в течение месяца это стандартный срок;
до 45-ти дней если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего учреждения определяет необходимый срок для его рассмотрения (но не позднее 45 дней), о чем сообщается заявителю.
Органы власти или должностные лица должны внимательно разобраться в Вашем обращении. При необходимости запросить дополнительные документы или направить сотрудников на места для проверки. О своем решении по Вашему вопросу они должны сообщить Вам, к тому же ответ по результатам рассмотрения дается тем органом, который получил обращение и в компетенцию которого входит решение указанных в заявлении вопросов.
При рассмотрении запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются! Но этот запрет касается только жалоб, поэтому правильно именуйте свои документы как жалобы.
В удовлетворении Ваших требований адресат может отказать, но в таком случае его ответ должен содержать ссылки на законодательство, изложение мотивов отказа и разъяснение порядка обжалования принятого решения.
Если Вами в срок не получен ответ на Ваше обращение, тогда можете смело по поводу данного нарушения обращаться в местную прокуратуру.
Если Вы получили отписку, которая не дает ответа на Ваш вопрос, попробуйте обратиться к этому чиновнику еще раз в повторном обращении приведите полученный ответ и свои претензии к нему. Если и второй раз его ответ Вас не устроит, обратитесь в орган или к должностному лицу, которые находятся выше, - изложите историю вопроса, добавив все необходимые документы, в том числе и ответ на свое предыдущее обращение.
Заказать составление обращения, жалобы или заявления вы можете на нашем сайте.
Крымский центр правовой инициативы: как правильно обратиться в прокуратуру
Анонимный
комментирует...
Моего сына Вячеслава суд безосновательно обвинил в совершении убийства в 3 часа ночи и воровстве у погибшей фотоаппарата. Заключение эксперта, что девушка умерла не позже 1.30 ночи, судьи проигнорировали. Заключение эксперта, что невозможно установить кому принадлежали два волоска с накидки убитой, в "Определении" суд сфальсифицировал и написал, что эти волоски принадлежат Вячеславу. Именем Украины суд постановил, что отобранный операми у Вячеслава фотоаппарат, принадлежал убитой, потому что 1) экспертиза выявила на всех файлах, в том числе и удаленных только фото и видео Вячеслава и его друзей, сделанных задолго до приезда потерпевшей на отдых в г.Евпаторию. 2) во времянке убитой был найден чехол от "Самсунга", в то время когда у Вячеслав был фотоаппарат "Олимпус". 3) тем, что Вячеслав длительное время пользовался этим фотоаппаратом. 4)Тем, что никто со стороны пострадавшей НЕ ОПОЗНАЛ отобранный у Вячеслава "Олимпус" , как принадлежащий пострадавшей. Свидетелей алиби Вячеслава, судья Скляров выслушать отказался и просто велел закрыть дверь с обратной стороны. Два года эти свидетели писали заявления в прокуратуру, что Вячеслав невиновен и требовали пересмотра дела. И вот свершилось! 26 марта 2012г.прокурор г. Евпатории К. Вавренюк ответил им, что впервые слышит о существовании таких свидетелей, посему их показания не вызывают у него доверия. Ответы Евпаторийской прокуратуры на мои заявления о привлечении к ответственности фальсификаторов-судей,вообще лишены намека на законность. Суть ответа в том, что действиям Васильева дал оценку суд, поэтому этот самый суд нельзя привлекать к ответственности за фальсификации. А у вас вызывают доверие такие суды и прокуроры? Прошу вас прочтите подробнее о трагедии с моим младшим 5 ребенком. Расскажите о нас Украине. Может это поможет восстановить справедливость в отношении безвинно пострадавшего. на сайте информ-юа.ком в разделе шокирующая Украина за 5 июля 2012г.
8/21/2012
Анонимный
комментирует...
Под знаком беспредела. Отморозки в милицейских погонах и судейских мантиях осудили невиновного, даже без доказательств http://www.inform-ua.com/publikaci/shocking-ukraine/pod-znakom-bespredela-otmorozki-v-miliceiskih-pogonah-i-sudeiskih-mantijah-osudili-nevinovnogo-dazhe-bez-dokazatelstv-chast-1.html
Анонимный
комментирует...
