Взыскание расходов на представителя после судебного разбирательства
Качественный пример укрепит в устранении задач при написании заявления. Это поможет сэкономить на найме адвоката. Прежде чем применять образец, как правило следует внимательно проверить изложенные в нем части законодательства. На время применения они могли потерять свежесть. Свободные средства для всех приятны.
В судебном споре стороны процесса опираются на профессионально подготовленных представителей – юристов, добивающихся желаемого решения или определенного компромисса, удовлетворяющего клиентов. Естественно, что представительство должно быть оплачено на основе договоренностей клиента и юриста.
Проблемы определения расходов
Как отмечают эксперты, профессионалов волнует иной вопрос: о размере компенсации проигравшей стороной расходов на юриста. Существует некая неопределенность судебных решений в этом направлении, так как формирование цены на рынке юридических услуг – процесс свободный. Но если ориентиром для банков становится курс валюты ЦБ, почему бы для юристов и клиентов (особенно проигравших) не иметь «ставку» минимальных и максимальных границ выплат?
Это возможно сделать, отредактировав ряд статей в Арбитражном процессуальном кодексе, требующих доказательной базы для предъявляемых требований и предусматривающих взыскание расходов на услуги представителя в «разумных пределах». Это расплывчатое понятие и становится камнем преткновения. Проигравшей стороне требования кажутся непомерными. Отсюда доказательством правомочности расходов вынуждена заниматься победившая сторона, чего быть не должно.
Взыскание расходов на представителя: как учесть всё?
Суд при отсутствии убедительных доказательств сам принимает решение о разумности расходов на основании «внутренней убежденности», зачастую используя прецеденты. Между тем, ВАС РФ впрямую указывает, что если, по мнению суда, предлагаемые расчеты сумм для выплаты представителю завышены, то суд обязан взять на себя расчеты по их обоснованию.
При этом следует учесть:
длительность процесса
сложность рассматриваемого дела
сложившиеся в данном регионе цены на услуги адвокатов
Судьи должны учитывать интересы стороны, теряющей средства, несмотря на выигрыш дела. Правильным, на взгляд аналитиков, будет изучение сути договоров с юристами и объемов оказанных услуг, сведений об обычных ставках на услуги адвоката, рейтингов различных юридических фирм. Однако все это практически не изучается, и в своих решениях на рейтинги судьи также не ссылаются.
До сих пор в судебной практике существуют различия во взыскании расходов на представителя по окончании арбитражных и гражданских судов. Юристы считают это неверным, ибо имеющие единую правовую основу вопросы рассматриваются по-разному.
корпоративный адвокат
Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела
Судебные издержки после того, как вы выиграли дело, могут быть возмещены вам проигравшей стороной. Расходы, которые можно вернуть – это государственная пошлина, судебные издержки, которые напрямую связаны с судебным разбирательством.
Размер государственной пошлины
Размер государственной пошлины фиксированный. Оплатить ее надо до начала суда, даже до того, как вы подали заявление в суд. Именно постоянный размер госпошлины отличает ее от всех других видов судебных издержек, величину которых можно определить только по окончании судебного разбирательства. Порядок возмещения затрат на суд зависит от того, в каком суде проходило разбирательство – арбитражном или суде общей юрисдикции. Если вы не заявляли требование о возмещении судебных издержек, то можно подать отдельный иск, но при этом дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Порядок возмещения судебных издержек
В арбитражных судах есть довольно простой и понятный порядок возврата расходов на суд. В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что споры о судебных расходах будут рассматриваться в арбитражном суде, который занимался рассмотрением дела. Если арбитражный суд не разрешил данный спор, требование о распределении или полном возмещении судебных расходов можно подать при рассмотрении того же дела, или после принятия окончательного решения.
В том случае, если возмещение судебных расходов, которые связаны с услугами адвоката или другими представителями в судах первой инстанции не рассматривались, то вы можете обратиться с исковым заявлением, которое поможет вернуть все расходы. Если апелляционный или кассационный суд не смогу рассмотреть или внести решение по этому делу, то стоит обратиться в суд первой инстанции. Если вы подаете заявление в суд, а не в первую инстанцию, то такое дело может даже не рассматриваться.
Порядок возмещения расходов на суд в судах общей юрисдикции
В судах общей юрисдикции дела о возмещении расходов на судебное разбирательство рассматриваются не так, как в арбитражных судах. Если во время самого судебного разбирательства требование о возмещении ущерба не подавалось, то при подаче отдельного иска, возможен возврат денежных средств.
Но в тоже время, суды общей юрисдикции основываются на том факте, что вопрос о возмещении издержек должен рассматриваться тем же судом, в котором шло разбирательство. Возврат расходов проводится в соответствии со статьей 104 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями верховного Суда. И если до этого момента рассмотрение дела очень похоже на процесс в арбитражном суде. Но в судах общей юрисдикции никак не связано с полномочиями судов первой инстанции.
Самостоятельные иски о взыскании убытков, которые были получены вследствие судебного разбирательства, в том случае, если для взыскания расходов уже предусмотрен определенный порядок, то стоит отказать истцу в его просьбе, поскольку он выбрал не тот способ защиты прав.
В отдельном иске стоит указать все требования о возмещении затрат на судебное разбирательство, которые не относятся к издержкам, которые предусмотрены законом, т.е. не попадают в привычный порядок процесса взыскания.
Взыскание расходов на представителя после судебного разбирательства
В судебном споре стороны процесса опираются на профессионально подготовленных представителей – юристов, добивающихся желаемого решения или определенного компромисса, удовлетворяющего клиентов. Естественно, что представительство должно быть оплачено на основе договоренностей клиента и юриста.
Проблемы определения расходов
Как отмечают эксперты, профессионалов волнует иной вопрос: о размере компенсации проигравшей стороной расходов на юриста. Существует некая неопределенность судебных решений в этом направлении, так как формирование цены на рынке юридических услуг – процесс свободный. Но если ориентиром для банков становится курс валюты ЦБ, почему бы для юристов и клиентов (особенно проигравших) не иметь «ставку» минимальных и максимальных границ выплат?
Это возможно сделать, отредактировав ряд статей в Арбитражном процессуальном кодексе, требующих доказательной базы для предъявляемых требований и предусматривающих взыскание расходов на услуги представителя в «разумных пределах». Это расплывчатое понятие и становится камнем преткновения. Проигравшей стороне требования кажутся непомерными. Отсюда доказательством правомочности расходов вынуждена заниматься победившая сторона, чего быть не должно.
Взыскание расходов на представителя: как учесть всё?
Суд при отсутствии убедительных доказательств сам принимает решение о разумности расходов на основании «внутренней убежденности», зачастую используя прецеденты. Между тем, ВАС РФ впрямую указывает, что если, по мнению суда, предлагаемые расчеты сумм для выплаты представителю завышены, то суд обязан взять на себя расчеты по их обоснованию. При этом следует учесть:
длительность процесса
сложность рассматриваемого дела
сложившиеся в данном регионе цены на услуги адвокатов
Судьи должны учитывать интересы стороны, теряющей средства, несмотря на выигрыш дела. Правильным, на взгляд аналитиков, будет изучение сути договоров с юристами и объемов оказанных услуг, сведений об обычных ставках на услуги адвоката, рейтингов различных юридических фирм. Однако все это практически не изучается, и в своих решениях на рейтинги судьи также не ссылаются.
До сих пор в судебной практике существуют различия во взыскании расходов на представителя по окончании арбитражных и гражданских судов. Юристы считают это неверным, ибо имеющие единую правовую основу вопросы рассматриваются по-разному.
Взыскание расходов на представителя после судебного разбирательства
27 Март 2013
Я, конечно, помню, что ранее уже рассказывал о возмещении расходов на услуги представителя . постараюсь не повторяться и предлагаю в настоящей статье рассмотреть порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя уже после вступления в законную силу решения суда.
Также в данной статье изложу свои мысли по поводу взыскания расходов на представителя. в случае заключения мирового соглашения, не предусматривающего возмещения расходов на услуги представителя .
В моей практике бывают случаи, когда доверители сначала просят взыскать с ответчика только основной долг и не взыскивать ни неустойки. ни проценты за пользование чужими денежными средствами, ни судебные расходы, однако впоследствии принимается решение судебные расходы взыскать.
Если решение доверителя о взыскании судебных расходов принимается в процессе рассмотрения спора судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции особых трудностей, как правило, не возникает – заявляете о взыскании судебных расходов, прикладываете соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы. Суд, в свою очередь вопрос о распределении судебных расходов разрешает в соответствующем судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Здесь, соответственно, необходимо отметить, что в ряде случаев, просить суд взыскать расходы на услуги представителя вовсе нет смысла, поскольку отсутствуют сами расходы, так как, в частности, Ваш покорный слуга использует при расчетах принцип оплаты по результату. Другими словами, как я ранее говорил, суд может удовлетворить только прямые, документально подтвержденные, а не предполагаемые расходы.
Соответственно доверитель, в зависимости от определенного соглашением об оказании юридической помощи момента, может понести расходы на представителя в суде уже после вступления в силу решения суда (например, после поступления взысканных денежных средств на свой банковский счет, либо в случае оплаты услуг представителя на представление интересов в кассационной или надзорной инстанциях).
Важно отметить, что заявлять о компенсации расходов можно не позднее шести месяцев с момента вступления в силу последнего судебного акта принятого по делу, принятием которого рассматривается дело по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
Конечно, закон предусматривает, что в случае пропуска срока подачи заявления срок может быть восстановлен судом, но очевидно, что причины пропуска должны быть уважительными.
Представляется, что по истечении шестимесячного срока возмещение расходов на представителя осуществляется в порядке искового производства, хотя, признаюсь, никогда не занимался этим.
В недавнем прошлом в моей практике сложилась ситуация, когда между моим доверителем и ответчиком была достигнута договоренность о прекращении производства по иску мировым соглашением. Условиями мирового соглашения не предусматривалось возмещение расходов на представителя. Мировое соглашение было заключено и утверждено арбитражным судом.
То, что ответчик отказался добровольно исполнять условия мирового соглашения вызвало определенные трудности у моего доверителя. Доверитель пожелал компенсировать свои расходы на представителя.
Так вот порядок взыскания расходов на представителя в данном случае следующий:
Необходимо подготовить заявление о взыскании судебных расходов. К заявлению надо приложить документы, подтверждающие расходы.
Такими документами могут быть соглашение об оказании юридической помощи, акт об оказании юридической помощи, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, либо заверенная банком выписка по счету.
Государственную пошлину оплачивать не надо (как мы знаем, судебные расходы не входят в цену иска, соответственно данные суммы не учитываются при расчете государственной пошлины).
Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается по правилам рассмотрения ходатайств, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. То есть данное заявление должно быть обосновано лицом, заявляющим о взыскании судебных расходов, и решение принимается после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, если оно не устраивает лиц участвующих в деле, может быть обжаловано.
Кстати, все вышесказанное также справедливо для взыскания расходов по оплате услуг экспертов, переводчиков, оплате расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.
Для примера приведу образец заявления о взыскании судебных расходов . который я использовал в деле о признании должника банкротом. В данном деле должник оплатил задолженность, в связи с чем заявитель отказался от заявления и производство по делу было прекращено (вопрос о судебных расходах не рассматривался), однако мой доверитель пожелал взыскать судебные расходы.
О порядке исполнения определения суда, вынесенного по заявлению о взыскании судебных расходов, я расскажу в последующих статьях. Подписывайтесь на рассылку публикаций.
