БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ
Образец заявления в финансовую полицию
Наши специалисты потрудились найти достойные примеры, чтобы сохранить время для оттачивания содержания. Ответственный документ содержит обязательные пункты для данных. Чтобы заполнить их правильно нужно понять правила.
Быстрее всего сделать это рассмотрев пример, напечатанный в конце. Если Вы наткнулись на ошибку или неточность, будем благодарны если Вы не поленитесь напомнить нам о этом в заполнив форму в конце. Следует помнить, что время не стоят на месте и большиство шаблонов начинают быстро устаревать.
Всегда нужно сверять действительность изложенных в них ссылок на закон. Может быть, что нормы уже не современны.
Часть 13. заявление в финансовую полицию.
Агентство
Республики Казахстан
по борьбе экономической и
коррупционной преступностью
(финансовая полиция)
От Шабалиной М.А.
Г.Астана,
Заявление
Я, Шабалина М А, 16 апреля 2012 года я приобрела у ТОО ««Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал автомобиль марки Лада 21723-138-01 в количестве 1 штуки, двигатель №2901271, кузов №ХТА2172, цвет «черный металлик», год выпуска 2012.
Стоимость товара составила 1665000 тенге (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч тенге). Договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г.
На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
В пределах гарантийного срока, а именно, 19 февраля 2013, при пробеге 10000 км. обнаружен недостаток товара, выражающийся в «посторонних шумах» в двигателе автомобиля. По результатам осмотра автомобиля СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание, составлен акт. Комиссией в составе Садыкова К.С. и Батырова Б.Т. по результатам проверки установлены задиры на поршнях и гильзах.
Дано заключение о необходимости замены блока ДВС и поршней.
На мое требование в соответствии со статьей 15 п.1 п.п.2 Закона «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить указанный недостаток, руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., 7 марта 2013г. ответило отказом сообщая, что уже 27 февраля при отборе топлива, мне было отказано в гарантийном ремонте двигателя. Что является неправдой или умышленным сокрытием информации от владельца автомобиля.
Никакого официального отказа в ремонте до 27 февраля и при отборе топлива от ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал я не получала. Испытания бензина проведены 5 марта 2013, а отказ, следуя их письму, дан 27 февраля 2013.
Следовательно, отказ мне в гарантийных обязательствах является необоснованным, основанный лишь на акте осмотра автомобиля. Причина же возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров до сих пор не установлена.
В соответствии со статьей 30 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом (изготовителем) установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) обязан удовлетворить требования потребителя, если не докажет, что недостатки в товаре возникли после их передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В своем письме от 15.03.2013 Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что исследования специалистов ТОО «Бипек Авто Казахстан» не было, фактически была проведена процедура дефектации деталей двигателя автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА21723), которая дала лишь оценку технического состояния деталей двигателя, а именно обнаружение повреждения поверхности юбок поршней в виде задиров.
27 февраля 2013 г. был составлен акт об изъятии пробы автомобильного топлива из топливного бака автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА2172). Процедура отбора проб топлива из бензобака была полностью нарушена. Сотрудником в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории, не комиссионно, был сделан отбор проб в пластиковую бутылку (по показаниям свидетеля), которую он вынул из багажника, выплеснул из бутылки воду, слил бензин с автомашины путем многократного включения и выключения зажигания.
Факт разбора двигателя автомобиля, изъятие поршней, нарушение процедуры отбора проб топлива, изъятие масла, находящееся в двигателе автомобиля в отсутствие и без согласия владельца автомобиля можно расценить как деяния, попадающие под статью 185 УК РК «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
Руководством ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., выставлен мне счет на оплату за проведенные испытания, и обязывают меня возместить стоимость проведения исследования в размере 45520 тн, ссылаясь на п.6.7 договора купли-продажи. В соответствии с п.6.7 договора купли-продажи №588 от 16.04.2012г. при несогласии покупателя с результатами проверки качества товара, продавец вправе произвести независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов.
Руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., не уведомило меня о результатах проверки качества автомобиля, не уведомило меня о проведении отбора проб, не получило согласие на отбор проб мною, как владельцем. Акт отбора образцов не подписан владельцем автомобиля.
Следовательно, требование п.6.7 является не правомерным и Может быть расценено, как попытка к вымогательству.
Мною, как владельцем автомобиля, были предприняты попытки досудебного урегулирования профессиональным переговорщиком и медиатором, который действовал в соответствии с Законом «О медиации». Были приведены доводы, аргументированные факты, консультативное мнение квалифицированного технического специалиста на заключение специалистов ТОО «Бипек Авто Казахстан» в необоснованном отказе и не установки причины возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров.
Однако, позиция руководства ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., осталась не изменой. Более того, руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., в защите своей правоты перешло на распространение сведений, порочащих мои честь и достоинство. А именно, что я «действую, как террорист, с которым нельзя вступать в переговоры».
Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что я им угрожала, поэтому ТОО «Бипек Авто Казахстан» не может пойти на уступки, решить сложившуюся проблему и назвал все это «потребительским экстремизмом». Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что во время визита в офис ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, я «устроила скандал «в одни ворота», что даже думали вызывать наряд полиции».
Данные высказывания являются порочащими, не соответствующие действительности, которые умаляют мои честь и достоинство как гражданина. Согласно статьи 17 Конституции РК достоинство человека неприкосновенно.
В соответствии с п. 3 ст. 115 ГК РК достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным благам и правам. УК РК содержит ст.ст.
129 и 130, предусматривающие ответственность за клевету и оскорбление.
Мною была направлена жалоба 15.03.2013г. генеральному директору ТОО «Бипек Авто Казахстан» Г-ну Потапову И.Н. на руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А. В своем письме от 29.03.2013г.
ТОО «Бипек Авто Казахстан» сообщает, что персоналом СТО «Пионер» была проведена «капельная проба» моторного масла. Никаких актов изъятия пробы масла не составлено, результатов проверки масла документально не подтверждено.
Следовательно, ТОО «Бипек Авто Казахстан» не исключает возможность повреждения поршней вследствие использования некачественного масла. Все работы по замене и предоставлением смазочных материалов проводились на СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание.
Отметки в сервисной книжке свидетельствуют об этом. Одновременно с этим, специалисты ТОО «Бипек Авто Казахстан» на основании фотографий делают выводы о неоднородности химического состава нагара.
ТОО «Бипек Авто Казахстан» утверждает, что отбор топлива был произведен комиссией. Что является не правдой, чему есть свидетель Г-н Шабалин Е.В., который не является уполномоченным представителем владельца автомобиля.
Таким образом, своим необоснованным отказом в гарантийных обязательствах, по причине не установления возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров, сокрытием информации от владельца автомобиля о результатах проверки качества до изъятия пробы топлива из бензобака для испытаний, нарушением процедуры отбора проб топлива из бензобака автомобиля в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории, руководство ТОО ««Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., нарушает договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. п.4., и в свою очередь подпадает под статью 159 «Обман потребителей» Кодекса РК об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, прошу провести проверку в ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, защитить мои права, честь и достоинство, как потребителя и гражданина. После проведения проверочных мероприятий направить мне письменный ответ о принятом решении.
Приложения:
Копия договора купли-продажи
Копия осмотра автомобиля
Копия претензии
Копия ответа на претензию ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал от 7.03.2013г.
Копия претензии от 15.03.2013г.
Копия ответа на претензию ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал от 15.03.2013г.
Копия жалобы генеральному директору ТОО «Бипек Авто Казахстан» Г-ну Потапову И.Н. на руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А.
Копия ответа ТОО «Бипек Авто Казахстан» на жалобу от 29.03.2013г.
Шабалина М.А.
Образцы заявления на действия финансовых компаний
Образец заявления в полицию №1
Начальнику
Криминальной милиции УВД ________________________________
От __________________________
место жительства:
г. Казань, ул. ________________________
место работы: ООО «_____________», г. Казань, _______________________
тел. _________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения принадлежащими мне денежными средствами (мошенничества) гражданином Ивановым Иваном Ивановичем (1970 года рождения, владеющего компанией ООО Рога и Копыта.
Гражданин Иванов И.И. и ООО Рога и Копыта завладели денежными средствами при следующих обстоятельствах.
Далее излагаете кратко и по существу то как Вы узнали о компании, что Вам обещали, какую сумму потеряли.
На основании изложенного и в соответствие со статьей 144 УПК РФ
ПРОШУ
Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина Иванова И.И. и ООО Рога и Копыта и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.
С уважением,
______________________
«___» ____________ 20___ г.
К заявлению приложите копии имеющихся документов.
******************************************************************************
Образец заявления в полицию №2
Начальнику _______________________
от _______________________________
адрес проживания г. Казань, __________
телефон __________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу привлечь к ответственности руководство ООО «Рога и Копыта» в связи с внезапным прекращением деятельности по исполнению финансовых обязательств в погашении векселей и начисленных процентов.
Перечень прилагаемых документов:
Копии векселей – _шт
Копии квитанций к ПКО – _шт
Копии графика погашения векселей – _шт
Копия договора поручительства – _шт
Адреса компаний и их сайтов – _листа.
С уважением,
______________________
«___» ____________ 20___ г.
Электронная регистрация заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях "электронный куз"
В соответствии с поставленными задачами в Концепции правовой политики республики на 2010-2020 годы, в Послании Президента «Новое десятилетие – Новый экономический подъем – Новые возможности» от 29 января 2010 года, Генеральной прокуратурой в органах внутренних дел и финансовой полиции с 2011 года внедрен проект электронной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях.
Цели проекта – переход на новые информационные технологии; прозрачность деятельности на стадии приема, учета, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях; прокурорский надзор и ведомственный контроль на данной стадии в режиме реального времени.
Задачи – обеспечение законности и соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц; оперативное разрешение заявлений и сообщений.
Схема работы Электронной регистрации заключается в том, что дежурная часть вводит в электронную базу данных КПСиСУ сведения по поступившему заявлению, которые в то же время становятся доступными на автоматизированных рабочих местах надзирающего прокурора и ведомства. Сведения отображаются на подобии действующей книги учета заявлений.
Первоначально проект был апробирован в органах внутренних дел Павлодарской области и г.Астаны в первом полугодии 2010 года. Итоги эксперимента показали его положительное воздействие на учетно-регистрационную деятельность в целом, а также на качество ведомственного контроля и прокурорского надзора.
Существенно увеличилась оперативность рассмотрения заявлений, значительно сократилось количество процессуальных решений, принятых в срок свыше 3-х суток. Сократился остаток неразрешенных заявлений, стимулируя более качественную, полную и объективную их проверку.
Минимизированы условия, порождающие волокиту рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Сокращено время возможного не процессуального контакта должностных лиц с заявителями и правонарушителями, что является одним из условий предупреждения коррупционных проявлений.
Возможность наблюдения за динамикой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в режиме реального времени создала условия для принятия своевременных и адекватных мер по предупреждению и профилактике преступности, не дожидаясь результатов анализа ежемесячных и квартальных отчетов.
Появилась перспектива отслеживания результатов административной практики вплоть до судебного решения по административным материалам, получения информации о взыскаемости наложенных штрафов.
В соответствии с протокольным решением совещания при Администрации Президента РК от 27 апреля 2010 года Генеральной прокуратуре и Министерству внутренних дел поручено обеспечить со второго полугодия 2010 года внедрение электронной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях во всех органах внутренних дел. С 1 января 2011 года проект действует во всех подразделениях МВД РК.
Выросла оперативность сотрудников полиции при рассмотрении заявлений – за 10 месяцев 2011 года без продления сроков свыше 3-х суток разрешено 61,1% заявлений от числа поступивших. В прошлых годах данный показатель был ниже и составлял в 2007 году – 38,3%, в 2008 году – 38,2%, в 2009 году 43,3% в 2010 году – 50,4%.
Соответственно снизилась волокита при рассмотрении заявлений о преступлениях. За анализируемый период с продлением на максимальный срок (до 2-х месяцев) рассмотрено всего лишь 9,3% заявлений, тогда как в 2007-2009 годах их доля колебалась в районе 19-22 процентов, а в 2010 году составила 13,4%.
Сократился остаток нерассмотренных заявлений до 2,3%. В 2007-2009 годах остаток достигал 12-14%, в 2010 году составил 9%.
Объективизировался учет преступлений. К примеру, если за последние годы (2007-2010) среднее число уголовных дел, возбуждаемых органами внутренних дел за сутки, составляло 278, то за 10 месяцев текущего года количество таких дел достигло 485, что на 75% больше.
Соответственно до 21,3% увеличился удельный вес заявлений и сообщений, по итогам рассмотрения которых факты совершения преступлений подтвердились. В прошлые годы из-за высокой степени укрытия преступлений данный показатель не превышал 20%, составив в 2010 году 18,2%, 2009 году – 16,2%, 2008 году – 16,0%, в 2007 году – 14,8%.
Также значительно вырос уровень преступности. За 10 месяцев т.г. рост составил 44,5%. Вырос он за счет той катогрии преступлений, которые традиционно укрывались, а именно общеуголовных видов преступлени, уровень которых вырос на 61,7%.
Решением Координационного Совета правоохранительных органов РК от 17 марта 2011 года предложено продолжить работу по внедрению электронной регистрации заявлений во всех органах уголовного преследования со второго полугодия 2011 года.
В соответствии с данным протоколом в Комитете таможенного контроля, Министерстве по чрезвычайным ситуациям ведутся подготовительные работы по внедрению в данных ведомствах электронной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях.
Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью с 1 июля 2011 года электронная регистрация заявлений ведется во всех территориальных Департаментах.
Основной целью внедрения проекта в органы финансовой полиции является минимизация необоснованных проверок предпринимателей, назначаемых данным органом.
Применение электронной регистрации заявлений в сфере учета проверок дает возможность определять обоснованность проверок предпринимателей контролирующими и фискальными органами, назначенных финансовой полицией.
При регистрации проверки государственного органа, назначенной по запросу финансовой полиции, путем удаленного доступа к электронному КУЗу осуществляется сверка с целью фактического наличия заявления о преступлении, обоснованности проверки данного хозяйствующего субъекта по данному КУЗу.
Обобщенная информация о всех назначенных проверках по инициативе финансовой полиции направляется в органы прокуратуры для сопоставления с материалами доследственных проверок.
С момента внедрения данного проекта отказано в регистрации более 120 проверок субъектов бизнеса. Например, 30 сентября т.г. отказано в регистрации предписания налогового управления по г.Экибастузу о проверке ТОО «СКО МИЛО» по запросу финансовой полиции по КУЗу № 301 от 7 сентября этого года, так как установлено, что под этим номером в книге учета заявлений зарегистрирована информация по фактам уклонения от уплаты налогов других предприятий.
Слайды по Электронному КУЗу
Источники:
www.drive2.ru, www.tatbank.ru, pravstat.prokuror.kz
Другие заявления:
