Публичность, text-decorationunderline">Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства, Публичность" />
Главная Расшифровка юридических терминов

Публичность судопроизводства принцип российского судебного процесса


Итак Вы решили найти Публичность судопроизводства принцип российского судебного процесса. На справочных сайтах бланков возможно скачать очень много примеров. Как отличить верный и тот который подходит к конкретной ситуации. Есть нехитрые правила. Изучите составителя примера. Опыт специалиста, который изложил образец сделает понятной компетентность образца. Важным будет когда он был составлен. Устаревшие формуляры мало полезны. Является вопрос в любом ли регионе возможно было использовать. Не все, что предлагается в справочниках подойдет везде. Для облегчения возьмите еще парочку по этой теме.

Публичность судопроизводства – принцип российского судебного процесса, вменяющий в обязанности государственных правоохранительных органов защиту граждан от всевозможных преступных посягательств и непосредственно борьбу с преступностью. В соответствии со ст.108 УПК РФ любой гражданин, в отношении которого было совершено преступление, не обязан сам выявлять виновного и тем более добиваться привлечения его к ответственности, это является обязанностью правоохранительных органов. К основным нарушениям принципа публичности судопроизводства относятся: сокрытие преступлений, несвоевременное возбуждение дела, необоснованный отказ в возбуждении дела.

12. Принцип публичности (официальности) в уголовном процессе. Дела частного, частно-публичного и публичного обвинения

Публичность (официальность) уголовного процесса состоит в том, что орган дознания, следователь, прокурор, суд при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел в пределах своей компетенции обязаны принимать все необходимые меры и совершать все законные действия для раскрытия преступления, изобличения виновных, установления всех обстоятельств дела и обеспечения прав участников процесса, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения заинтересованных лиц.

Содержание принципа публичности раскрывается в следующих положениях:

1. Орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию, независимо от того, просит ли об этом потерпевшее от преступления лицо (ст. 4 УПК).

Таким образом, возбуждение, расследование и разрешение подавляющего большинства уголовных дел по общему правилу не зависит от воли потерпевшего. Такие уголовные дела относятся к категории дел публичного обвинения.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК предусматривает исключения из общего правила.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 125, ст. 126, а также ст. 198 У К Украины в отношении действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Эти уголовные дела относятся к категории дел частного обвинения, так как право поддерживать обвинение по ним принадлежит самому потерпевшему. Судьба данной категории уголовных дел всецело зависит от воли потерпевшего. Если до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора состоялось примирение потерпевшего с подсудимым, то производство по уголовному делу прекращается (см. п.6 ч. 1 ст. 6 УПК).

Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшей (как и дела частного обвинения), однако после возбуждения они превращаются в дела публичного обвинения и прекратить их за примирением потерпевшей с обвиняемым нельзя. Такие уголовные дела относятся к категории дел частно-публичного обвинения.

Если уголовные дела, относящиеся к категории дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждает прокурор, то они становятся делами публичного обвинения. В случае вступления прокурора в уголовное дело частного обвинения с целью охраны государственных или общественных интересов или прав граждан, дело за примирением потерпевшего с подсудимым прекращению не подлежит (ч.4 ст. 27 УПК).

2. Следователь, прокурор при расследовании уголовного дела обязаны установить все существенные для дела обстоятельства, собрать и проверить все необходимые доказательства, не ставя выяснение того или иного обстоятельства, получение того или иного доказательства в зависимость от просьбы о том заинтересованного лица и не оставляя тот или иной факт невыясненным по тем лишь мотивам, что участвующие в деле лица не заявляли об этом ходатайства;

3. Рассматривая уголовное дело по существу, суд не должен ограничиваться исследованием доказательств, собранных на досудебном следствии, а по собственной инициативе обязан собирать и исследовать дополнительные доказательства для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения.

Принцип публичности пронизывает все производство по делу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его стадии.

;color:#000000;background:#ffffff">Тема 4: Принципы судопроизводства ;color:#000000">

;color:#000000;background:#ffffff">1. Сущность и значение принципов законности, публичности, разумного срока уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, осуществление правосудия только судом, независимости судей и подчинение их только закону, гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства, свободы оценки доказательств.

;color:#000000">Принцип законности

;color:#000000">В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Основные положения данного принципа закреплены в ч.2 ст.15 Конституции РФ. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое "правосудие" не в состоянии выполнить свою социальную функцию.

">При характеристике принципа законности важно иметь в виду и предписания ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, призванные, по замыслу законодателя, обеспечивать законность в уголовном судопроизводстве. Согласно этим предписаниям в случае обнаружения при производстве по уголовному делу несоответствия между УПК и другими федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня подлежит применению УПК *(115).

">Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Ошибки при проведении процессуальных действий, не связанных с собиранием и исследованием доказательств, ведут к признанию таких действий незаконными, и они не порождают юридических последствий.

">В качестве существенной гарантии законности уголовного судопроизводства ч. 4 ст. 7 УПК предусматривает предписание о том, что действия, выполняемые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами (определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя), которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

">Законность процессуальных документов означает, что они составлены надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности и при этом правильно применен уголовный закон, иные законы и подзаконные акты. Обоснованность процессуальных документов свидетельствует о том, что выводы уполномоченных органов основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Законность и обоснованность процессуальных документов взаимосвязаны между собой: нарушения закона при собирании доказательств, как отмечено выше, должны влечь за собой исключение доказательств как недопустимых. Отсутствие достаточных доказательств, в свою очередь, приводит к вынесению необоснованных решений. Мотивировка процессуальных документов - это объяснение причин принятых решений. Изложение мотивов обязательно в случаях, указанных законом.

">Важными гарантиями законности уголовного судопроизводства являются судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия. Конкретно о гарантиях такого рода речь пойдет во многих последующих главах учебника.

">Публичность

;color:#000000">

;color:#000000;background:#ffffff">

;color:#000000">

;color:#000000">Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные на бдение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или

;color:#000000;background:#ffffff">

;color:#000000">предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.

;color:#000000">В силу принципа публичности государственные органы и должностные лица обязаны принимать меры к обеспечению прав и законных интересов потерпевшего от преступления. Эта их обязанность прямо основана на признании государством необходимости обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

;color:#000000">В силу принципа публичности органы дознания, следователь прокурор обязаны при наличии повода и основания возбудить  ">уголовное дело ;color:#000000">, принять все меры, необходимые для его законного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют дела частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемые не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 27 УПК). Но и по ним ради  ">охраны ;color:#000000"> прав и интересов потерпевшего диспозитивность, т.е. право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 27 УПК условий.

;color:#000000">Привлечение к уголовной ответственности только при наличии условий, указанных в ст. 27 УПК, является исключением из принципа публичности при совершении преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, если это преступление не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

;color:#000000">Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение активных субъектов процесса, обязанных производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справедливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждению невиновных.*

;color:#000000">___________________

;color:#000000">* Статьи 2, 3 УПК наделяют суд, наряду со следователем и прокурором, ;color:#000000"> не  ;color:#000000">свойственными суду обвинительными полномочиями, в том числе и обязанностью возбуждения уголовного дела. Статья 418 УПК, наделявшая такими полномочиями суд, в 1997 г. исключена (см. об этом подробно в гл. 22 учебника).

;color:#000000;background:#ffffff">Принцип состязательности и равноправия сторон

;color:#000000;background:#ffffff">В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

;color:#000000;background:#ffffff">Как известно, данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. § 11 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

;color:#000000;background:#ffffff">Однако эти принципы не тождественны. Принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ (принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом), распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, обвинители (государственные или частные) и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые, педагоги и залогодатели, многие другие (см. § 1 гл. 4 учебника). Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из охарактеризованных выше (§ 10 гл. 1 учебника) главных процессуальных функций - функцию обвинения или функцию защиты.

;color:#000000;background:#ffffff">Идея состязательности - прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре. По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

;color:#000000;background:#ffffff">Активным, в принципе, должен быть и суд, перед которым проходит спор. Этот орган государственной власти не может быть в стороне от поиска правды, истины. Именно он призван не только контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать надлежащую реализацию предоставленных им процессуальных прав и неуклонное соблюдение ими всех установленных законом правил судопроизводства, но и нести полную ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия - постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение (приговор)*(134).

;color:#000000;background:#ffffff">С учетом сказанного вполне можно утверждать, что данный принцип опирается на признание четырех исходных положений, закрепленных в общих чертах в ст. 15 УПК:

;color:#000000;background:#ffffff">а) состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела;

;color:#000000;background:#ffffff">б) стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций;

;color:#000000;background:#ffffff">в) состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник);

;color:#000000;background:#ffffff">г) суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты.

;color:#000000">Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исследованных доказательств, которая делает эти выводы обоснованными и справедливыми. В силу принципа публичности только

;color:#000000">государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут применять нормы права, меры процессуального принуждения, принимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции. Социально-правовой смысл принципа публичности в социальном государстве проявляется в органическом сочетании интересов государства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания виновного.  ">Защита прав ;color:#000000"> и законных интересов участвующих в деле лиц является публично-правовой обязанностью государственных органов и составляет конструктивный элемент начала публичности.

;color:#000000">Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечивать личную и имущественную безопасность. Законные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться. Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны собирать и исследовать доказательства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение или предъявленное обвиняемому обвинение, и реабилитировать невиновного. Государственные органы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) должностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции, ст. 58' УПК).

;color:#000000">Принцип публичности пронизывает все производство по делу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его стадии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение путем осуществления правосудия.

;text-decoration:underline;color:#2c2c2c">Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

;color:#2c2c2c">1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

;color:#2c2c2c">2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

;color:#2c2c2c">3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

;color:#2c2c2c">4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

;color:#2c2c2c">5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

;color:#2c2c2c">6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

;text-decoration:underline;color:#000000">Статья 8. Осуществление правосудия только судом

;color:#000000">1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

;color:#000000">2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

;color:#000000">3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

;color:#000000">

">Принцип осуществления правосудия только судом

">Конституционные положения, согласно которым правосу­дие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан ви­новным в совершении преступления, а также подвергнут уго­ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ­ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.

">Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.

">Правосудие в России осуществляется только судами, учреж­денными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предус­мотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).

">Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.

">Правосудие в уголовном процессе — это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направлен­ная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

">По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответ­ственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.

">Правосудие по уголовным делам осуществляется только су­дами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Мос­квы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 За­кона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширитель­ному толкованию не подлежит.

;text-decoration:underline">Принцип независимости судей и

;text-decoration:underline">их подчинения только закону

;color:#424242"> При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и

;color:#424242">народные заседатели независимы и подчиняются только закону.

;color:#424242"> Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на

;color:#424242">основе закона, в соответствии с правосознанием, в условиях, ис-

;color:#424242">ключающих постороннее воздействие на них (ст. 16 УПК).

;color:#424242"> Независимость – это исключение любого воздействия на судей

;color:#424242">со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом

;color:#424242">конкретных дел.

;color:#424242"> При рассмотрении дел суд не связан мнением участников про-

;color:#424242">цесса. В каждом случае при принятии решения, суд руководству-

;color:#424242">ется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением,

;color:#424242">основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в их сово-

;color:#424242">купности.

;color:#424242"> Независимость судей обеспечивается:

;color:#424242"> 1. Наличием особой процедуры осуществления правосудия.

;color:#424242"> 2. Установлением запрета на вмешательство со стороны лю-

;color:#424242">бых субъектов в деятельность по осуществлению правосудия под

;color:#424242">угрозой ответственности.

;color:#424242"> 3. Установление особого порядка приостановления и прекра-

;color:#424242">щения полномочий судьи.

;color:#424242"> 4. Правом судьи на отставку.

;color:#424242"> 5. Неприкосновенностью судей.

;color:#424242"> 6. Системой органов судебного сообщества.

;color:#424242"> 7. Повышенным материальным обеспечением.

;color:#424242"> 8. Особым порядком защиты судьи и членов его семьи.

;color:#424242"> 9. Специальным порядком назначения и несменяемостью су-

;color:#424242">дей.

;color:#424242"> Данный принцип позволяет вывести суд в самостоятельную

;color:#424242">ветвь власти и тем самым обеспечить его независимость в приня-

;color:#424242">тии решений.

;text-decoration:underline">Второй вариант

">езависимость судей и подчинение их только закону

">Конституционный принцип независимости судей нашел отражение и развитие во многих актах федерального законодательства, регламентирующих разные стороны осуществления правосудия и деятельности судов: в федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», в уголовном, гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

">Суд относится к числу государственных учреждений, деятельность которых часто находится в поле зрения различных органов, должностных и частных лиц. Проблема обеспечения независимости судей связана с их взаимоотношениями с другими государственными структурами, хозяйственными и иными организациями, должностными лицами и гражданами. Независимость судей проявляется также и во внутрисудебных отношениях с другими участниками процесса и с вышестоящими судебными органами. Судьи по закону обеспечиваются условиями для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей, реальными гарантиями независимости и введением ответственности за незаконное вмешательство в их деятельность.

">Указанные положения относятся не только к деятельности профессиональных судей, но и к гражданам, привлекаемым к осуществлению правосудия: присяжным, народным и арбитражным заседателям.

">Сама формула подчинения судей «только Конституции» имеет основополагающее значение. Конституция РФ обладает высшей юридической силой, является актом прямого действия, и никакие другие правовые акты, применяемые на территории страны, не должны ей противоречить. Упомянутая формула определяет некоторую специфическую сторону деятельности судей, связанную с правом судов, опираясь на Конституцию, контролировать законность правовых актов, применяемых при осуществлении правосудия.

">Судьи вправе использовать положения Конституции, когда конституционная норма не требует дополнительной регламентации и не содержит указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона.

">Судам общей юрисдикции также предоставлено право при рассмотрении конкретных дел давать оценку легитимности законов субъектов Федерации и в случае их неконституционности признавать их недействующими, т. е. не подлежащими применению, что влечет необходимость приведения этого закона в соответствие с федеральным законодательством.

">Согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» судьи несменяемы; судье гарантируется неприкосновенность и предоставление материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, также предусматривается ответственность за незаконное вмешательство в их деятельность.

">В соответствии с Уголовным кодексом РФ установлена повышенная уголовная ответственность: за воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294); посягательство на жизнь судьи, иных лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); клевету в отношении судьи (ст. 298).

;color:#000000">Принцип гласности уголовного судопроизводства в современном российском праве

;color:#000000">Конституция 1993 года во втором разделе, содержащем заключительные и переходные положения, предусматривает приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Основным Законом. В ходе подготовки нормативной основы данной реформы, соотношение принципа гласности уголовного судопроизводства и прав представителей средств массовой информации нашло наиболее рельефное отражение в проекте УПК, подготовленном рабочей группой Государственно-правового управления Президента РФ. ">[22] ;color:#000000">  Статьи 40-41 проекта, в частности, предусматривали, что:

;color:#000000">- суды используют СМИ для оповещения о предстоящих заседаниях на согласованных со СМИ условиях;

;color:#000000">- помещение, где происходит разбирательство уголовных дел, должно быть доступно для СМИ. В зале судебного заседания для представителей прессы могут отводиться специальные места;

;color:#000000">- присутствующие в судебном заседании лица вправе делать заметки, зарисовки, вести стенограмму и звукозапись с занимаемых ими мест. Иные формы фиксации происходящего в суде допускаются только с разрешения председательствующего;

;color:#000000">- дознаватель, следователь, прокурор, по просьбе представителей СМИ за плату вправе выдавать им копии материалов дела;

;color:#000000">- представители СМИ не вправе разглашать указанные материалы без разрешения должностных лиц, от которых они получены.

;color:#000000">Таким образом, данный проект УПК хотя и не предоставлял журналистам специальных прав, но ориентировал правоохранительные органы и, прежде всего, суд на взаимодействие со СМИ. Указанные положения проекта, к сожалению, не получили развития в действующем УПК РФ. Статья 241 УПК РФ, посвященная гласности судопроизводства, о представителях СМИ специально не упоминает. Однако она содержит несколько важных для рассматриваемой темы положений. Во-первых, судья обязан указать в постановлении о проведении закрытого судебного разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение (часть 21). Во-вторых, статьей 241 предусмотрено право присутствующих в открытом судебном заседании вести письменную запись и аудиозапись процесса. Фотографирование, видеозапись, киносъемка допускаются с разрешения председательствующего судьи (часть 5).

;color:#000000">Реализация принципа гласности уголовного судопроизводства заключается не только в обеспечении права представителей средств массовой информации присутствовать в зале суда при проведении открытых судебных заседаний, но и в установлении соответствующих законодательству общих правил доступа журналистов в суды (аккредитация), а также в предоставлении представителям средств массовой информации возможности знакомиться с материалами уголовных дел, по которым уже вынесено решения суда.

;text-decoration:underline">Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства

;text-decoration:underline;color:#000000">

;text-decoration:underline;color:#000000">Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства. ;text-decoration:underline;color:#000000"> Принцип непосредственности в уголовном процессе означает, что судьи, ;color:#000000"> разрешающие  ">уголовное дело ;color:#000000">, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

;color:#000000">В соответствии со ст. 240 УПК  ">суд ;color:#000000"> первой инстанции при рассмотрении дел обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

;color:#000000">Это имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей, оценки ими доказательств и в конечном счете для принятия правильного решения по делу.

;color:#000000">Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” обратил внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были ;color:#000000">непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, 286 УПК. При этом следует иметь в виду что сведения о фактах содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании ;vertical-align:super;color:#000000">1 ;color:#000000">.

;vertical-align:super;color:#000000">1 ;color:#000000"> См. РГ. 1996. 22 мая; БВС РФ. 1996. N 7.

;color:#000000">

;color:#000000">Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде. Только при таком условии они могут быть положены в основу приговора.

;color:#000000">Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса — активно исследовать доказательства.

;color:#000000">Необходимое условие осуществления непосредственности в уголовном процессе — непрерывность судебного разбирательства.

;color:#000000">Согласно ст. 240 УПК судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. При этом же судьи до окончания слушания начатого дела не вправе рассматривать другие дела. Непрерывность процесса позволяет суду составить полное представление об имеющихся по делу доказательствах.

;color:#000000">Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

;color:#000000">В случае выбытия кого-либо из судей (из-за тяжелого заболевания или по другим причинам) при отсутствии в судебном заседании запасного заседателя, а также если запасной заседатель присутствовал в зале заседания, но требует начать слушать дело заново, суд должен удовлетворить это требование, чтобы новый судья, вступивший в состав суда, мог полностью ознакомиться с материалами дела, лично проверить и воспринять все имеющиеся в деле доказательства ;vertical-align:super;color:#000000">1 ;color:#000000">.

;vertical-align:super;color:#000000">1 ;color:#000000"> Запасные присяжные заседатели не участвуют в исследовании доказательств и не пользуются правами комплектных присяжных до того момента, пока не будут включены в их число. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий // П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3. С. 5—6.

;color:#000000">

;color:#000000">Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда — обязательные условия всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

;text-decoration:underline">Принцип свободы оценки доказательств

">Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса*(135).

">Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства.

">Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел "сухим из воды", не "сгорел в огне", победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания.

">В период Средневековья возникла и развилась характерная для инквизиционного (розыскного) процесса т.н. система формальных доказательств. Ее суть заключалась в стремлении к максимальной регламентации в законе или ином правовом акте ценности каждого вида доказательств. Доказательства оценивал не суд (судья), а закон (монарх, издававший его). Признание обвиняемым своей вины - нередко получавшееся под пыткой - предписывалось рассматривать как "совершенное" доказательство, а достоинства других доказательств ставились в зависимость от того, насколько они дополняли "совершенные" доказательства. Другими словами, оценка доказательств судом при постановлении приговоров сводилась к количественному учету априорно предустановленной ценности каждого доказательства, а равно их совокупности.

">В период буржуазно-демократических преобразований широкое признание получили новые формы уголовного процесса - состязательный и смешанный процессы - с таким построением системы доказывания, которая основана на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению. Одну из этих форм - смешанную - и восприняло российское уголовное судопроизводство еще в 1864 г. когда был утвержден УУС.

">В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения:

">1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу.

">2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания. Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК).

">3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным*(136). В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Внутреннее убеждение - это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

">4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью.

">Упоминание закона в контексте оценки доказательств означает, что все должностные лица обязаны знать и соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе те, которые регламентируют доказывание. Доказательства, полученные с нарушением закона, как уже неоднократно указывалось выше и будет еще указываться в последующих главах учебника, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения подлежащих установлению обстоятельств.

">Введение в текст ч. 1 ст. 17 УПК положения о необходимости руководствоваться при оценке доказательств совестью*(137) означает прежде всего возложение на тех, кому доверено принимать ответственные решения, связанные с привлечением людей к уголовной ответственности, обязанности строго соблюдать как закон, так и нормы нравственности, в первую очередь те, которые призваны вызывать чувство ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, государством, стимулировать самоконтроль, адекватную самооценку своих поступков. Следование велениям совести вполне может быть отнесено к средствам, обеспечивающим не только законность и обоснованность приговора, но и его справедливость (ст. 297 и 383 УПК).

Публичность

Публичность. Сущность принципа публичности в уголовном процессе прежде всего выражена в ст. 3 УПК, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию 1 .

1 Н е только ст. 3 УПК, но и ст. 2 УПК наделяют суд, наряду со следователем и прокурором, несвойственными суду обвинительными полномочиями, в том числе и обязанностью возбуждения уголовного дела.

Принцип публичности опирается на положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). О преследовании по федеральному закону захвата власти или присвоении властных полномочий говорится в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ. Статья 8 провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 указывается, что права и свободы человека и гражданина в РФ гарантируются государственной и судебной защитой. Защита же прав и свобод человека в уголовном процессе осуществляется путем возбуждения уголовного дела и принятия

предусмотренных законом мер к привлечению в качестве обвиняемого. При этом правоохранительные органы должны действовать независимо от обращения к ним потерпевшего.

С характеристикой уголовного процесса, как публичного по своей природе, связано принятое в юридическом обиходе и специальной литературе деление уголовных дел на дела публичного обвинения частного обвинения и частно-публичного обвинения. К первой категории относится подавляющее большинство уголовных дел. Это дела о преступлениях, которые возбуждаются, расследуются и разрешаются независимо от воли потерпевших. Статья 126 УПК устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и 130 УК возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Это дела частного обвинения. В ч. 2 ст. 126 УПК названы дела частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 и ст. 146 УК). Они возбуждаются по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением не подлежат.

Для гуманизации уголовного процесса России необходимо освобождение его от избытка публичности и подчинение всего уголовного судопроизводства интересам человека. Гуманизация уголовного процесса должна идти по пути повышения уровня правовой защищенности личности при расследовании уголовных дел и их судебного разбирательства. Гуманистическим уголовный процесс становится тогда, когда в нем оптимально учитываются и обеспечиваются общественные интересы и законные интересы и права личности. Это и есть цель гуманизации уголовного процесса на современном этапе.

Источники:
mosadvokat.org, all-sci.net, reftrend.ru, www.bibliotekar.ru

Следующие статьи:


Как составить заявление о разводе

Узнай, как правильно пишутся заявления о расторжении брака. Несколько правил, соблюдая которые заявление будет грамотным. Читать далее