Определение ответчика по госконтракту

Сохраненные деньги обычно полезны. Хороший бланк поддержит в разрешении незнания при составлении ответственного документа. Это откроет возможность сберечь ресурсы на договоре специалиста. Прежде чем использовать образец, обязательно нужно внимательно исследовать приведенные в нем пункты кодексов. На момент чтения они могли потерять силу.

Арбитражные суды часто рассматривают дела, связанные с взысканием задолженностей, образовавшихся при несоблюдении условий муниципальных или государственных контрактов. Оппонентом в таком случае может выступать субъект РФ, муниципальное учреждение, бюджетная организация и т.п. Судиться по таким договорам сложно, причем основную сложность представляет необходимость правильно определить ответчика по иску.

Что произойдет, если в иске неверно указан ответчик? Как минимум, до окончательного разбирательства рассмотрение дела будет излишне затянуто, как максимум – последует отказ в удовлетворении иска.

Как определить ответчика

Главное правило заключается в поиске собственника учреждения или, при отсутствии информации о собственнике – распорядителя средств на его счетах. К примеру, обычно каждое муниципальное образование имеет собственный финансовый орган, с которым и придется решать все судебные споры, касающиеся взыскания средств и удовлетворения исковых требований.

Определенные трудности могут возникнуть при поиске ответчика в лице бюджетной организации, заключившей договор от имени муниципального образования или субъекта РФ. Здесь также следует направить усилия на поиск распорядителя средств или фактического финансового органа организации.

Если ответчик по госконтракту определен неправильно

В ситуации, когда в рассматриваемом исковом заявлении истец указал орган, не имеющий никакого отношения к реальному распорядителю бюджетных средств, суд не видит препятствий для рассмотрения возникшего спора по существу. При этом сами судьи обязаны найти ответчика и определить необходимый орган, что будет трактоваться как «подготовка иска к судебному разбирательству». Кроме того в компетенции суда и извещение ответчика о факте подачи искового заявления, а также о месте и времени разбирательства по существу возникшего спора. Полезная информация: зная источник бюджетных средств учреждения, можно напрямую обратиться с соответствующим заявлением к распорядителю казны:

Федеральный бюджет – Федеральное казначейство

бюджет субъекта РФ – финансовый орган субъекта РФ

казна РФ – Минфин

товарищи, помогите, пожалуйста, определиться с надлежащим ответчиком

Лекс Инвест Знаток (295), на голосовании 3 года назад

фабула: строительная компания заключила госконтракт на ремонт 5 спортплощадок. сразу после заключения госконтракта подрядчик обратился в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, где ему выставили акты и счета на оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений внутриквартального озеленения (всего 3 счета и 3 акта).

подрядчик оплатил все деньги по счетам Комитета в срок (они ушли в соответствующие местные бюджеты).

отремонтирована была только 1 площадка, до сих пор идет судебное разбирательство о том, кто кому больше по контракту должен, но работы больше не ведутся.

хотим взыскать восстановительную стоимость в качестве неосновательного обогащения, но хотелось бы уточниться с ответчиком: Заказчик по госконтракту, Комитет или Администрации МО, которым были перечислены деньги (склоняюсь к последнему варианту, но двух первых тоже, скорее всего, надо привлекать)

Голосование за лучший ответ

Как уменьшить неустойку по госконтракту

Рост курса валюты превзошел все пессимистические прогнозы экономистов. В этой ситуации юрлица, работающие по госконтрактам, всё чаще сталкиваются с огромными трудностями при их исполнении. В результате госорганы обращаются в суд за взысканием неустоек. Ни для кого не секрет, что неустойки по государственным и муниципальным контрактам часто носят кабальный характер, и суды, как правило, взыскивают всё в полном объёме.

До недавнего времени у должников по госконтрактам практически не было перспектив значительно уменьшить неустойку. Спасительный круг был брошен бизнесу Президиумом ВАС РФ на закате своего существования.

В деле № 5467/14 ВАС РФ применил совершенно новый подход к просрочке обязательств по госконтрактам, позволив значительно снизить неустойку для ответчика. Суть дела заключалась в том, что ответчик (исполнитель по госконтракту) выполнял определенные работы по частям, что было предусмотрено договором. Часть работ общество выполнило в срок, а часть просрочила. При этом в договоре была предусмотрена неустойка, которая начислялась на всю сумму контракта вне зависимости от объема выполненных работ.

Явную несправедливость договорных условий в упор не заметили три инстанции, пока дело не оказалось в Президиуме ВАС. Очень интересна мотивировка вынесенного Постановления. Исследовав природу государственных контрактов, высшая инстанция пришла к выводу о том, что участник аукциона, с которым заключался контракт, фактически лишен возможности согласовать условия заключаемой сделки. Президиум посчитал, что включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. При этом была применена позиция, закрепленная в пункте 8 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах».

Согласно этому пункту в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановление ВАС от 14.03.2014 № 16 пока не отменено ВС РФ, позиция, высказанная в деле 5467/14 тоже не пересматривалась. Полагаем, что юрлица, которые столкнулись с подобной проблемой смело могут апеллировать к указанным постановлениям и создавать положительную практику оспаривания несправедливых условий госконтрактов, в т.ч. касающихся неустоек.