Образец заявления в генеральную прокуратуру Украины
Вашему вниманию действительный шаблон обращения, чтобы сберечь время для тщательной подготовки заявления. Важные образцы несут обязательные области для сведений. Чтобы заполнить их в соответствии с правилами требуется вникнуть в принцип. Лучше всего осуществить это использовав шаблон, напечатанный в этой статье. Если вдруг Вы обнаружили ошибочные сведения или неточность, просим сообщить нам о ошибке в комментариях внизу статьи.
Следует помнить, что время не стоят на месте и многие документы начинают устаревать. Обязательно нужно сверять актуальность изложенных в них ссылок на закон. Вполне вероятно, что законы уже утратили актуальность.
Заявление в прокуратуру
Заявление в прокуратуру, как его понимать? Нужно сказать, что жалоба и заявление в прокуратуру разные вещи по существу написания.
Чтобы проще было понять, заявление в прокуратуру пишется в том случае, когда нарушены права человека, заявляете о нарушении, как прав человека, так и о совершении преступления. Жалоба в прокуратуру пишется на бездействие государственных чиновников, работников милиции или других гос структур, неправомерно вынесенные ими решения, постановления и т.д.
Какие заявления рассматривает прокуратура? Прокуратура рассматривает все заявления без исключения, имеет право возбудить уголовное дело по любому из них, если есть Для этого все основания.
Расследует сугубо дела ей подследственные, преступления против жизни и здоровья человека (убийство, изнасилование), против авторитета органов государственной власти (взятка должностным лицом, злоупотребление властью, служебный подлог). Например, если человек напишет заявление в прокуратуру о краже или грабеже, то такое дело прокуратура расследовать не будет, а передаст дело на расследование в следственные органы милиции.
Как правильно написать заявление в прокуратуру? Писать можно как печатным, так и рукописным текстом. В первую очередь заглавие, кому, адрес, от кого, местожительство, телефон.
Описываете подробно суть проблемы, число время, место события, что случилось, каким способом, нанесенный ущерб. Подробное описание, и никаких сокращений. Если есть свидетели, нужно их вписать, независимо заинтересованные лица (родственники) или просто прохожие.
Требования должны бить обоснованы, например: прошу признать виновного за совершения преступления, предусмотренного ст. УК Украины. Например:
«__.________2011 года, во _____ времени, минут, по ул.____________ в отношении меня______________________ было совершено (подробное описание). В результате чего мне_____________ был нанесен значительный материальный ущерб на общую суму ____ грн.
Прошу: принять моё заявление к рассмотрению, признать виновным ______________, разыскать виновного, возбудить уголовное дело по ст.___ УК Украины, выдать направление на судебно-медицинское освидетельствование и т.д.»
Ниже должна быть подпись о предупреждении к уголовной ответственности за заведомо ложное донесение, например:
«Предупреждён (на) об уголовной ответственности согласно ст. 383 УК Украины за заведомо не правдивое сообщение о совершении преступления (подпись).»
В конце дата написания заявления, подпись, фамилия, инициалы. Следует помнить, что заявление можно отправить адресату почтой, но страховки о его утере нет никакой. Лучше всего занести в канцелярию лично и потребовать от секретаря входящий номер регистрации заявления в прокуратуре!
Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. часть вторая.
Побочные действия. Велика вероятность того, что часть органов, куда вы написали, или вернут вам вашу жалобу по принципу «не наше», вместо того, чтобы переслать за принадлежностью; или просто выкинут ее, не посчитав нужным отвечать или пересылать. В таком случае, не получив никакого ответа в течение 30-ти дней, у вас появится основание пожаловаться в ту же прокуратуру на этот орган, но уже за нарушение Конституции и Закона об обращениях.
«Веерное обращение»
При такой системе жалобы пишутся только в те органы, в компетенцию которых действительно входит рассмотрение вашего вопроса. При этом жалобы пишутся одновременно как в нижестоящие, так и в вышестоящие органы. Например, написать жалобу на действия участкового одновременно можно в райотдел, УВД области, МВД Украины, райпрокуратуру, прокуратуру области, Генеральную прокуратуру.
Плюс. Обидчик вполне возможно, будет вынужден давать объяснения сразу нескольким органам и, быть может, какой-то из них таки его «достанет».
Минус. Скорее всего: будет так. Генпрокуратура спустит вашу жалобу на областную с заданием разобраться, подготовить материалы и проинформировать генеральную.
Областная аналогичное задание спустит на районную, а после получения задания генеральной его тоже спустит на районный уровень. Точно так же поступит и УВД области с МВД. Более того, районная прокуратура вполне способна (в зависимости от того как будет составлена жалоба) поручить райотделу подготовить для них материалы. И все это пойдет обратно наверх. В итоге вы получите одинаковые ответы со всех органов, а, учитывая, что тот же райотдел, вполне возможно будет прикрывать своего сотрудника, то в итоге будет нулевой результат
Побочные действия. Существует толика вероятности что органы не согласуют свои действия и каждый из них даст ответ независимо один друг от друга. При этом ответы, вполне возможно могут быть диаметрально противоположные. Если при этом один из ответов окажется в вашу пользу, у вас появится основание написать следующую жалобу, чтобы привлекли к ответственности всех тех кто дал вам остальные ответы.
«Медленно и печально»
Этот метод заключается в планомерной отработке по порядку всей цепочки органов, в которые можно жаловаться. Например, сначала пишем жалобу в райотдел. Получив негативный ответ, пишем в УВД области при этом добавляем что вам ответ дали неправомерный и жалобу рассмотрели некачественно, ввиду чего вы Кроме того, что было в первой жалобе, просите привлечь к ответственности и тех, кто давал вам ответ. Если ответ снова негативный, пишем по такому же принципу в МВД Украины, добавляя, что вы просите привлечь к ответственности и работников райотдела, которые подготовили вам некачественный ответ и работников УВД области.
Получив снова отрицательный ответ, пишете жалобу в районную прокуратуру при этом жалуетесь по изначальному вопросу (ну пускай на участкового) и просите разобраться по сути, далее жалуетесь на то, что писали в райотдел жалобу и получили ответ, который, на ваш взгляд, противоречит действующему законодательству, и вы просите рассмотреть правильность этого ответа и привлечь к ответственности, тех кто его готовил. Если ответ отрицательный, снова запускаем цепочку. Пишете обращение в прокуратуру области, где: жалуетесь по изначальному вопросу и просите рассмотреть его по сути, жалуетесь на некачественный ответ райотдела и просите привлечь к ответственности их, жалуетесь на формальный ответ районной прокуратуры и просите привлечь к ответственности тех, кто готовил вам ответ. Если опять вас не удовлетворили, тогда, по такому же принципу, жалоба на Генеральную прокуратуру.
Если ответ с Генеральной вас не устраивает, подаете иск в суд. Ну, и исходя из нашего примера, просите признать действия участкового неправомерными и противоречащими действующему законодательству. Если вы выиграете дело на стадии суда первой инстанции и апелляционного суда, то у вас появятся основания написать новую волну жалоб, в которой ссылаясь на решение суда, вступившего в законную силу, требовать привлечь к строгой ответственности всех, кто рассматривал ваши жалобы и давал негативные ответы. Для большей гарантии можно, опираясь на изначальное решения суда о признании действий неправомерными, подать следующие иски по каждому полученному ответу и признать их противоречащими действующему законодательству, а бездействие лиц, их подписавших (в результате которого не были привлечены виновные лица) незаконным. Ну а после этого таки требовать, чтобы всех наказали.
Плюсы. К рассмотрению вашего вопроса привлекаются огромные человеческие ресурсы, при этом достаточно велика вероятность, что на каком-то из этапов жалоба будет рассмотрена положительно. Даже если этого не произойдет, невзирая на то, что вы правы, любая система накажет виновных по другому. Никто не станет прикрывать никого просто так, «за красивые глаза», и, когда всем задействованным в рассмотрении жалобы придется 5-6-7 раз расстаться с деньгами в обмен на положительное решение, то, в большинстве случаев (когда речь не идет о жизни и здоровье), такого наказания, на мой взгляд, будет вполне достаточно.
Минусы. Существует возможность, что какой-то из следующих органов «включит дурака» и даст ответ, что на ваше обращение уже дан исчерпывающий ответ нижестоящим органом. В таком случае или сразу жалоба в прокуратуру, как орган надзора, или обращение в суд.
Побочные результаты. Таки получив положительный ответ на одном из конечных этапов или в суде, появляется возможность требовать привлечения к ответственности тех, кто давал отрицательные ответы. В результате этого, если у вас в следующий раз возникнет необходимость снова написать обращение в те же органы, в памяти их сотрудников, скорее всего, еще будет жива ваша первая жалоба, за которую все выгребли по шее. Тем самым у вас будет репутация «чокнутого» жалобщика идущего до конца, в результате чего ваша вторая жалоба, скорее всего, будет рассмотрена качественно и принципиально еще на одном из первых этапов.
Теперь давайте поговорим еще о некоторых нюансах. Нужно ли разбираться в предмете, чтобы написать жалобу? По большому счету, нет. Нужно четко изложить, на что вы жалуетесь и выстроить ряд вопросов-просьб, на которые вы требуете дать ответы. Ну, а оценить законность ваших требований и претензий, с которыми вы обращаетесь, должен уже тот, кто ее рассматривает. Боле того, есть метода когда первая жалоба СПЕЦИАЛЬНО пишется в таком стиле как будто обращается человек слабо ориентирующийся в вопросе (Вася Пупкин из Забурбеловки). Такая жалоба провоцирует дать на нее заведомо неправильный ответ или вообще отморозится. И тогда пишется вторая, со всеми выкладками и ссылками на пункты закона, при этом к требованию таки дать ответ на поставленные вопросы добавляется требование привлечь к ответственности того идиота, который давал первый ответ.
Это нужно для того, чтобы поставить орган, который давал ответ, в некоторую зависимость от вас. Такая ситуация довольно часто заставляет дать удобный вам ответ, при этом поставленный вами вопрос в отношении привлечения к ответственности «технически» опускается. Даже более того, мне известны случаи, когда орган, припертый к стенке такими (как описаны выше) приемами, был вынужден просто договариваться с жалобщиком: «Мы сделаем все, что вы хотите, даже если это несколько выходит из рамок законодательства, только отзовите свои жалобы и вообще прекратите жаловаться по этому поводу».
Автор: Александр Зарайский.
Другие полезные статьи: - Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. Часть первая. - Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. Часть вторая. - Чиновник тоже … отвечает! - Админштрафы за нарушения в сфере налогообложения и предпринимательской деятельности. - Составление протоколов сотрудниками органов доходов и сборов (налоговых инспекций). - Вынесение постановлений по протоколам сотрудников органов налогов и сборов и их исполнение. - Обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, по протоколам сотрудников органов доходов и сборов. - За отсутствие терминала для приема платежей с электронных карт штраф! - Как вернуть штрафы начисленные предприятию в 2011 году. - Об употреблении алкоголя (пива) на улице. - О курении в общественных местах. - Шумят соседи. Что делать? - Привлечение к админответственности. С чего все начинается. - Гражданин, пройдемте!! - Казнить нельзя помиловать. - Авторское право в фотографии.
Google
Жалоба в прокуратуру
В каких случаях подается жалоба в прокуратуру? Какие есть основания для подачи жалобы в прокуратуру? Следует понимать, что прокурор в поле своей компетенции имеет определенные полномочия.
Прокурор - субъект уголовного процесса, на которого согласно Конституции Украины, возложены следующие функции: надзор за исполнением законов органами, что проводят до судебное следствие, дознание и оперативно-розыскной деятельности, поддержания государственных обвинений в суде, представительство интереса государства или гражданина в суде, надзор за соблюдение закона во время выполнения судебных решений по уголовным делам, а также применении принудительной меры. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, надзор за соблюдением закона в производстве дознания и предварительного следствия возложено на Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Органы дознания: милиция, налоговая милиция, органы безопасности, командиры воинских частей, капитаны морских судов, таможенные органы, органы государственного пожарного надзора, начальники исправительных колоний. Следственные органы - следователи милиции, налоговой милиции и т.д.
Что можно просить прокурора в жалобе, какие полномочия имеет прокурор? Прокурор соответственно уголовно-процессуальным законодательством имеет право: 1. Требовать от органов дознания и до судебного следствия уголовные дела на проверку, материалы, и другие документы, содержащие сведения о совершении преступления.
2. Отменять неправомерно вынесение постановления следователей и органов дознания. 3. Давать указания о расследовании уголовных преступлений, изменении или отмене меры пресечения, производстве отдельных следственных действий.
4. Поручать органам дознания выполнять постановления на проведение обыска, выемки документов, задержания преступников, привод лиц, розыск, принятия необходимых мер по раскрытию преступлений. 5. Участвовать в производстве органов дознания и следствия, при необходимости лично проводить нужные следственные действия.
6. Санкционировать производство обыска, отстранение обвиняемого от занимаемой должности. 7. Продлевать срок расследования согласно УПК Украины, давать согласие на избрание меры пресечения заключения под стражу.
8. Возвращать уголовные дела на дополнительное расследование. 9. Передавать дела от одного следователя другому, от органа дознания к следователю. 10.
Устранять лицо, производящее дознание или следователя от дальнейшего проведения дознания или расследования. 11. Возбуждать уголовные дела или закрывать их, утверждать обвинительные заключения, направлять уголовные дела в суд.
12. Решать вопрос о допуске защитника (адвоката) к делу. Основанием для обжалования неправомерных действий следователя есть ст.
234 УПК Украины.
Основание для подачи жалобы в прокуратуру, полномочия прокурора - Конституция Украины (ст.121), уголовно-процессуальный кодекс Украины (ст. 25, 227).
Прокурор на протяжении трех дней, после получения жалобы обязан рассмотреть ее и сообщить жалобщику о результатах проверки (ст. 235 УПК Украины). Действия самого прокурора можно обжаловать только высшему прокурору или в суде (ст.
236 УПК Украины).
Публикация действительна на момент написания.
Заявление в прокуратуру - образец заявления в прокуратуру
Коллективная жалоба от жителей квартала АБВ г.Темиртау.
26 июля нами была написана коллективная жалоба на действия застройщиков частного жилого дома в квартале АБВ, которые своими действиями перекрыли дорогу к единственной остановке в квартале и магазину «Едил», а так же нарушили систему водоотведения.
Жалоба была направлена в акимат, маслихат и прокуратуру города Темиртау.
Через несколько дней состоялся комиссионный выезд в составе представителей ГУ «ОЖКХ»- и АД г. Темиртау - Алтайбаевой и ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства г. Темиртау» - Ерохиной.
Во время проводимого комиссионного выезда сотрудники пояснили, что данная дорога является несанкционированной (хотя эта дорога три года назад была отсыпана акиматом г. Темиртау, а жители использовали ее более 30 лет). Возникает вопрос, каким образом был составлен и выдан план на строительство объекта, находящегося на действующей дороги.
Напрашивается вывод, что работа архитектуры производится только на бумаге, без выезда на место. Пояснив, что дорога является несанкционированной, сотрудники, в соответствии с планом представили санкционированную дорогу, которая должна пролегать рядом с предыдущей.
При визуальном осмотре, они воочию убедились в том, что таковая отсутствует вовсе. На месте они заверили и подтвердили, что организация хоть какой-нибудь дороги жизненно необходима и будут приняты необходимые меры в ближайшее время.
После чего, 1 августа, пришел письменный ответ с акимата г. Темиртау (руководитель Ермурзаев), что по факту данного выезда нарушений выявлено не было, что «в 2014 году будет разработано ПСД по строительству а/дороги в квартале АБВ, где все предложения будут рассмотрены и учтены».
Скажите, пожалуйста, как всему кварталу существовать до 2014 года? Как добираться в условиях отсутствия дороги к единственной остановке не обходя пол квартала? Как службам экстренной помощи добираться до нуждающихся в их неотложной помощи, не объехав пол квартала?
Как отводить воду (талые и дождевые воды, порывы трассы горячей и холодной воды)? Помогите нам согласовать наше существование без дорог, уличного освещения, отсутствие детских площадок в нашем квартале с местным отделом ОЖКХ!
Почему мы, граждане своей страны, не имеем право на человеческие условия проживания? На квартал местные власти давно закрывают глаза, а открывают их толь тогда, когда нужно собрать налоги и прочие платежи? Куда уходят наши деньги?
Просим ВАС рассмотреть нашу жалобу и принять меры по:
1) Восстановить дорогу к единственной остановке в квартале АБВ по ул. Кулибина 12-маг-н «Едил» ДО 2014 года;
2) Организовать систему водоотведения (ливневки) ;
3) Организовать детскую площадку на весь квартал на месте руин 12 школы(где образовалась городская свалка).
С уважением,
Жители квартала АБВ.
Заявление в генеральную прокуратуру Украины о возбуждении уголовного дела против должностных лиц пенсионного фонда Украины
• К оглавлению
• Заявление в Генеральную прокуратуру Украины о возбуждении уголовного дела против должностных лиц Пенсионного фонда Украины – .doc
Генеральному прокурору Украины
Пшонка Петру Павловичу
ул. Резницкая, 13/15, г. Київ, 01011
Копия: Президенту Украины
Порошенку Петру Федоровичу
Администрация Президента Украины
01220, м. Киев, ул. Банковая, 11.
(044) 255-73-33
Зеркалова Дмитрия Владимировича,
02092, г. Київ,
ул. Марганецкая, 00, кв. 00,
дом. 568-90-19
О нарушении пенсионного законодательства
в органах Пенсионного фонда Украины
ЗАЯВЛЕНИЕ
Вынужден повторно обращаться в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ) с жалобой на Пенсионный фонд Украины и дополнительно на Министерство труда и социальной политики о нарушении законодательства при пересчете пенсий работающим пенсионерам.
Первую жалобу моего доверителя ГПУ проигнорировала и направила ее для рассмотрения в Пенсионный фонд Украины (приложение 1).
Чтобы это не повторилось я адресую свое обращение лично к Генеральному прокурору. Обратиться лично к первому лицу вынуждают и масштабы нарушения пенсионного законодательства по всей Украине.
К первым жалобам (приложения 2-3), в которых я и мой доверитель просили Генеральную прокуратуру г. Киева «проверить на каком основании в Управлении Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева пенсию назначают по базе 2009 года, а проводить перерасчет по средней зарплате по Украине за 2009 г. отказываются?» я прилагал ответы Пенсионного фонда Украины (приложения 4-6). Сейчас дополнительно прилагаю ответы Министерства труда и социальной политики (приложения 7- 8), а также два аналогичных ответа Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве (приложения 9-10).
Во всех приведенных ответах содержится заведомо недостоверная (ложная) информация о том, что якобы Постановление Кабмина № 530 за 2008 г. содержит положение о перерасчете пенсии в 2010 г. по средней зарплате за 2007 г. Именно поэтому мы обратились в ГПК с жалобой на предоставление заведомо недостоверной информации.
В Управлении Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева цинично используются двойные стандарты: назначают пенсию по базе 2009 года, а производят перерасчет по средней зарплате по Украине за 2007 год. При этом они обманывают пенсионеров, которые обращаються за перерасчетом пенсии, предоставляя им заведомо ложную информацию, которая якобы содержится в постановлении Кабмина №530 за 2008 г.
Содержание ч. 3 ст. 11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 р. № 530: «Установити, що:…3) у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону (1058-15) продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону (1058-15).
Якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше ніж через два роки після її призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку), з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Якщо пенсіонер, що продовжує працювати, набув стажу, достатнього для призначення пенсії відповідно до частини першої статті 28 Закону (1058-15), то провадиться за заявою пенсіонера перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення пенсії при неповному стажі, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж при призначенні (попередньому перерахунку) пенсії.» Конец цитаты.
Здесь следует отметить, что пенсия назначается и пересчитывается не по постановлению Кабмина, а в соответствии с «частиною другою статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що для обчислення пенсії використовується «Зс – середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів»
Совершенно очевидно, что предоставление заведомо ложной информации ответственным государственным чиновником – это не просто противоправная, это – преступная деятельность, которая подпадает под статьи Уголовного кодекса.
Такое циничное нарушение законодательства Украины пенсионные чиновники допускают от безнаказанности. Видимо, никому еще не пришло в голову поставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
Обратиться в ГПУ меня побудило то, что на судебном заседании Окружного административного суда от 10.11.2010 года по делу № 2а-13161/10/2670 (Судья – Пилипенко), как доказательство правомерности своих действий, ответчик – Управление Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева,– представил заведомо неправомерное совместное письмо Минтруда и Пенсионного фонда Украины от 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01, не зарегестрированное в Минюсте и нигде не опубликованное.
Совершенно очевидно, что это письмо – «надежное вещественное доказа¬тельство организованного криминальной группировкой ПФУ+Мiнпрацi – самоправства» Не стану объяснять, что такое «самоправство». Если в Генеральной прокуратуре до сих пор не знают этого – пусть посмотрят УК Украины.
Думаю, что Генеральной прокуратуре хорошо известно (далее цитаты на языке оригинала), что «Генеральна прокуратура України знайшла в діях посадових осіб Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України ознаки складу злочину. Йдеться про пенсійні операції з протизаконним використанням середнього показника заробітної плати 2007 року, а не в 2008 року, як того вимагає закон».
«На запит Федерації профспілок Міністерство юстиції України підтвердило, що рішення Мінпраці та Пенсійного фонду України безпідставне, їхній спільний лист (від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01) підлягає скасуванню і відкликанню. Однак до цього часу заходів не вжито, порушення прав пенсіонерів триває»
В прессе много раз отмечалось и были опубликованы «Неодноразові звернення Федерації профспілок України до Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам відповідно до вимог діючого законодавства не знайшли належної реакції. Не реагує Мінпраці й на протест від 12.06.2009 р Генеральної прокуратури і подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»
Напомню, что «Міністерство праці та соціальної політики України та Пенсійний фонд України спільним листом від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01 зобов’язали свої підвідомчі органи проводити перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам у 2009 році із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні не за 2008, як встановлено законодавством, а за 2007 рік (1197,91 грн.), що призвело до значного заниження сум перерахунку».
Отмечу, что такие подметные «документы» в народе называют «филькиной грамотой» Поэтому и «Голова Спільного представницького органу профспілок та профоб'єднань В. Хара звернувся до Президента України В. Ющенка з вимогою вжити всіх можливих заходів для поновлення порушених прав пенсіонерів (приложение 11). На это обращение народ до настоящего времени не получил ответа не от бывшего, не от действующего президента, за которого я голосовал, а Вы молчите.
Поэтому я через Вас хочу обратиться и к Президенту с требованием решить, наконец, проблему перерасчета пенсий. В противном случае и он, и Вы становитесь соучастником противоправной деятельности пенсионных беспредельщиков, со всеми вытекающими последствиями.
Уважаемый Виктор Павлович!
Думаю, Вам не надо напоминать содержание соответствующих статей Закона Украины О прокуратуре, в которых изложены обязанности прокуратуры за соблюдением законодательства во всех сферах деятельности органов государственного управления.
Под самым носом Генеральной прокуратуры «оранжевые» преступники под руководством небезызвестной Л. Денисовой создали, с помощью этого письма, хорошо замаскированную коррупционную схему для пенсионных чиновников по всей Украине. Они-то сами хорошо знали, что это письмо никого ни к чему не обязывает.
Ссылаясь на это письмо они могут объяснить причину, по которой «не имеют права» пересчитывать пенсии, а если кто-то их хорошо попросит и пообещает При этом за оказанную услугу одну-две тысячи гривен, то пенсию можно и пересчитать. Иначе говоря, пенсионным чиновникам была обеспечена возможность за взятку пересчитывать пенсию по закону. Это письмо – хорошее прекрытие преступной деятельности чиновников по всей Украине, которые экономили средства Пенсионного фонда для Л. Денисовой, прославившейся еще в Крыму дерибаном пенсионного фонда. Можете прочитать о Крымской мафии в Кабмине на моем web-портале на странице http://www.zerkalov.org.ua/node/2436
Это обращение я тоже выложу на странице свого вэб-портала «Пенсионные войны. Из зала суда» http://www.zerkalov.org.ua/node/4642 и Ваш ответ на него.
Новая «бело-голубая» власть, к которой, как мне известно, принадлежите и Вы, видимо, быстро сообразила, что это «оранжевое» письмо и пенсионная проблема в их интересах, потому и не торопятся действовать по закону и привлекать виновных в беспределе с пенсионерами к уголовной ответствен¬ности. Более того, новая власть эту проблему существенно усугубила, о чем прочитаете ниже.
Имея информацию о том, что во многих регионах Украины пенсии и назначались, и пересчитывались в соответствии с действующим законода¬тельством, а не по этому подметному письму, смею предположить, что такой перерасчет делался либо за взятку, либо безоплатно по хорошему знакомству своим людям. Тем, кто не догадывался и не хотел давать взятку, рекомендовали обращаться в суд.
Лично я через это тоже прошел, правда по другому эпизоду, но суть мошеннической схемы та же. В суд пенсионеры редко обращаются, но находяться такие, что и обращаються. Вот и я среди них.
Суды, разумеется, решают эту проблему в пользу пенсионеров.
Но несмотря на то, что по всей Украине суды рассматривают и удовлетворяют индивидуальные иски, Генеральная прокуратура, теперь уже под Вашим руководством уважаемый Виктор Павлович, продолжает бездействовать. Если Вам это не известно, то я прилагаю для примера три судебных решения, из многих десятков, с разных регионов Украины (приложения 12-14).
Напомню, что через суды перерасчет пенсий может решить, возможно, один пенсионер из тысячи. Даже я, достаточно активный человек, уже почти год бегаю по судам с такой же проблемой моего доверителя – жены. А ведь для решения этой проблемы достаточно было постановления одного суда.
Если бы эта проблема касалась только меня, то я бы не обращался к Вам, а решал бы ее через суд. Но перерасчет пенсий – это проблема десятков тисяч пенсионеров. Я не ожидаю от Вас ничего хорошего, т.е. возбуждения уголовных дел против нарушителей пенсионного законодательства, но мне нужен Ваш ответ для приобщения его к жалобе в Европейский суд по правам человека, проект которой я уже подготовил и планирую отредактировать ее и направить в Страсбург после завершения разборок с публичной властью и окончания ряда судебных дел.
По основному судебному делу Окружного административного суда от 20.01.2009 г. я уже прошел все судебные инстанции и через несколько месяцев направлю жалобу в Страсбург. Срок подачи жалобы у меня истекает в конце феврале 2011 года.
К этому времени, думаю, Вы дадите ответ и, возможно, возбудите уголовные дела против ниже перечисленных чиновников. Тогда Вы будете представлены в жалобе или как за щитник прав человека в Украине, или о Вас не будет упоминания.
Принимая решение по моему обращению, задумайтесь над этим.
Таким образом я прошу Вас сделать то, чего до сих пор не сделал Ваш предшественник – восстановить попранные права пенсионеров в Украине. Если Генеральная прокуратура снова направит мое обращение для реаги¬рования в Пенсионный фонд Украины и, Таким образом, самоустранится от принятия мер, соответствующих масштабам нарушения пенсионного законода¬тельства, то это будет свидетельствовать о противоправности Ваших действий (бездеятельности) и в жалобе в Европейский суд найдет достойное отражение, можете в этом не сомневаться.
Для Вас, думаю, это будет хорошими и «рекламой», и уроком. Думается также, что жалоба в Европейский суд по правам человека, в которой будет представлена и бездеятельность Генеральной прокуратуры – это позор, прежде всего, не для государства, в лице обезличенного Минюста, там к этому привыкли, а лично для Вас.
Уважаемый Виктор Павлович!
Генеральная прокуратура уже давно могла поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности не только подписантов упоминаемого выше подметного письма, но и сотни руководителей районных управлений Пенсионного фонда Украины, которые стали соучастниками преступной деятельности подписантов, но она этого не сделала. А ведь достаточно было возбуждение нескольких уголовных дел и проблема была бы решена. Это не поздно сделать и сейчас, чтобы самому не позориться и не позорить Президента.
Я не имею возможности заниматься привлечением к уголовной ответственности сотен руководителей органов Пенсионного фонда Украины. Но я имею возможность и располагаю для этого необходимыми документами, по которым следует привлечь к уголовной ответственности ответственных руководителей по г. Киеву, причастных к моей проблеме, среди них:
Подписанты совместного письма (приложение 15) – Заместитель Минтруда Е. Горячая и заместитель Председателя правления Пенсионного фонда Украины В. Никитенко, а также причастных к проблеме замминистра В. Мущинин (приложение 8), начальника отдела Г. Тирса (праложения 7).
Заместителей Председателя правления Пенсионного фонда Украины: Никитенко В. С. и Максимчук Е. С. (приложения 5-6); Начальника Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве Вернигора Н.Ф. (приложения 9-10); Начальник Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева Божок Л.Б (приложение 16).
В этих письмах пенсионных чиновников содержится одно и то же. Они отказывают в перерасчете пенсий на основании Постановления Кабмина № 530 за 2008 год, а суды (например, приложение 12), на основании этого Постановления, обязывают районные управления пенсии пересчитывать. Задумайтесь над этим!
Если Генеральная прокуратура не знает как привлечь упоминаемых чиновников к уголовной ответственности, то я подскажу Вам.
Далее я процитирую материал из судебного дела Окружного административного суда г. Киева. по моему иску к Управлению Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева по этому вопросу.
«В даному випадку не просто порушені Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування и Постанова Кабміну № 530 за 2008 рік, а представлена (дана) свідомо помилкова (недостовірна) інформація про те, що Постанова Кабміну № 530 містить положення, яке нібито передбачає перерахунок пенсії по середній зарплаті по Україні за 2007 рік.
Надання недостовірної, або неповної інформації – це є корупційне діяння відповідно до ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, яка пунктом «г» передбачає спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповно¬важених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції і забороняє: пункт г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
Статтею 8 цього Закону передбачена «Відповідальність за порушення спеці¬аль¬них обмежень, встановлених для осіб, уповноважених на виконання функцій держави»: «Порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Враховуючи, що свідомо помилкова інформація надана з метою затримати перерахунок і невиплату пенсії, то їх діяння підпадають під статтю 175 Кримінального кодексу України.
Стаття 175. «Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат»
1. Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, –
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У Кримінальному кодексі України є ще ст. 356. «Самоправство», тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємств¬ом, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
Стаття 367. Кримінального кодексу України «Службова недбалість»:
1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, -
карається штрафом від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Таким чином скарга Зеркалової Л. Я. свідчить про порушення її цвіль¬них прав передбачених статтею 1 Протоколу № 1 Європейській Конвенції з прав людини на ефективні засоби правового захисту перед державними органами і на безперешкодне користування своїм майном.
До майна відносяться соціальні виплати, передбачені законодавством України і статтею 1 Протоколу 1 Конвенції, в тому числі пенсія.
Стаття 1. Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Захист власності», передбачає, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів». Конец цитаты.
Думается, я достаточно понятно изложил суть своего обращения-жалобы.
В заключение еще раз повторю свои требования:
1. Предотвратить дальнейшее нарушение прав пенсионеров со стороны пенсионных чиновников.
2. Привлечь к уголовной ответственности по Киеву упоминаемых в заявлении чиновников Минтруда и Пенсионного фонда Украины.
3. Дать указание городским и районным отделениям прокуратуры по всей Украине о привлечении к уголовной ответственности руководителей городских и районних управлений Пенсионного фонда Украины.
4. Выложить мое обращение на сайте Генпрокуратуры и информировать общественность о ходе его рассмотрения и мерах прокурорського реагирования по существу жалобы.
Прошу Вас рассмотреть мое обращение строго в соответствии с Законом Украины «Про звернення громадян» и при этом обратить особое внимание на статьи этого закона № 15, 16, 19 и 29. Помните, что любое нарушение Может быть использовано мной в очередном судебном иске против Генеральной прокуратуры.
Один такой иск уже рассматривается Окружным административным судом г. Киева (судебное дело №2а-13150/10/2670. Судья – Д.А.Костенко).
Очередное судебное заседание назначено на 7 декабря.
Приложения на 34 листах первому адресату:
1. Копия писем Генеральной прокуратуры от 11.08.10 и от 16.08.2010 г.
2. Копия заявения в Генеральную прокуратуру от 10.08.2010 г. № 10.
3. Копия заявления в Генеральную прокуратуру от 16.08.2010 г. № 1.
4. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 07.09.2010 г №21673/3
5. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 07.09.2010 г№21630/3
6. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 05.11.2010 г№25605/3
7. Копия письма Минтруда от 19.08.2010 г.
8. Копия возражения Минтруда от 15.10.2010 г.
9. Копия письма Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве от 20.08.2010 г.
10. Копия письма Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве от 09.09.2010 г.
11. Копия письма Президенту В.Хара от 10.02.2010 г.
12. Копия постановления Голосеевского суда г. Киева от 24.03.2010 г.
13. Копия постановления Амросиевского суда от 15.01.2010 г.
14. Копия постановления Краматорского суда от 17.06.2010 г.
15. Копия совместного письма Минтруда и ПФУ от 11.03.2009 г.
16. Копия письма Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева от 26.07.2010 г.
