БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

8800 3339483 доб. 826

Образец заявления в прокуратуру о защите чести и достоинства

Очень часто случается ситуация когда требуется срочно написать заявление. И, так складывается, важность настолько велика, что от правильности содержания зависит качество бизнеса и жизни. В этом случае существует несколько вариантов.

Пойти к юристу, который изготовит документ профессионально. Либо отыскать реальный шаблон у коллег и вписать свои сведения в нужные разделы. Каждый из приведенных способов имеет как свои за и против. В случае с юристом Вы будете вынуждены отдать деньги. Сумма зависит от сложности обращения.

В выборе, если Вы решитесь изготовить заявление сами платить будет не нужно. Но не будет гарантии, что документы будут изложены правильно. Хотелось бы, чтобы предоставленный шаблон поможет в решении проблемы.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации - образец заявления в суд

В _________ районный (городской) суд

_________ области (края, республики)

Истец:_____________________________
(наименование организации
или ф.и.о., адрес)

Ответчик:__________________________
(наименование организации
или ф.и.о., адрес)

Цена иска:_________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства и деловой репутации,
и возмещении морального вреда

_________________________________________________________________________
(указать, когда, кем итде распространены сведения, порочащие,

_________________________________________________________________________
по мнению истца, его честь и достоинство (деловую репутацию),

_________________________________________________________________________
в чем заключаются эти сведения и почему они не соответствуют

_________________________________________________________________________
действительности; привести доказательства в подтверждение изложенного)

В результате действий ответчика мне причинены нравственные страдания, моей

чести и достоинству (деловой репутации) причинен вред ____________________

__________________________________________________________________________
(конкретизировать такие сведения)

Моральный вред, причиненный мне в связи с вышеизложенным я оцениваю в __

_________________рублей.

В соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ,

ПРОШУ:

Обязать __________________________________________________________________
(наименование организации или ф.и.о. гражданина)

опровергнуть порочащие мою честь и достоинство (деловую репутацию) сведения

_________________________________________________________________________
(указать характер сведений и порядок их опровержения)

Взыскать с ответчика моральный вред в сумме_________________руб.

В подтверждение иска вызвать в суд свидетелей

_________________________________________________________________________
(фамилии, имена, отчества, адреса)

Приложение:

1. Имеющиеся у истца доказательства распространения порочащих его сведений
(вырезка или выписка из печатных изданий, выписки из протоколов собраний,
заседаний и т.д.с приведением в них выступлений ответчика; письменные
обращения в те или иные организации, письма граждан и т.п.).
2. Госпошлина.
3. Копия искового заявления.

Подпись
Дата

Онлайн-конференция: как отстоять и защитить честь, достоинство, репутацию новости владивостока на primamedia. последние новости приморского края. информационное агентство дальнего востока

3113.11 18:31Здравствуйте Галина! Могу ли я подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в том случае, если в отношении меня неоднократно выносились необоснованные приказы о депримировании. С приказом о моем депримировании были ознакомлены сотрудники кадров и бухгалтерии. спасибо. Татьяна25.02 17:57Антонец Галина Ивановна
Юрист, PrimaMediaТатьяна.
Приказы о депримировании вы можете обжаловать в рамках трудового спора.
Если в указанных приказах содержаться сведения которые порочат вас и ущемляют вашу честь и достоинство, то вы имеете право обратиться с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. 306.11 23:36Здравствуйте Галина Ивановна! Помогите разобраться. В СМИ нашего района была опубликована статья,по моему мнению порочащая мою репутацию. В ней процитированы мнения некоторых жителей-"воспользовалась служебным положением", "повернула в свою сторону сделку". Фамилия имя отчество мое написано.место работы. Правомерность моих действий по заявлению жителей проверялась прокуратурой. Я обратилась в газету с требованием об опровержении.Они письменно отказали-мотивируя тем, что разместили "оценочное суждение" жителей о сложившейся ситуации.Корреспонденты видели оригиналы документов,подтверждающих наши слова. Я считаю,что были размещены заведомо ложные сведения (т.к.документы то видели). Считаю, что т.к.у газеты нет подтверждающих совершение мной должностного преступления фактов, не имели права так писать. И отказывать в опровержении. Решила обратиться в суд. Вопрос к Вам,как к специалисту в данной области,-можно ли расценивать статью как клевету.В чем отличие ее от "оценочного суждения". И неужели любая газета может со слов недовольного человека (а такие люди есть всегда) писать гадости и домысли о других? Журналисты прдложили опубликовать мой ответ.Но разве это не мое право выбора-ответ или опровержение...Буду благодарна за любой совет.Спасибо8.11 19:04Антонец Галина Ивановна
юристНе видя всего текста статьи о которой идет речь и которую вы обжалуете, я не могу сказать однозначно есть ли основания для обращения в суд и взыскания компенсации за причиненный моральный вред.
Если вы обратились с требованием опубликовать опровержение, а вам отказали и вы полагаете отказ незаконным, то вы имеете право обжаловать этот отказ, либо обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в котором требовать компенсации причиненного морального вреда и опубликования опровержения.
Оценочное суждение - в отличии от фактических сведений, нельзя проверить на достоверность, так как они содержат мнение того или иного лица о каком то событии, человеке, организации. Поэтому если в статье высказано именно оценочное мнение (суждение) вы имеете право требовать опубликования своего ответа, в котором изложить свое мнение относительно предмета статьи.
В этом по сути и есть главное отличие между опровержением и правом на ответ.
Опровержение публикуется когда распространены сведения порочащие и не соответствующие действительности. И опубликование опровержения направлено на восстановление нарушенных прав.
Ответ публикуется когда сведения изложенные в статье содержат мнение, или когда сведения не соответствую действительности, но не порочат лицо в отношении которого они распространены.

Обращаясь с иском в суд, вы должны понимать, что оспорить сведения можно только те которые распространены именно в отношении конкретного указанного лица, и содержат прямое обвинение в том чего не существовало на самом деле.

Грань между мнением (оценкой) и сообщением о факте очень тонкая. Нередко стараясь прикрыть прямые обвинения используются слова - маркеты, которые переводят сведения из утверждения в разряд мнения (предположения). Но! Если сказать "по моему мнению Иванов убийца" - это не оценка, это сообщение о том, что Иванов - убийца.

Так же необходимо учитывать, что оценке подлежит конкретная фраза, а не домыслы относительно ее.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не такие простые как кажется изначально. Так как показавшаяся вам обидной фраза, может с точки зрения закона не содержать порочащей информации и клеветы. Именно поэтому в таких делах желательно обращаться к помощи юристов имеющих соответствующий опыт.

Я не редко привожу в пример аналогию с врачами и их специализацией.
Стоматолог врач и ЛОР, тоже врач. Что у одного, что у другого есть диплом врача. Но вы же не пойдете лечить зубы к ЛОРу?
Так же точно и юристы. Тут тоже очень важна специализация и опыт именно в определенном направлении.

Удачи вам в отстаивании своих прав и законных интересов.295.11 22:38Как можно решить наш вопрос по капитальному ремонту дома и крыши, если администрация г.Находки не выполняет своих, данных ею обещаний по капитальному ремонту дома № 62, по Находкинскому проспекту и замене плоской крыши на скатную шиферную?
С уважением Кравченко Вера Александровна.8.11 19:19Антонец Галина Ивановна
юристОбратитесь с жалобой в прокуратуру. 284.11 21:25Уважаемая Галина Ивановна, я, Моисеенко Валентина Александровна, председатель Территориального общественного самоуправления "ИРТЫШ 32" , заместитель председателя Совета ТОС Бутич Валентина Ивановна, обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отстоять нашу честь и достоинство. Превореченский районный суд, судья Розанова отказала нам в такой защите по нашему иску.
Нас оклеветали,распространив анонимную листовку о том , что выполняя свои обязанности по содержанию и ремонту жилых домов ул. Иртышская 32 кор.2.3.4, входящих в ТОС "ИРТЫШ 32" мы украли миллион рублей. Эта листовка была оповещением ( приглашением) на собрание собственников 3 мая 2012 г. , На этом собрании председатель инициативной группы проверяющей документы ТОС за 2010 , 2011 г. в отчёте привел данные по результату проверки, не соответствующие действительному положению дел, которые можно рассматривать как порочащие честь и достоинство. Многое в выступлении на собрании по отчёту комиссии было сказано на словах в том числе и то, что украли миллион, но в письменном отчёте это отражено не было. Мотивом такого поступка инициативной группы проверяющих было сведение личных счётов и лоббирование интересов Управляющей компании, которая благодаря данной клевете легко заполучила голоса жителей домов ул. Иртышская 32 кор. 2 и 3. На диктофон отчёт председателя инициативной группы записан не был, о чём очень сожалеем. Можно ли нам помочь юридически грамотно, мы хотим подать апелляцию С уважением, Валентина.5.11 15:39Антонец Галина Ивановна
юристВалентина, конечно я могу вам помочь грамотно составить апелляционную жалобу
позвоните мне по телефону 89147044633 мы договоримся о встрече273.11 22:01Здравствуйте. Меня оклеветали: мать бывшего мужа говорит всем будто я нагуляла ребенка и поэтому её сын выгнал меня из дома, а на самом деле он изменял мне в браке, и сам предложил развод, после чего я дала согласие и забрав двоих общих детей (3 года и 9 месяцев) ушла жить к маме в 1-комнатную квартиру. Возможно ли привлечь к ответственности бывших родственников?5.11 15:45Антонец Галина Ивановна
юристВся сложность будет именно в том, чтобы доказать факт распространения клеветы. Если вы уверены что сможете это сделать, то привлечь к ответственности клеветников можно и нужно. 2630.10 18:24Сыну в военкомат со школы дали характеристику которая почти полностью не соответствует действительности могу ли я привлечь исполнителей за клевету?5.11 16:18Антонец Галина Ивановна
юристПривлечь за клевету (УК РФ) или за распространение сведений порочащих честь и достоинство (ГК РФ) это можно решить только изучив данную характеристику и выяснив все обстоятельства. Но если вы уверены, что сведения заведомо ложные и распространены в утвердительной форме, то у вашего сына есть все основания для того, чтобы обратиться с заявлением. 2528.10 16:13Галина Ивановна, подскажите пожалуйста, за жалобу на работу Государственной жилижной инспекции сотрудники инспекции подали на меня заявления о якобы имевшем месте оскорблении и клевете. Под копирку дали одинаковые показания, нашли каких-то липовых свидетелей. Покуратура их действия не считает преследованием, хотя заявления о якобы имевшем месте оскорблении и клевете было подано сотрудниками инспекции только после начала разбирательсва прокуратурой по моей жалобе.28.10 21:39Антонец Галина Ивановна
юристЗаявления о клевете и оскорблении сами по себе конечно же не могу являться фактом преследования. Это право любого лица обратиться с таким заявлением.

Но если сведения на которые подано заявление о клевете, содержаться в вашем обращении в органы власти, которое вы составили с целью защиты своих или общественных интересов, а не с целью навредить, то у вас есть все шансы выиграть это дело.
Так же многое зависит и от содержания вашей жалобы. Кого вы обвиняете, в чем, какими словами.
Но не видя вашей жалобы и заявлений на вас, очень сложно дать предметную и точную консультацию и вряд ли можно эффективно помочь вам. 2428.10 09:30Галина здравствуйте!Меня обещали уволить с работы задним числом,да еще и по статье(какой непонятно). Я записал подобного рода заявления на диктофон и пришел в прокуратуру, где мне сказали:"Вот когда уволят, тогда и приходите", являются ли подобного рода заявления прокурора нарушением или же он обязан был принять мое заявление? 28.10 21:43Антонец Галина Ивановна
юристВаше заявление обязаны принять в любом случае. И уже потом разбираться есть ли там основания для прокурорского реагирования или нет.
Ну а если подходить к сути ситуации, то конечно же увольнять задним числом да еще и по статье - это нарушение закона. Но ведь его же нет еще? На что вы жалуетесь? На угрозу? Тогда надо обязательно раскрыть обстоятельства дела - с чем связана эта угроза? Что от вас хотят получить с помощью этой угрозы? И вот исходя из этого уже можно будет решить - есть ли состав какого либо правонарушения или нет.2327.10 04:33Добрый вечер, Галина Ивановна! Я работаю директором гос. учреждения. Сегодня застала свою работницу в нетрезвом виде на рабочем месте, пока оформляли все соответствующие документы по этому вопросу данная сотрудница всяко при других сотрудниках меня оскорбляла при этом задевая мою личную жизнь, это даже слышали посетители нашего учреждения. Как мне правильно поступить для привлечения ее к ответственности, т. к это уже не в первый раз. Так же поступают угрозы мотивируя тем что если я объявлю ей выговор или замечание мне же будет хуже. Помогите пожалуйста.28.10 21:50Антонец Галина Ивановна
юристДва момента:
1. обязательно правильно оформите нахождение на работе в нетрезвом виде вашей сотрудницы. Акты, объяснения, приказы.
2. если ваши сотрудники готовы выступить в качестве свидетелей, то вы можете инициировать привлечение к административной ответственности за оскорбление - подав заявление в милицию. и обратиться с иском в суд, за взысканием компенсации причиненного морального вреда.
Доказательством могут послужить объяснения сотрудников присутствующих при инциденте. Попросите их дать объяснения, в которых указать не только не нетрезвое состояние (запах алкоголя, внешний вид и пр.) но и на поведение и оскорбления - в каких словах они выражались.
По поводу угроз, тут тоже есть основания для написания заявление в милицию. В своем заявлении можете прям так и указать, что угрозы воспринимаете реально, опасаетесь за свою жизнь и здоровье, просите привлечь к ответственности. 2224.10 11:34Галина Ивановна, подскажите, если у меня есть запись на диктофон разговора, в котором меня открыто оскорбляли, использовали нецензурную брань, является ли это доказательством? Могу ли я обратиться в суд с этим?

С уважением, А.В.Ш.25.10 17:33Антонец Галина Ивановна
юристОбратиться в суд можно, но будет ли это допустимым доказательством зависит от уже от мнения (решения судьи). Если сторона на которую вы подаете в суд, будет отрицать что на записи его голос и что он говорил такое, то вам понадобиться провести экспертизу запись, чтобы получить подтвреждение что запись не содержить признаков монтажа, не изменена и прочее.
В любом случае, истину и допустимость можно установить только в суде. Так что мой совет - обращайтесь.2122.10 16:23Меня комиссия по расследованию дисциплинарного проступка без основательно обвинила в уголовной статье по вымогательству и записало в решение.За это объявило выговор.Вопрос: как с позиции закона интерпретировать решение этой комиссии?И является ли на своем личном ЭКГ аппарате производство бесплатного ЭКГ исследования,причем я являюсь врачом.25.10 17:36Антонец Галина Ивановна
юристСлишком мало информации, чтобы верно ответить на вопрос. Дело в том, что в трудовых правоотношениях есть определенные ограничения для обращения с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В вашем случае, как я полагаю, так как заключение комиссии послужило основанием для дисциплинарного наказания, то решение комиссии необходимо обжаловать именно в порядке трудовых правоотношений, а не в рамках защиты чести и достоинства.2015.10 03:45Галина Ивановна, помогите сориентироваться, пожалуйста, в особенностях привлечения к ответственности (наличия вины в действиях того или иного человека) в случае клеветы по ст. 128-1 через газету.
В газете имеет место порочащая и лживая история про меня.
1) Один человек рассказал газетчику историю, приукрасив её лживыми и порочащими деталями (вины нет, т.к. не распространял сведения)
2) Газетчик распространил лживые и порочащие сведения (вины опять же нет, т.к. распространил информацию, но для него она не носила характер заведомой ложности, т.к. в целом доверяет рассказчику).
Так на ком из них вина по ст. 128-1 УК РФ?
Николай.18.10 00:19Антонец Галина Ивановна
юристНиколай, я не суд и не следователь. Я не смогу однозначно утверждать была клевета или нет, был умысел или нет.
Не забывайте пожалуйста что помимо уголовного наказание, клеветника можно еще наказать и в гражданском судопроизводстве. Взыскать моральный вред, обязать напечатать опровержение.
В вашем случае, "газетчики", если являются средством массовой информации обязаны по закону о СМИ проверять достоверность сообщаемой ими информации, и если подтвердить не могут, то почему бы не говорить о том что не проверенные сведения - это в их случае заведомо ложные. Но! Каждый случай индивидуальный, не зная деталей дела, не возможно дать верный ответ.
Что касается человека историю рассказавшего про вас, то почему вы исключаете его вину? Ведь он тоже является лицом, который распространил в отношении вас ложные сведения. Если он не отказывается от своего "авторства", а вы можете доказать что сведения ложные, то клевета с его стороны на лицо. Опять же, повторюсь, по моему мнению.
1913.10 23:52Уважаемая Галина Ивановна
Я пострадала из за клеветы - не получила хорошую работу из за негативного отзыва работодателя.
Сей отзыв Объясняю тем, что он не хочет, чтобы я уходила от него. Натуральное рабство
Есть ли шанс наказать клеветника и восстановить мое имя?18.10 00:12Антонец Галина Ивановна
юристНаказать можно и нужно.
В вашем случае главную трудность, как я предполагаю может составлять именно вопрос доказывания факта распространения порочащих сведений.
Чтобы доказать факт клеветы, и в уголовном и в гражданском судопроизводстве предстоит доказать:
- факт распространения сведений
- не соответствие их действительности
- порочность сведений
и если сведения были распространены в заявлении, то еще и умысел навредить вам. В уголовном производстве доказывать умысле обязательно.
если вам нужна помощь можете обратиться ко мне на прямую 89147044633, мы договоримся о встрече.
Удачи вам. И помните, свои нарушенные права и честное имя надо отстаивать, чтобы клеветникам не повадно было. 189.10 15:30Галина!
Сегодня утром когда я выходила из дома меня обматерил мужик проживающий в нашем подъезде. Ему не понравилось что моя машина была припаркована возле подъезда. Я никому ничего не перегораживала. у нас во дворе стоит много машин ночью, просто ему под руку попалась и меня обозвали нецензурной бранью. Со мной был ребенок - восьмилетняя дочь. Мы дома не материмся вообще. И мало того что я сама расплакалась и расстроилась, так еще и мне пришлось успокаивать дочь и отвечать не ее вопросы по поводу значения слов. Можно ли наказать хама? какое наказание ему? реально ли это? Свидетели есть, но это дворник.18.10 00:27Антонец Галина Ивановна
юристДа. Привлечь хама к ответственность можно. В описанном вами случае, я полагаю вполне можно говорить о нанесенном оскорблении и моральном вреде.
Поэтому надо обязательно обратиться с заявлением в полицию с указанием всех обстоятельств дела, ФИО (или иных известных вам данных) хама. По статье 5.61 КоАПК (кодекса об административных правонарушениях) "Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" - в случае если вина будет доказана, то мужчина обозвавший вас будет оштрафован.
Помимо этого, вы можете обратиться с иском в суд, с требованием присуждения вам, компенсации морального вреда.
Дворник может быть вполне свидетелем, причем если его опросят в рамках административного дела, то его показания и сам административный материал очень поможет вам в суде по взыскании компенсации морального вреда.
Не затягивайте с обращением в органы полиции и обращением в суд.
Если вам нужна более детальная консультация или юридическая помощь, звоните, помогу.
мой телефон 89147044633179.10 10:41Галина Ивановна, несколько лет назад в СМИ прошла информация о деле между профессором Виталием Номоконовым и Дмитрием Глотовым. Вы оказывали помощь в суде Номоконову и в итоге профессор иск выиграл, можете рассказать как это удалось, ведь в своей книге о преступности на дальнем востоке рассказывается по преступления Глотова. А потом он стал уважаемым человеком, известным приморским бизнесменом.
Дмитрий Сергеевич9.10 10:55Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день, Дмитрий Сергеевич.
Да я помню это дело. Оно достаточно широко освещалось в СМИ. Мне было очень приятно оказать юридическую помощь и поддержку в суде хорошему человеку и уважаемому профессору. Я была не единственным его представителем в суде, но мы командно разработали стратегию, грамотно построили линию защиту и в итоге победили.
Дело было однозначно не из простых. так как истец Глотов очень хотел оспорить и признать несоответствующими действительности сведения изложенные в научном труде "Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты".
В книге в частности говорится, что "в 90-е годы Дмитрий Глотов вместе Владимиром НИКОЛАЕВЫМ возглавляли ОПГ "Винни-Пухи". "ОПГ Глотова - Николаева насчитывает в своих рядах, по газетным данным, до 220 человек. Можно предположить, что эти цифры преувеличены почти в четыре раза. Но необходимо сказать, что с данной группировкой считаются оставшиеся в живых авторитеты".
Нам удалось не только доказать что изложенные в книге сведения соответствую действительности, но аргументированно убедить суд, что претензии истца не имеют под собой оснований. Ведь одним из соавторов книги был бывший начальник УБОП УВД Приморья.
163.10 21:45http://www.gazeta.ru/auto/news/2012/09/21/n_2539529.shtml - здесь о том, что «информация, распространенная РИА Prima Media о якобы пропавших Mercedes не соответствует действительности.» ... Это к воспросу № 9 о "правдивости и юридической чистоте" материалов ПримаМедиа:) Прокомментируете, Галина Ивановна? 8.10 12:38Антонец Галина Ивановна
юристДа, конечно прокомментирую.

Первое - в указанной вами ссылке "представитель оргкомитета" озвучил свое мнение по поводу информации распространенной нашим агентством. Данный неназванный источник не является ни судебным ни правоохранительным органом, следовательно говорить о юридически зафиксированном факте распространения недостоверной информации нет никаких оснований.

Второе - если говорить конкретно по истории с якобы пропавшими Мерседесами, то это в данном случае со стороны нашего информагентства было проведено настоящее журналистское расследование, с серией материалов, с запросами в властные органы, с публикацией, в последующем ответов (официальных), по поводу местонахождения этих "несчастных" Мерседесов.
В итоге машины нашлись. Их местонахождение и дальнейшая судьба стали известны, о чем мы и сообщили.
По поводу Мерседесов вышло 4 информационных сообщения и если вы их внимательно (!) прочитаете то ни в одном из них не найдете утверждения сообщающего о наличии факта хищения или пропажи машин.
Это в принципе классический случай, когда додумывается больше чем написано. Как говориться "у каждого барона своя фантазия". Наши сообщения - мы за них отвечаем и за их достоверность и юридическую чистоту. За ваши домыслы и фантазии нет.)153.10 13:19Галина Ивановна.
Может знаете, удавалось ли кому нибудь в приморском крае отсудить миллионы компенсации морального вреда? И вообще о каких суммах идет речь, сколько можно взыскать реально?
Семен Семеныч 8.10 18:48Антонец Галина Ивановна
юристЗнаю точно, что миллионы в Приморском крае по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации отсудить еще никому не удавалось, хотя миллионы просят многие.
Каждый раз суммы разные. Все зависит от конкретного дела. Я лично дел со взысканием более 250 000 рублей у нас в Приморском крае не встречала. В среднем речь идет о суммах от 5 000 до 30000 рублей. 143.10 13:17Галина, вы защищаете и СМИ и тех кого СМИ обижает. Чьи интересы проще отстаивать истца или ответчика?
Александр. 8.10 18:24Антонец Галина Ивановна
юристДа, я работаю и со СМИ на которых подают иски в суд и с гражданами и организациями права и законные интересы которых нарушены. Сложность дела не зависит от сторон, она зависит от сути самого дела и контента (состава) оспариваемой информации.
Например у меня очень длительные партнерские отношения с Соловьенко Марией Дмитриевной и газетой Народное вече, и мы очень успешно сотрудничаем. Народное вече часто поднимают на поверхность проблемы и ситуации о которых другие замалчивают или бояться озвучить по тем или иным причинам.
Особую категорию дел представляют собой дела по обжалованию сведений распространенных в заявлениях и жалобах.. тут все не просто, но шансы на отстоять свои нарушенные права есть всегда.
1328.09 16:27Галина Ивановна, по опыту - насколько зависит исход дела о клевете от того, в каком суде (каким судьей) рассматривается? 1.10 16:09Антонец Галина Ивановна
юристНе корректный вопрос. Но отвечу так, исход дела зависит больше от сути самого дела, обстоятельств которые послужили основанием для обращения с иском в суд. От подготовки сторон к делу. От квалификации и опыта юристов представляющих интересы сторон по делу. Судья тут как арбитр, который выслушав стороны и оценив аргументы сторон и представленные по делу, выносит решение.
1227.09 14:36Здравствуйте, Галина Ивановна! У меня сложный вопрос. Можно ли расценить показания должностного лица (полицейского) под протокол следователю с подписанием статьи о даче ложных показаний клеветой, если он оговорил человека, при этом употребив слово "я знаю" что такой-то человек занимался тем-то тем-то и привлекался по уголовной статье (тяжёлой), хотя на самом деле человек по которому даются свидетельсие показания на самом деле "не привлекался" и "не участвовал" и даже не подозревался. Уголовное дело готовиться для передачи в суд.1.10 14:57Антонец Галина Ивановна
юристПо моему мнению, тут состав не клеветы, а скорее ложный донос. Клевета это немного другое. Если речь идет о распространении недостоверных сведений при уголовном расследовании то, каждый кто дает показания предупреждается и за дачу ложных показаний и за ложный донос. 1126.09 18:14Здравствуйте! В газете опубликована информация, являющийся лживой и порочащей мою деловую репутацию. В статье говориться, что я "по слухам" являюсь нечестным человеком, обманщиком, правонарушителем и проч. Я подала иск о защите чести и деловой репутации. Ответчик в отзыве ссылается на то, что состав 152 ст. отсутствует,т.к. имеет место оценочное суждение ("по слухам").
Каково ваше мнение в этом вопросе? Считаете ли вы, что приставка "по слухам" позволяет писать любую гнусность? Если да, то можно ли разместить рекламный стенд с текстом: "по слухам, судья Н. берет взятки" или "по слухам Галина Антонец обманывает своих клиентов" и не опасаться ответственности? С уважением, Наталья С.1.10 14:54Антонец Галина Ивановна
юристУважаемая, Наталья!
По моему мнение, выражение "по слухам" - не может быть оценочным суждение, так как не содержит в себе оценки либо мнения автора.
Я считаю, что приставка "по слухам" не позволяет писать любую гнусность, так как при рассмотрении дела необходимо будет доказать что такие слухи действительно где то и кем то распространялись. Но еще раз подчеркну это мое мнение как юриста. У суда может быть иная точка зрения по данному поводу. 1025.09 22:01Здравствуйте, Галина Ивановна! Подскажите, пожалуйста, где у Вас находится офис, или помещение, где вы ведете прием.
С уважением, Станислав Щедрин27.09 12:28Антонец Галина Ивановна
юристОфис находиться на Светланской д. 83
чтобы попасть на консультацию, обязательно, предварительно позвонить по телефону 89147044633925.09 19:31Уважаемая Галина Ивановна, как часто Вам приходится защищать ПримаМедиа? Это СМИ известно своей желтизной и часто пренебрегает проверкой фактов.25.09 19:46Антонец Галина Ивановна
юристПримаМедиа, в отличие от многих других СМИ, как раз славится не только тем что проверяет достоверность своих материалов, но и Кроме того почти все тексты выходящие на информационной ленте проходят через "фильтр" юридической безопасности.
За семь лет существования информагентства , насколько мне известно, мы не проиграли ни одного иска в суде. По моему это и есть главное подтверждение правдивости и юридической чистоты материалов агентства.
В суды ходим не часто, но регулярно. :)825.09 15:29добрый день, как попасть к вам на консультацию?25.09 17:07Антонец Галина Ивановна
юристПозвонить мне
89147044633

Сразу скажу, по телефону я не консультирую и не отвечаю даже на "быстрые" и "простые" вопросы.

Звоните, мы встретимся и я буду рада вам помочь. 725.09 13:34Здравствуйте,уважаемая Галина Ивановна! Есть 2 вопроса.
1.).Как защитить репутацию в Интернете?(c традиционными СМИ всё более или менее ясно).А соцсети? Ведь,даже если представить себе тот факт,что будет известен IP,реальный адрес и т.д.,то это не может быть основанием для привлечения к ответственности(компьютер в Интернет-кафе,дома,корпоративная сеть).Привлечь можно только оператора или организацию,предоставивших ПК,но не уделивших внимания сведениям,отправленных с ПК.(Но эта норма сейчас теряет свою силу,т.к. неактуальна и во многих случаях противоречит ФЗ ''О персональных данных'').Как найти истинного возмутителя спокойствия?
2.Как противодействовать вандализму на стенах жилых домов,публичных высказываниях о том,что человек(фамилия и имя)-нехороший человек+ нецензурные выражения.Стиранием или замазыванием здесь не обойтись,однозначно.
Заранее спасибо,Александр. 25.09 20:32Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день, Александр!
1. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а так же лица, распространившие эти сведения. Можете предъявить иск к одному из надлежащих ответчиков. Если мы говорим о сети Интернет, то ведь у каждого ресурса есть свой владелец. И установить его не так уж сложно.
Но вы правы, проблема такая есть. Вернее я бы даже сказала не проблема, а сложность (длительность) в подготовке к такому судебному делу.
К сожалению у многих граждан возникло ошибочное мнение, что можно спрятаться за выдуманным именем в на сетевом ресурсе и оклеветать человека, так вот, это не так. И найти и доказать и наказать можно, просто придется потратить больше времени чем обычно, учесть несколько нюансов при подготовке к делу (как например обязательное заверение нотариусом странички в Интернете с клеветой - осмотр доказательства), ну а так же надо или обратиться к юристу который имеет опыт судебных дел подобного рода и знаком с "Интернет правом" (например ко мне). Или если вы решили готовиться к делу сами, то все равно понадобиться консультация опытного веб- специалиста, который поможет установить владельца домена.
Действующая судебная практика хостеров освобождает от ответственности.
Если вам интересно, можно поискать в сети судебную практику по такому известному ресурсу как Одноклассники - там в последнее время не мало привлеченных к ответственности за клевету и оскорбление. При этом сам ресурс оказывает помощь при установление лиц виновных. А хорошо разработанное пользовательское соглашение защищает ресурс от подобных исков при раскрытии данных пользователей ресурса.
Ой, это моя любимая тема - защита прав в сети Интернет и интернет -право. Тут я могу дискутировать почти бесконечно. А какая замечательная тема Авторское право в сети Интернет :) Тут можно вспомнить известную фразу Доктора Хауса "Все врут" и примирительно к положению авторского права в российской интернет пространстве сказать "Воруют все!"
Надеюсь я ответила на ваш вопрос, если нет, уточните моменты которые остались не охваченными.
2. Стиранием, замазыванием, и поимкой "писуна" - лица пишущего на стенах всякие гадости. Что я тут могу еще посоветовать? А вот если его поймаете, да полицию вызовите на место совершения правонарушения, то его помимо прочего еще можно и за оскорбление и клевету привлечь, в зависимости от того насколько словарный запас и фантазия писальщика богатая. 625.09 11:44Какая аргументация должна быть применена, чтобы суд квалифицировал изложенную точку зрения стороны как ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ? Насколько вероятно привлечение журналиста (штатного или внештатного) к ответственности, если у него имеется определенная документальная информация о деятельности того или иного юридического лица, ИП или физического лица, имеющего определенный (достаточно высокий социальный или иной) статус, но эта информация НЕ НРАВИТСЯ оппонирующей стороне, и оппонирующая сторона норовит обвинить журналиста в клевете? Какие доводы считаются весомыми - и теоретически, и с точки зрения правоприменительной практики?25.09 20:00Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день!
Первое.
Тут необходимо как минимум одновременное присутствие двух квалифицирующих признаков.
Заведомо ложные сведения это:
1. не соответствующие действительности (то есть ответчик не доказал достоверность изложенных и оспариваемых сведений)
2. лицо распространившее эти недостоверные сведения, знало что они не соответствуют действительности ( тоесть что они ложны), но тем не менее распространила их.

Второе.
Статус юридического и физического лица в данному случае немного разный. Если мы говорим о защите юрлица, то тут конечно же кроме прочего еще имеет значение нарушена или нет коммерческая тайна, если физлицо, то конституция и закон о защите персональных данных, охраняет граждан от нежелательной публичности сведений их частной жизни. Хотя в обоих случаях есть много исключений из общего правила. В частотности, например, общественные интересы. Если для защиты общественных интересов необходимо раскрыть тайны частой жизни, то журналист имеет на это полное право.
Если мы говорим об информации которая подтверждается документами, то о какой клевете может идти речь вообще? Главное помнить, что копия чего - либо, это не документ. Это копия документа, которая доказательством надлежащим в суде не является.
Про весомые доводы, можно говорить только исходя из конкретики того или иного дела.
525.09 10:19Галина Ивановна, я знаю что вы защищали в суде интересы властьдержащих так сказать. Скажите, эти защищать этих "элитных клиентов" легче ведь? все таки они и подмазать где надо могут? )25.09 19:41Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день.
У меня было много клиентов интересы которых я представляла в суде по делам защиты чести, достоинства и деловой репутации. И статус и положение в обществе у этих людей были разные. Иногда это были известные не только всему городу, но всей России люди. И поверьте, защищать их права и отстоять их интересы в суде не легче.
По многим причинам. Но самая первая - это как правило публичные люди, политики, руководители. Жизнь и деятельность которых перед глазами у всех. И людей такого статуса закон позволяет безнаказанно критиковать. Беда в том, что критику часто перемешивают клеветой и оскорблениями, и отделить одно от другого в суде, это работа юриста. Работа не простая, но интересная.
Вы правильно заметили "... они и подмазать могут где надо..." - это к сожалению распространенное, но ошибочное суждение.
Нередко к человеку властьдержащему изначально настроены предвзято, а представьте в какой ситуации судья, который выносит решение по иску в пользу влиятельного лица? Ведь даже если это решение на все 100% законное и обоснованное, все равно найдется тот, кто скажет "А, подмазали, заплатили и т.п."
Каждый человек, независимо от статуса, богатства и положения в обществе имеет право на защиту своей чести и достоинства, деловой репутации. Каждый! И прежде всего за каждой должностью надо видеть человека, которого оскорбили или оклеветали. 425.09 01:09Галина, нашел в интернете информацию, что вы судились против господина Задорнова, который назвал владивостокских женщин проститутками. Это правда? Если это не секрет, расскажите про это дело. Почему вы проиграли? Ведь оскорбление было явное и вопиющее! Спасибо заранее.
Сергей Владимирович. 25.09 09:59Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день, Сергей Владимирович!
Да, действительно, я представляла интересы Соловьенко М.Д. в Останкинском суде города Москвы по иску к сатирику Михаилу Задорному.
Поводом для обращения моей доверительницы в суд послужила печально известная фраза сатирика "все женщины Владивостока выглядят как проститутки".
Останкинский городской суд отказал в иске, далее Московский городской суд оставил решение в силе.
К данному делу у меня неоднозначное отношение. Как жительнице Владивостока, женщине и матери двоих девочек, мне (как и многим жительницам нашего города), было обидно услышать подобное сравнение от господина сатирика. И конечно задело и оскорбило.
Но как юрист практикующий в области защиты чести и достоинства, я понимала, что иск к горе юмористу обречен на проигрышь, потому что вот так устроено сейчас наше законодательство, которое не дает возможность защитить себя в случае вот такого обезличенного сравнительного оскорбления.
Но тем не менее мы рискнули. И пошли в суд. Потому что Соловьенко М.Д. надеялась на защиту нашего российского правосудия от столь циничного оскорбления. По мне так, в этом проявилась ее яркая гражданская позиция и несомненно желание наказать хама, защитить интересы женщин Владивостока.
Суд длился в общей сложности полгода.
Как я и предполагала, основными аргументами суда в отказе нам было то, что не лично истицу сравнили с проституткой, что хамство сатирика обезличено и к Соловьенко Марии не относиться, ну и то, что фразы оспариваемые были изложены в виде мнения (сравнения).
Запомнились аргументы изложенные Задорновым в судебном заседании, о том, что иск против него это политический заказ руководства Приморского края и города Владивостока, так как он выступил с критикой нашего края и города, и раскрыл так сказать правду на то что твориться у нас в городе.
Простых человеческих извинений за хамство мы так и не дождались.324.09 21:49Виктория Анатольевна. По ул. Надибаидзе 1 работники ЖКХ распространяет ложную информацию, порочащую честь людей. Доказательство в письменных обращениях от ООО "УК "Бриз". Возможно ли за клевету привлечь к ответственности юридическое лицо? Должностное лицо? И какие обстоятельства прийдтся доказывать в суде? Это мировой суд будет рассматривать? Спасибо.25.09 10:13Антонец Галина Ивановна
юристУважаемая, Виктория Анатольевна!
Привлечь за распространение порочащих сведений в гражданском порядке можно и юридическое лицо и его руководителя. К уголовной ответственности за клевету, конкретное лицо клевету распространяющую.
Обращаться необходимо в районный суд, по месту нахождения ответчика.
Если по уголовному делу по клевете, то в районное отделение полиции.
В суде необходимо будет доказать:
- факт распространения порочащих сведений,
- факт распространения порочащих сведений именно об истце,
- то что сведения вас порочат и каким образом,
- если речь идет о сведениях распространяемых в заявлениях направляемых в организации и ведомства, то необходимо так же будет доказывать что клевета распространяется с умыслом навредить вам, а не с целью защиты прав и законных интересов заявителя.224.09 18:13Часто ли в судах Приморья рассматриваются дела по защите чести и достоинства? Насколько адекватным бывает возмещение морального вреда? И реально ли его добиться? 24.09 22:35Антонец Галина Ивановна
юристДа, дел не мало. Причем как в суде общей юрисдикции куда обращаются рядовые граждане, так и в арбитражном суде, где вопросы защиты деловой репутации разрешаются между юридическими лицами и предпринимателями.
Размер компенсации морального вреда зависит во многом от сути конкретного спора и степени нарушенного права. Всегда определение размера, на усмотрение суда. И тут уже работа юриста, обосновать и доказать соразмерность причиненного ущерба, моральных страданий и переживаний из за ущемления чести и достоинства, запрашиваемому размеру компенсации морального вреда.
Просят чаще много, получают в десятки или даже сотни раз меньше. Скажем так, более 100 000 рублей редко когда присуждают.
Реально ли добиться в суде компенсации? Все зависит от конкретной ситуации. Ведь обида всегда субъективна. То что вас обидело, может с точки зрения закона не быть клеветой и оскорблением. А ложь не всегда может носить порочащий характер. Больше значение имеет как вы подготовитесь к делу, какие доказательства и аргументы приложите в обоснование своих требований.
Не смотря вроде на внешнюю простоту этой категории дел, там много нюансов и кроме законов, существует несколько Постановлений Пленумом Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда, которые разъясняют на какие обстоятельства и доказательства необходимо обращать внимание в первую очередь при рассмотрении данной категории дел. 124.09 18:10Галина, добрый день! Расскажите, пожалуйста, о последних изменениях в законодательстве, касающихся защиты чести и достоинства, насколько оно ужесточилось? 24.09 21:52Антонец Галина Ивановна
юристДобрый день!
Действительно, не так давно статься о клевете перенесена из Кодекса об административных правонарушениях в Уголовный кодекс (ст. 128.1 УК РФ).
Клевета как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, будет наказываться штрафом в размере до 50 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов. Если же клевета содержится в публичном выступлении или в СМИ, то штраф составит до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года либо обязательными работами на срок до 240 часов. Самый крупный штраф предусмотрен для случая, если клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – до 5 млн рублей.
Так что любителям клеветать на других теперь не отделаться административным наказанием.
По моему мнению предусмотренная новой статьей УК РФ мера ответственности позволит судам более часто использовать ее при вынесении решения о наказании, так как почти не связано с решением свободы, а бьет так сказать рублем по клеветнику.

Как защитить свою честь и достоинство » rb.ru - rb.ru

Прошли те времена, когда дерзкое слово в чей-либо адрес могло обернуться вызовом на дуэль. В современном мире желание выяснить отношения с помощью оружия вступает в противоречие с Уголовным кодексом РФ. Так что отстаивать свою честь и достоинство придется учиться в суде.

Несмотря на первоначальный порыв оскорбленного гражданина обратиться в милицию, чтобы обидчика срочно посадили лет на сто без суда и следствия, не спешите действовать на "горячую" голову. Чтобы не пойти по ложному пути и не терять лишнего времени, стоит обратиться сначала к теории.

Далеко не лишним будет знать, что дела о защите чести и достоинства (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются обычными судами общей юрисдикции. Заявления по ст.

129 (Клевета) и ст. 130 (Оскорбление) Уголовного кодекса РФ подаются непосредственно мировому судье (ч. 1 ст.

318 Уголовного процессуального кодекса РФ), а не в милицию и прокуратуру, как это часто делается (в результате - отказной материал). И наконец, прежде чем затеять процесс, необходимо окончательно убедиться в том, что в отношении вас действительно были распространены сведения, порочащие вас и вашу репутацию или не соответствующие действительности.

Итак, в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими могут быть признаны сведения, содержащие утверждения о следующем:

нарушении гражданином действующего законодательства;
совершении нечестного поступка;
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Другими словами, если кто-либо заявил по телевидению или в газете, что вы "вор", хотя никакого приговора, вступившего в законную силу по данному преступлению (ст. 158 Уголовного кодекса РФ) в отношении вас нет, то есть основания для обращения в суд с соответствующим иском.

Однако стоит иметь в виду, что подобные сведения, оглашенные в заседании суда, не считаются высказанными публично, так что в этом случае судиться с обидчиком нецелесообразно.

Также недостоверными сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения. Здесь наглядным примером служат многочисленные утверждения СМИ о миллионных счетах за границей и особняках какого-нибудь нашего чиновника, однако представить доказательства сказанному могут далеко не все, чем ставят под удар себя и редакцию.

К данной категории не относятся сведения, содержащиеся:

в судебных решениях и приговорах;
постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

Кто виноват?

Еще одним важнейшим моментом на стадии подготовки иска выступает грамотное определение ответчика/ответчиков по делу. Так, если ваш обидчик оклеветал вас на многотысячном митинге, то отвечать будет только он. Если же это произошло посредством СМИ - по радио, телевидению или в печати - то определиться с ответчиками поможет Закон от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон) и вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Как правило, ответственность за достоверность сведений несет автор и редакция СМИ. Однако из этого правила есть несколько исключений. Так, если автор материала неизвестен, то вся ответственность ложится на редакцию.

В то же время, в соответствии со ст. 57 Закона редакция не несет ответственности за сведения в следующих случаях:

если они получены от информационных агентств;
если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию;
если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ.

Таким образом, редакция освобождается от ответственности в случаях, когда она объективно не может повлиять на содержание распространяемых материалов.

По иску о защите чести и достоинства вы вправе требовать прежде всего опровержения не соответствующей действительности информации - здесь вам поможет ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, вы можете рассчитывать на компенсацию морального вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ответчика на основании все той же ст.

152, ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

В-третьих, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика могут быть взысканы понесенные вами судебные расходы, в частности, госпошлина, транспортные расходы, оплата услуг представителя и т.д.

Дело практики

Когда цели и задачи определены, дело осталось за малым - выиграть судебный процесс. Для начала готовим исковое заявление.

К нему прилагаются: копии заявления по числу ответчиков, квитанция об уплате государственной пошлины, размер которой на данный момент составляет 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст.

333.19 Налогового кодекса РФ), еще плюс 200 рублей, если будете взыскивать моральный вред здоровью, а также копия материала, послужившего причиной обращения в суд. Если в вашем распоряжении такового нет, то к заявлению можно приложить ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. В этом случае не тяните долго с подачей иска, так как в соответствии со ст.

34 Закона срок хранения радио- и телепередач составляет один месяц.

В ходе судебного разбирательства суд может опросить свидетелей с обеих сторон, пригласить специалиста для дачи пояснений, а также назначить экспертизу, особенно, если речь идет об оскорблении. И хотя главная обязанность доказывать правоту своих действий в таких делах ложится на ответчиков, это вовсе не означает, что вы должны быть пассивным участником процесса. Не бойтесь заявлять ходатайства и задавать вопросы ответчикам, специалистам, экспертам, и тогда справедливость будет на вашей стороне.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №7 год - 2011

Жарков М.А.,
Адвокат

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ(1) каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Указанное право, а также установленное ст.

152 Гражданского кодекса РФ(2) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Нормативно-правовым обоснованием защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке является ст. 152 ГК РФ. Содержание статьи следующее:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской

(1) Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
(2) Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.

3301.

Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, лицо (физическое либо юридическое), чьи честь, достоинство или деловая репутация были опорочены, вправе прибегнуть к следующим гражданско-правовым средствам защиты:

1) требование опровержения порочащих сведений. Опровержение, в свою очередь, возможно в следующих основных формах:

отзыв документа, содержащего порочащие сведения;
замена документа, содержащего порочащие сведения;

публикация в том же средстве массовой информации опровержения от имени лица, распространившего порочащую информацию;

публикация в том же средстве массовой информации ответа от имени лица, пострадавшего от распространения информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию;

2) возмещение убытков, причиненных потерпевшему распространением информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию;

3) возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему распространением информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию;

4) признание распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, недействительными.

Судебная практика по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обобщена Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3(1).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Основным законом. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

(1) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Это разъяснение Пленума ВС РФ имеет важное практическое значение для защиты от необоснованных исков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Нередко подобные дела инициируются против лиц, воспользовавшихся своим конституционным правом на обращение в правоохранительные органы. В случае, если проведенной проверкой изложенные в заявлении данные не нашли своего подтверждения, лицо, в отношении которого проводилась проверка, нередко считает, что факт подачи заявления в правоохранительные органы порочит его честь, достоинство и (или) деловую репутацию.

Однако это не всегда так. Каждый гражданин имеет право на обращение в государственные органы, специализирующиеся на охране правопорядка, в случае, если ему становится известно о совершении правонарушения.

По имеющейся информации, как правило, дать верную квалификацию выявленного правонарушения не представляется возможным. Это связано как с необходимостью специальных познаний заявителя в юриспруденции и иных отраслях знания, так и с тем, что все элементы состава правонарушения могут быть установлены (а равно установлено отсутствие одного, некоторых или всех из них) только в рамках проводимой проверки, которая может принимать довольно сложные формы, включая многомесячное предварительное следствие и судебное разбирательство. Если бы каждый член общества опасался возмездия в форме гражданско-правовой ответственности по основаниям ст.

152 ГК РФ, которое может последовать после обращения в правоохранительные органы, не повлекшего привлечения лица, указанного в заявлении, к юридической ответственности, то он никогда не стал бы проявлять гражданскую инициативу, а использование своих прав на судебную защиту стало бы настолько рискованным, что парализовало бы судебную систему государства. Именно поэтому Пленум ВС РФ особо указывает на необходимость соблюдения баланса между конституционными правами граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина – с другой.

Далее в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 говорится, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»(1) учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции(2) (прежде всего ст.

10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

(1) Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст.

1514.
(2) Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что:

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ(1) могут предъявить их законные представители.

В соответствии с указанными гражданско-процессуальными нормами к законным представителям относятся:

родители;
усыновители;
опекуны;
попечители;

иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В этом же пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 даются примеры лиц, которые могут быть заинтересованы в защите чести, достоинства и деловой репутации умершего лица. Соответствующие требования могут выдвигать, к примеру:

родственники;
наследники.

Указание в качестве заинтересованных лиц такой категории субъектов правоотношений, как наследники, особенно важно, так как наследниками по завещанию могут быть назначены лица, не находящиеся в родственных отношениях с наследодателем. Далее Пленум ВС РФ разъясняет, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

(1) Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.

4532.

Хотя дела рассматриваемой категории в ст. 262 ГПК РФ прямо не названы, их следует относить к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1 ст.

262 ГПК РФ).

Следующий (3-й) пункт Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 посвящен вопросам подведомственности дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум ВС РФ разъясняет, что п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ(1) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

При этом основным критерием того, является ли деятельность юридического лица предпринимательской, является коммерческий характер ее организационноправовой формы (хозяйственные товарищества и общества), а иной экономической – оказание платных услуг в рамках некоммерческой деятельности (например, образовательные учреждения). Если же юридическое лицо за свою деятельность плату не получает, то такая деятельность не относится к предпринимательской либо иной экономической, а является общественной.

Лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, в любом случае должны признаваться субъектами предпринимательской деятельности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что в соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не требуется.

Пленум ВС РФ также разъясняет, что гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

(1) Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.

3012.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст.

46 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Право на опровержение закреплено в ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124–1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации»(1). Согласно этой статье гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации». Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44 того же закона установлен порядок опровержения. В нем должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем в два раза превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Право на ответ закреплено в ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Согласно этой статье гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

(1) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст. 43–45 того же закона, то есть основания и порядок публикации ответа аналогичен основаниям и порядку публикации опровержения.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 даются разъяснения, касающиеся особенностей пассивного соучастия по анализируемой категории гражданских и арбитражных дел.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Следовательно, в таких случаях в исковом заявлении следует указывать двух соответчиков (но не ответчика и третье лицо). При этом следует помнить, что наименование редакции должно быть полным, то есть содержать указание на организационно-правовую форму юридического лица.

Например:

ОТВЕТЧИК: Иванов Сергей Петрович,
Адрес: 000000, г. N-ск, ул. Первомайская, д. 1, кв. 1
ОТВЕТЧИК: Автономная некоммерческая организация
«Редакция газеты «Полуденный Энск»
Адрес: 000000, г. N-ск, ул. Виноградная, д. 5

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В таком случае структурный элемент искового заявления, посвященный перечислению истцов, будет выглядеть следующим образом:

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При ознакомлении с анализируемым пунктом Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 следует обратить внимание на то, что не являются надлежащими ответчиками по рассматриваемой категории дел и не должны указываться в исковом заявлении в качестве таковых:

главные редакторы средств массовой информации;
учредители средства массовой информации в случае, если средство массовой информации является юридическим лицом.

Полные наименования ответчиков содержатся в выходных данных печатных средств массовой информации (журналов, газет).

Наименование и адрес ответчика желательно перепроверить до подачи иска посредством получения общедоступной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также посредством обращения в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) о предоставлении информации из единого общероссийского реестра средств массовой информации.

Далее в этом же пункте Пленум ВС РФ обращает внимание правоприменителя на то, что, если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

При этом, если сведения, распространенные в таком документе, оформленном от имени организации, будут признаны судом недостоверными и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, лицо, оформившее документ, должно быть признано причинителем вреда. При этом причинителем вреда является лицо, официально подписавшее документ, содержащий порочащие сведения. Степень вины лица, фактически составившего документ и представившего его на подпись руководителю, уполномоченному на подписание таких документов, должна быть отдельно доказана в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Если компенсация вреда взыскана с юридического лица – работодателя за вред, причиненный его работником посредством составления документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, имеет место ущерб, причиненный работником своей организации. Такой ущерб может быть взыскан в порядке гл. 39 Трудового кодекса РФ(1).

При этом необходимо учитывать, что пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, перечисленных в ст.

243 ТК РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела рассматриваемой категории может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 разъясняется, что по делам данной категории судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела и должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений;
несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать:

опубликование таких сведений в печати;
трансляцию по радио и телевидению;

демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;

распространение в сети Интернет;

распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

изложение в:

служебных характеристиках;

публичных выступлениях;

заявлениях, адресованных должностным лицам;

сообщении в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

(1) Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

Судебно-арбитражная практика содержит примеры инициации ошибочных исков, в которых истцы необоснованно широко толковали понятие «распространение сведений». Так, решением арбитражного суда ФГНИ учреждения «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.

Лихачева» отказано в иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и ФГУЭП «ВПК-Сервис» о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в акте о проверке эффективности использования федерального имущества. Иск был заявлен на основании ст. 152 ГК РФ и мотивирован тем, что сведения, которые содержатся в акте, составленном в результате проведенной ФАУФИ совместно с ФГУЭП «ВПК-Сервис» проверки использования истцом арендованного им здания, не соответствуют действительности.

Суд оценил акт проверки как ненормативный документ, принятый ФАУФИ в пределах законных полномочий, а его содержание – как официальную информацию, носящую правовой характер. Поскольку действия, результатом которых является оспариваемый акт, входят в служебные обязанности представителей ФАУФИ, они подлежат обжалованию в ином порядке(1).

Решением арбитражного суда в удовлетворении встречных исковых требований отказано при следующих обстоятельствах дела. В своих встречных исковых требованиях ответчик просил признать иск к нему о защите деловой репутации недобросовестным и необоснованным, порочащим его деловую репутацию.

Арбитражный суд указал, что в порядке, определенном ст. 152 ГПК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в исковом заявлении.

В данном случае может оспариваться решение суда в порядке, установленном действую-щим АПК РФ(2).

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в обосновании которых истец указал, что ответчиком в его адрес была направлена претензия, где он сообщал, что истец поставил бетон с низким показателем прочности, что повлекло невозможность эксплуатации выполненной работы по устройству полов. По мнению истца, сведения, содержащиеся в претензии, не соответствуют действительности, что подтверждается результатами экспертизы, и порочат его деловую репутацию. В исковом заявлении, а затем и в апелляционной жалобе заявитель пояснил, что поставленный ответчику бетон соответствует качеству, о чем свидетельствует экспертиза.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в претензии, являются порочащими его деловую репутацию как поставщика и не соответствуют действительности, заявитель не указал, были ли они распространены. Данных о том, что сведения, содержащиеся в претензии, стали известны третьим лицам, нет, в связи с чем нельзя считать их распространенными. При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал вывод о том, что оснований для признания репутации истца опороченной нет(3).

Муниципальное унитарное предприятие «Детский санаторий «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Спасский комбинат асбестоцементных изделий», А.В.В., К.О.В., А.С.Н. о защите деловой репутации: просило обязать ответчиков опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в письмах И.Т.Ф., а также А.В.В., К.О.В., А.С.Н., путем подготовки ими писем, содержащих указанные опровержения, в адрес руководства Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и руководства филиала № 7 в г. Лесозаводске государственного учреждения «Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», также просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 рублей. Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

(1) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. № КГ-А40/13704–06.
(2) Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, 16.08.2007 по делу № А41-К1–10205/06.
(3) Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 11.01.2007 № КГ-А40/12583–06.

При этом суд сослался на ст. 33 Конституции РФ, в которой закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом отсутствует запрет на направление обращений от имени юридических лиц. В связи с чем, когда гражданин или юридическое лицо обращаются в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.

152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений(1).

Далее в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается: судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ толкует сведения, содержащиеся в официальных документах, с позиции презумпции их истинности. Такая презумпция распространяется как на сами эти официальные документы, так и на лиц, их использующих, то есть на вторичное, производное распространение сведений.

Например, если редакция газеты публикует на страницах своего печатного издания сведения о некотором лице, содержащиеся в приговоре суда, то редакция не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ, так как распространитель сведений исходил из презумпции их достоверности, поскольку сам почерпнул распространенные им сведения из судебного акта, который является не только законным, но и публичным документом.

Даже в том случае, если приговор в дальнейшем будет отменен судом надзорной инстанции либо по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, распространившее сведения, ставшие ему известными из такого приговора, не подлежит ответственности по основаниям, закрепленным ст. 152 ГК РФ в случае, если момент распространения сведений приходится на период между вступлением в силу приговора суда и вступлением в силу судебного решения, отменяющего (изменяющего) первоначальный приговор.

(1)Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2008 № Ф03-А51/08–1/3509.

Резюме: не признается распространением порочащих сведений их изложение в:

ненормативных правоприменительных документах, принимаемых в пределах законных полномочий (актах и т. п.);
исковых заявлениях;

претензиях;

личных обращениях граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок;

судебных решениях;

приговорах;

постановлениях органов предварительного следствия;

иных процессуальных документах;

иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Далее в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается: порочащими, в частности, являются сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица – содержащие утверждения о:

нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
совершении нечестного поступка;

неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или полити ческой жизни;

недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;

нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Судебно-арбитражная практика содержит примеры инициации ошибочных исков, в которых истцы необоснованно широко толковали понятие «порочащие сведения». Так, в результате публикации в региональном выпуске газеты «Коммерсантъ» от 15.10.2008 № 187 статьи Игнатьевой Л.И. под заголовком «Вычитание прибыли» возник спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда.

Истец считал не соответствующими действительности следующие изложенные в статье сведения: «…в результате банк «Казанский», заработавший за девять месяцев прошлого года 100,4 млн руб., к октябрю текущего имеет 37,6 млн руб. прибыли, Татфондбанк, получивший год назад 314 млн руб., к октябрю располагает только 6,7 млн руб. прибыли, у Энергобанка эти показатели составили соответственно 55,3 млн и 15 млн руб.» – в части, касающейся непосредственно истца, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку прибыль Энергобанка за 9 месяцев 2008 г. составила 74,3 млн руб., порочат деловую репутацию ОАО «АКБ «Энергобанк» и наносят истцу убытки. Последний на основании ст. 152 ГК РФ, ст.

43, 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» обратился в суд с иском о защите деловой репутации. Факт распространения сведений, не соответствующих действительности в части, касающейся прибыли истца за девять месяцев 2008 г., ответчики не оспаривали, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в указании размера прибыли, которая в течение двух дней с момента публикации оспариваемых истцом сведений была устранена путем опубликования уточнения.

Вывод о том, что указанные в оспариваемой публикации недостоверные сведения о полученном истцом за девять месяцев 2008 г. размере прибыли являются порочащими деловую репутацию последнего, не может быть признан правильным ввиду ошибочного толкования норм права. Определение признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, корреспондируется и с толкованиями слова «порок», имеющимися в общеизвестных российских изданиях: так, в Толковом словаре (Ожегов С.И.) и Большом экономическом словаре (под ред.

А.Н. Азраиляна, 2002) под словом «порок» (являющимся основой образования слова «порочащий») понимается предосудительный недостаток, порочащее свойство.

Оспариваемые истцом сведения носят нейтральный характер, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, не дается и оценка производственно-хозяйственной деятельности истца. Следовательно, указанные сведения не являются порочащими деловую репутацию ОАО «АКБ «Энергобанк», в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения к ответчикам мер защиты нематериальных благ истца и мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение, предусмотренных ст.

152 ГК РФ)(1).

ЗАО «ИК «Росбилдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ТВ Центр» о признании сведений, распространенных ОАО «ТВ Центр» 15.04.04 в программе «События», о том, что «… его (Московского швейного объединения «Вымпел») акции скупает Компания «Росбилдинг». Это уже 19-е пред- приятие легкой промышленности, которое подверглось атаке этого монстра, по чьей милости на улице уже оказались 5 тысяч человек… Не будет в магазинах элитных тонкошерстных тканей «Октября».

На прошлой неделе станки этого предприятия новые хозяева просто сдали в металлолом…», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и обязании ОАО «ТВ Центр» дать в программе «События» опровержение. Арбитражный суд не признал сведения, распространенные ОАО «ТВ Центр» 15.04.04 в программе «События», порочащими деловую репутацию ЗАО «ИК «Росбилдинг», указав на то, что оспариваемая истцом информация о скупке акций Московского швейного объединения «Вымпел» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Из представленной в материалы дела эфирной справки программы «События» от 15.04.04 усматривается, что часть информации, распространенной за время передачи, изложена как мнение корреспондента Т., некоторые выражения которой представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности(2).

Резюме: не могут быть признаны порочащими деловую репутацию сведения:

содержащие ошибки или неточности о показателях финансово-хозяйственной деятельности субъекта экономической деятельности;
имевшие место в действительности.

(1) Определение ВАС РФ от 31.08.2009 № ВАС-10225/09; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу № А65–22222/08-СГ3–15.
(2) Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005 № КГ-А40/4188–05.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 даются следующие разъяснения. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца (согласно п. 1 ст.

150 ГК РФ защите подлежат такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона).

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со ст.

8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 посвящен разъяснениям относительно распределения между сторонами истца и ответчика бремени доказывания в гражданском судопроизводстве по анализируемой категории дел. Пленум ВС РФ отмечает, что в силу п. 1 ст. 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из п. 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.

152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, арбитражным судом отмечено: из смысла лозунгов «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!» следует, что данные фразы не содержат каких-либо утверждений, сообщений о событиях и фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. Указанные фразы выражают мнение участников пикета относительно проблем, существующих в сфере сбыта энергии(1).

Другой пример. Оспариваемые истцом фразы в комментарии к этой статье: «Бывший флагман легкой промышленности ныне влачит жалкое существование» и «Акционеры лишены права владеть, пользоваться и распоряжаться активами НШ ЗАО «Маяк» – не содержат информации о каком-либо факте, а указывают личные суждения Андрианова С.И. по поводу сложившейся ситуации в Обществе, то есть являются субъективным мнением. Кроме того, вторая фраза Андрианова С.И. соответствует действительности, так как Федеральным законом «Об акционерных обществах» такое право акционеров не предусмотрено (ст.

31 и 32 этого Закона). С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации юридического лица(2).

16.11.2005 в общероссийской газете «Честное слово», № 47 опубликована статья под названием «Мяч круглый, а деньги не пахнут». В статье опубликовано интервью Григоришина К.И., в котором он заявил: «…сейчас 20 процентов моих акций футбольного клуба размыли за счет дополнительной эмиссии… Мы считаем эту эмиссию незаконной… Я считаю, что это просто мошенничество менеджмента с акциями.

Это отдельная статья Уголовного кодекса». Исходя из буквального толкования выражений, высказанных Григоришиным К.И. в опубликованной газетой «Честное слово» статье «Мяч круглый, а деньги не пахнут», суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что высказывание является не чем иным, как субъективным мнением частного лица, высказанным в большей степени в отношении себя лично и не подпадающим под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ(3).

В Постановлении ФАС Московского округа от 23.03.2009 № КГ-А40/1760-09 по делу № А40-35200/08-67-271, проверенном ВАС РФ(4), отмечается, что для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, судам надлежит исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности. Внутренняя субъективная оценка описываемой информации конкретного лица предметом подобной проверки быть не может.

Следовательно, если суд не имеет возможности проверить соответствие распространенной информации на соответствие фактам объективной действительности, имеет место субъективное мнение лица, а если имеет, то распространенная информация должна быть отнесена к категории сведений.

(1) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2008 по делу № А79–8588/2007.
(2) Определение ВАС РФ от 30.06.2008 № 8370/08; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2008 по делу № А43–30678/2006–10–637.
(3) Определение ВАС РФ от 12.12.2007 № 15801/07; Постановление ФАС Западносибирского округа от 21.08.2007 № Ф04–5467/2007 (37172-А45–28) по делу № А45–5436/06–11/72.
(4) Определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8107/09.

В других случаях судами использована следующая формулировка: оценочные суждения, мнения, убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения1.

Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции2.

Далее в п. 9 своего Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 даются следующие разъяснения. Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.

152 ГПК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

(1) Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 № КГ-А40/1300–09 по делу № А40–19457/08–5-206; Определение ВАС РФ от 25.07.2008 № 8549/08; Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 № КГ-А40/2020–08 по делу № А40–11788/07–15–73.
(2) См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу № А57–27246/2005.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намер0ением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Имелись ли у лица, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, основания для обращения в правоохранительные органы либо имеет место злоупотребление правом зависит от того, дают ли фактические обстоятельства дела основания для вывода о наличии в действиях лица, указанного в заявлении, поданном в правоохранительный орган, признаков преступления либо иного правонарушения, а равно нарушения законности без признаков правонарушения.

При этом наличием оснований для реализации конституционного права на обращение в правоохранительные органы следует считать:

совершение лицом, о проверке деяний которого просит заявитель, действий, перечисленных в заявлении;
невозможность самостоятельной квалификации содеянного заявителем ввиду недостаточной юридической грамотности либо необходимости проведения дополнительной проверки ставших заявителю известными сведений с соблюдением закрепленной законом процедуры.

Отсутствием оснований для реализации конституционного права на обращение в правоохранительные органы и, соответственно, попыткой злоупотребления правом следует считать:

искажение событий, указанных заявителем в своем заявлении, поданном в правоохранительный орган, и несоответствие их имевшим место обстоятельствам;
отсутствие деяний, вменяемых заявителем лицу, проверку поведения которого он просит произвести сотрудников правоохранительных органов.

В качестве примера злоупотребления правом можно привести следующее судебное решение(1).

Решением суда удовлетворен иск министра сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики Э. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и признать не соответствующими действительности следующие утверждения К.: «Министр сельского хозяйства и продовольствия КБР Э. с криком о моем физическом устранении с должности директора филиала потребовал выдачи кредита в 200 млн руб. его предприятию, переоформленному на сестру, «ЗЭТ-АЛКО» через сомнительных лиц»; «Почему ты не принял моих людей? Почему не выдаешь кредит? (При этом он имел в виду кредит в 200 млн руб., который он собирался оформить на свое предприятие «ЗЭТ-АЛКО»); «… продолжал кричать, стал высказывать угрозу физической расправы со мной»; «… я убью тебя и выброшу оттуда, если не решишь мой вопрос».

С К. в пользу Э. взы с кан 1 000 000 рублей.

(1) Определение ВС РФ от 29.07.2008 № 21-В08–6.

Судом установлено, что министр сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики Э. в связи с многочисленными устными и письменными жалобами, поступающими в адрес руководства КабардиноБалкарской Республики и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики на неудовлетворительную работу Кабардино-Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк», а также лично на директора К. и при очередном обращении к министру гр. Ш. с жалобой на невозможность получения кредитных средств в указанном Банке в рамках национального проекта «Развитие АПК», 5 июля 2007 г. позвонил директору Банка К. для прояснения сложившейся ситуации и выработки совместных мер по улучшению работы Банка и предотвращению срыва реализации указанного национального проекта. Однако конструктивный настрой Э. не нашел должного понимания со стороны К., был им воспринят резко негативно, и на следующий день К. обратился в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о якобы высказанных в его адрес оскорблениях, угрозах его убийства, а также о злоупотреблении должностным положением Э. Между тем проведенная в порядке ст.

144, 145 УПК РФ прокуратурой проверка не подтвердила достоверность сведений, сообщенных К. В возбуждении уголовного дела в отношении Э. было отказано. Свидетели телефонного разговора Э. с К. подтвердили, что слышали весь разговор указанных лиц, который велся в спокойном тоне, без оскорблений и каких-либо угроз в адрес К. со стороны Э. не содержал.

Доказательств того, что Э. угрожал К. убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, использовал или намерен был использовать свое служебное положение вопреки интересам службы, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования Э., пришел к правильному выводу о том, что какие-либо основания для обращения К. в правоохранительные органы отсутствовали; Э. не совершал и не имел намерений совершить какие-либо противоправные действия в отношении К. При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренное ст.

23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Вывод суда о том, что обращение ответчика в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, мотивирован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ1 установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Следовательно, по основаниям ст. 152 ГК РФ не могут быть обжалованы любые сведения, представляющие собой содержание доказательства, использованные в процессе доказывания по судебному делу. Это относится и к тем случаям, когда один и тот же документ (его дубликаты либо копии) используется с различным назначением.

(1) Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).

Ст. 4921.

В том случае, например, если один из экземпляров документа использован в уголовном деле в качестве доказательства, а другой – вне суда, то обжалованию по основаниям ст. 152 ГК РФ подлежит только второй из указанных экземпляров.

Это имеет практическое значение в том случае, когда сроки на обжалование истекают в разное время (если в соответствии с законом исковая давность на определенную категорию дел распространяется). Так, если срок обжалования документа уже истек, а срок обжалования этого же документа, но приобщенного к материалам судебного дела (например, по спору об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка) еще нет, то обжаловать, с учетом проанализированных разъяснений Пленума ВС РФ все равно нельзя.

Так, документ в случае, когда из материалов дела усматривается, что оспариваемая характеристика находится в материалах уголовного дела, возбужденного по частному обвинению М. ее бывшим мужем, М.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, указанная характеристика была составлена и подписана начальником ЖЭУ-5 МУП «УЖХ» Н. в ответ на запрос мирового судьи о предоставлении «бытовой характеристики» на лицо, проживающее на обслуживаемой ЖЭУ территории, суд пришел к выводу, что оспариваемый документ является доказательством по уголовному делу со всеми вытекающими отсюда последствиями и прекратил гражданское дело, руководствуясь абз. 2 ст.

220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке(1).

Далее в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 имеется оговорка о том, что если такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения:

1) присутствуют в обязательных сообщениях;

2) получены от информационных агентств;

3) содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

(1) Определение Московского областного суда от 02.03.2006 по делу № 33–2648.

5) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации»;

6) являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие ст. 24 Закона РФ «О средствах массовой информации», не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 внимание судов обращается на то, что содержащийся в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о рекламе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»(1) одной из его целей является пресечение ненадлежащей рекламы. В соответствии с ч. 1 ст.

5 того же закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 того же закона недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, к ответственности на основании ст.

152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия закона изменения в законодательстве РФ. Исходя из этого п. 3 ч. 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления.

Аналогичным образом п. 4 ч. 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

(1) Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст.

1232.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной ст. 152 ГК РФ ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 даются следующие разъяснения.

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, Может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации.

При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Уважительными признаются, например, следующие обстоятельства:

Занятость по работе. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев в надзорной инстанции гражданское дело по иску Г. к Управлению внутренних дел г. Пскова о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, указал, что из материалов дела усматривается, что Г. не смог своевременно обратиться за судебной защитой по уважительной причине – в связи с занятостью по работе(1).

Болезнь истца (подп. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 22).

При этом факт болезни должен быть подтвержден документом о временной нетрудоспособности.

Нахождение истца в командировке (подп. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Факт командировки должен быть подтвержден истцом представлением в суд командировочного удостоверения с отметками об убытии.

Невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы (подп. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (подп.

5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

(1) Определение ВС РФ от 21.11.2002 № 91-Впр02-10.
(2) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

Не могут быть признаны в качестве уважительных обстоятельств, принимаемых во внимание при рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд:

Уголовное преследование в отношении истца. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев в надзорной инстанции гражданское дело по иску И. к Управлению внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указал, что вывод судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд в соответствии с п. 3 ст.

392 Трудового кодекса РФ, нельзя признать правильным(1).

Обращение истца во несудебные органы. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев в кассационной инстанции гражданское дело по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указал следующее.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы он ссылается на то, что по вопросу увольнения обращался в федерацию профсоюза, был на приеме в государственной инспекции по труду в городе Москве, где ему подтвердили законность его увольнения.

Обращался в эту инспекцию с письменным заявлением, на что получил ответ об отсутствии нарушений трудового законодательства при его увольнении. Суд правильно признал, что причины пропуска срока (аналогичные причинам, указанным в кассационной жалобе), на которые ссылался истец, не являются уважительными. Эти причины не препятствовали Ч. в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула(2).

Согласно п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
если истец или ответчик находится в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение;

в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

В том случае, если ответчик при ознакомлении с материалами дела установит факт пропуска срока исковой давности по данной категории дел, он должен подать заявление об отказе в иске. Образец такого заявления приведен в приложении (2).

Если такое ходатайство не заявить, то суд рассмотрит спор и примет решение по существу, так как пропуск срока исковой давности не является препятствием для подачи искового заявления. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

(1) Определение ВС РФ № 69-В05-14 от 11.11.2005.
(2) Определение ВС РФ № 5-Г03-25 от 01.04.2003.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст.

152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Современное российское правоведение знает как легальное, так и ряд доктринальных определений понятия «моральный вред»(1).

Легальное определение морального вреда дано в ст. 151 ГК РФ. Это определение косвенное и выявляется из текста названной статьи закона логическим путем.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания. По виду это определение через род и видовое отличие.

При этом содержание дефиниендума «моральный вред» раскрывается путем использования основного родового дефиниенса «страдание», уточненного двумя альтернативными видовыми дефиниенсами: «физические», «нравственные».

Поэтому можно утверждать, что моральный вред наносят как сами по себе, изолированно, нравственные страдания, так и сами по себе физические страдания.

Юридическая теория дает нам в дополнение к легальному ряд доктринальных определений понятия морального вреда. Приведем следующие определения. Моральный вред – «причиненный физическому лицу – независимо от умысла (вины) – нравственный ущерб.

Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. При этом выделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)»(2).

Моральный вред – «неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ»(3).

Далее в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст.

1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

(1) Чашин А.Н. Моральный вред : доказывание и опровержение. М., 2009.
(2) Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

С. 99–100.
(3) Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Новгород, 1990.

С. 88.

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации1, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В настоящее время размер государственной пошлины по рассматриваемой категории дел составляет:

для физических лиц – 200 рублей;
для юридических лиц – 4000 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 говорится, что в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ гласит:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 отмечается, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

(1) Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.

3340.

При этом необходимо учитывать, что опровержением не признаются извинения. Так, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения суда фразу: «Редакция приносит Александру Всеволодовичу свои искренние извинения», поскольку извинение не является опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений и публикация извинений не предусмотрена действующим законодательством1.

Если суд в резолютивной части решения только указывает на необходимость опубликования опровержения, но не приводит текст опровержения, судебное решение подлежит отмене по мотивам его неисполнимости.

Так, решение арбитражного суда первой инстанции было отменено со следующей мотивировкой. Суд обязал ответчика опубликовать статью-ответ, при этом текст данной статьи в решении не изложен. При таких обстоятельствах решение в этой части не может считаться исполнимым2.

В пункте 18 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 г. Пленум ВС РФ обращает внимание судов, что на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.

152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Нельзя в исковых требованиях просить суд уничтожения материальных носителей статей, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, суд указал, что закон о СМИ не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права, как уничтожение статей, изданий, в которых размещены статьи, в которых распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию того или иного лица. Указанное требование также нельзя расценивать как пресечение действий, нарушающих право истца3.

Итак, действующее законодательство дает достаточный гражданско-правовой инструментарий для защиты чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Приложение к статье см. на стр. 113.

(1) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу № А79–10696/2007.
(2) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 № Ф08–6132/2005 по делу № А63– 563/2005-С1.
(3) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 07.07.2006 по делу № А40–17493/06–93–142.

Также по этой теме:

Защита чести и достоинства - советы 13.495 адвокатов и юристов

Оказывается, что 8 месяцев назад (в феврале 2013 года) на одном популярном сайте знакомств была размещена анкета неизвестными мне злоумышленниками. В анкете присутствовали мои фотографии из вконтакта, в анкете было указано, что я нетрадиционной сексуальной ориентации, а так же дан мой личный мобильный номер.

Сам я являюсь человеком с нормальной сексуальной ориентации, мало того, всегда считал себя человеком глубоко верующим, то есть клевещещая информация в мужеложстве вдвойне унижает мою честь и человеческое достоинство. Сам я живу в маленьком подМосковном городе (около 40 тысяч жителей), и все эти 8 месяцев эта анкета участвовала в поиске по моему городу. Зарегистрированных пользователей из моего города я насчитал чуть более 200-от человек.

И теперь представьте сколько человек увидело эту злополучную анкету, именно людей, которые живут рядом со мной, которые все друг друга знают и в близлежащих городах. Судя по логам в интернете у данной анкеты была большая активность в первый месяц после создания - злоумышленник систематически и периодически заходил в свой аккаунт и возможно рассылал сообщения порочащие меня от моего имени.

Узнал я об этой анкете три дня назад, когда некто с утра позвонил мне и голосом человека с нетрадиционной ориентации предложил мне встретиться, я распросил откуда у него мой номер и он мне назвал адрес сайта знакомств с моим телефоном, я ему объяснил, что видимо надо мной так зло подшутили и повесил трубку. Данный человек оказался не с того города где я живу, это я к тому, что порочащую меня информацию могло видеть больше 200-от человек. Моё предположение, что анкету могла создать подруга моей подруги, которая явно питает ненависть ко мне, но это лишь предположение, а нужны факты и доказательства.

Поэтому у меня вопросы к специалистам: 1. Первое, что нужно сделать это бежать писать заявление в полицию по статьям клевета, защита чести и достоинства?

2. Следующий алгоритм действий я так полагаю - полиция отправляет запрос на сайт знакомств для выяснения IP адреса злоумышленика, его электронного адреса и телефона (та анкета была активирована с помощью телефона для участия в поиске на сайте знакомств). Я правильно всё понимаю?

3. После...

Исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Ответчик обратился с заявлением в администрацию города к истцу содержащим клевету, обвинив его в совершении ряда тяжких преступлений, причислив истца к организованному преступному сообществу, которое ответчику померещилось, которые занимаются, по его мнению разбазариванием и продажей земельных участков. В результате этого заявления истцу был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда.

В ___________ федеральный суд
Г. ___________

Истец: ______________________
Прож., ______________________

Ответчик: ______________________
______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите чести, достоинства и деловой репутации

И.о. Главы Администрации поселка ___________ _____________ _______________ года обратился с заявлением в Администрацию г. __________ в адрес Главы Администрации г. _________ ____________ содержащим клевету, обвинив меня в совершении ряда тяжких притуплений, причислив меня к организованному преступному сообществу, которое ему померещилось, которые занимаются, по его мнению разбазариванием и продажей земельных участков.
В указанном заявлении утверждается, что я причина всех бед и организатор всех преступлений на территории поселка ___________. Для пущей убедительности в заявлении приводится ряд преступлений, совершенных в поселке и приводятся фамилии моих пособников, в том числе в разжигании национальной розни в поселке. В заявлении автор описал свои галлюцинации на склоне сопки, когда он на расстоянии ____-____ метров ощущал мои и ________ телепатические свойства на себе и на других гражданах, называя нас провокаторами через кого–то.
Фантазии ______________ на этом не закончились, ему еще и померещилось наше с _____________ участие в кровопролитии, где нас и не было в помине.
Взяв на себя роль мессии в поселке ___________, _________ от имени всех жителей пришел к единоличному выводу, что я с __________ под надежным прикрытием всего ___________ РОВД г. __________ совершаем все злодеяния в поселке ____________.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года п. 7 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности..
Под распространением сведений следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях ,адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время ,к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, которые умаляют честь ,достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Согласно п.9 указанного Постановления и в силу ст. 152 ГК РФ п1 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Поводом для моего обращения в суд с иском явилось заявления ____________ в адрес Главы Администрации г. ___________, и его направление за своей подписью, что не оспаривает __________. Заявление составлено на бланке Администрации поселка и имеет исходящий номер, подписано __________. Следовательно, доказательства распространения сведений мною в суд представлены ,как и положено по закону.
Порочащими мою честь. Достоинство и деловую репутацию в указанных заявлениях являются обвинение меня в совершении перечисленных в заявлении преступлений, высказывания, что я являюсь заказчикам целой вереницы преступлений, совершенных за короткий срок времени, именно с ___________ года в пос. ___________. И высказывания о том ,что я путем шантажа, угроз препятствовал работе какой-то комиссии, о том ,что я провоцировал конфликтную ситуацию в поселке через своих наемников, высказывания ,что я член какой-то банды некоего _________, член организованной преступной группировки, что я зачинщик и виновник кровопролитий, мордобойства, обвинение меня во всех злодеяниях в поселке ____________.
Таким образом, второе условие, которое мне следовало привести в обоснование своего иска, мною отражено детально, указав порочащие сведения, изложенные в заявлении.
Соответствие указанных сведений действительности следует доказывать ответчику, что им сделано быть не может, поскольку я не имею никакого отношения ко всем преступлениям в поселке _________ и указанные измышлении являются лишь воображением ________, а не действительностью.
__________ с момента назначения его на должность и.о. Главы Администрации поселка занимается поисками врагов .которых себе придумывает , в связи с чем, писал во все инстанции жалобы на половину жителей поселка ,в том числе, и на меня .излагая то же самое, что и в заявлении, но многочисленные поверки правоохранительных органов ,в том числе прокуратуры, с райотделов показали ,что я непричастен ни к каким проступкам, а не то что к преступлениям., проверки с Администраций также не имели ко мне нареканий. Если у __________ есть чем подтвердить обратное пусть он их представит в суде и доказывает соответствие действительности всего изложенного им в заявлении.
Если личное мнение, суждение и оценка содержат сведения ,умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ,они должны соответствовать действительности. В силу п3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом сумма возмещения должна быть соразмерна причиненному вреду.
Благодаря заявлениям и устным выступлениям перед жителями села ___________ с аналогичными, содержащимися в заявлении высказываниями я вынужден доказывать людям, что не имею отношения к тем преступлениям, в которых обвиняет меня ___________, в Администрации села обо мне сложилось предвзятое отношение благодаря письмам и кляузам _____________. Указанное, безусловно, причинило и причиняет мне моральный вред, поскольку умаляет достоинство, задевает честь, создает сомнительный образ, образ преступника.
Я занимал в Администрации поселка __________ руководящую должность и для меня любое умаление моих заслуг перед жителями села существенно, поскольку я считаю, что многое сделал для села полезного и старался в меру своих сил разрешить возникавшие конфликты в поселке.
В резолютивной части решения при удовлетворении иска суд указывает способ опровержения не соответствующих сведений и при необходимости излагает текст опровержения, где указывается, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, и определяет срок, в течение которого опровержение должно последовать.

На основании изложенного и в соответствии со т. 152 ГК РФ

ПРОШУ:

Признать сведения, изложенные в заявлении от __________ на имя Главы Администрации г. _________ _____________ от __________ года за № ____, «связанных с целой серией преступлений ,связанных с преступной деятельностью членов организованного преступного сообщества специализировавшихся по продаже и незаконному распределению земельных участков в нашем поселке, активными членами которого являются: Бывший зам. главы Администрации пос. _____________ ___________… являются заказчиками указанной выше целой вереницы преступлений, совершенных за короткий срок времени, именно с __________ года…которые чинили всевозможные препятствия, прилагали всевозможные усилия воспрепятствовать работе данной комиссии, путем угроз, шантажа ее активных членов. Данное преступление является по счете 10 преступлением», « Во главе наемников действовал ранее нам известный по имени Ахмед, подъехавший на автомашине, который и ранее был замечен в провокационных действиях в защиту интересов ___________ и ___________ - который ____________ года вместе со своей бандой с участием ____________ также сорвали работы комиссии по вывозу бутового камня с незаконно распределенных участков, при этом ________ выступил с требованием приостановить работу комиссии, т.к. он приобрел он приобрел за деньги весь данный квартал у ____________ «, » Среди принимавших участие в мордобойстве и провокационных действиях в этот день оказались близкие родственники _______________ », » кровопролитие и непредсказуемую ситуацию, созданную именно ______________ »,»граждане в очередной раз стали очевидцами того, что все злодеяния совершаемые в нашем поселке, сторонниками и наемниками ______________, совершаются под надежным прикрытием сотрудников милиции ____________ РОВД, - которые имеют несколько земельных участков, предоставленных им ______________, о чем они громогласно твердят среди граждан, купивших у них земли » и
из заявления от ___________ года за № ____ высказывания
«о преступлениях, провокациях и нарушениях земельного законодательства совершенных за короткое время работы в Администрации поселка ____________ бывшим главой __________ ,его замом _______________ » « данные лица являются организаторами и заказчиками агрессий направленных против общественной деятельности нашего поселка и нынешней Главы Администрации поселка _________ __________. За свои проведенные махинации и преступления бывший Глава Администрации поселка ______________ его зам. ______________ и участковый инспектор милиции сняты с занимаемых должностей, но до сих пор не привлечены к уголовной ответственности.
Сегодня нынешняя администрация работает над ликвидацией допущенных нарушений, а уволенные лица всячески препятствуют наведению порядка, такими методами как:
1. Как разбойное нападение ___________ г. на наших граждан около мечети под предлогом спланированной провокации самозахвата дворовой части прилегающей к мечети территории неким _______________
2. Как брошенная граната в час ночи __________ г. во двор представителя общественной комиссии ________________________-
3. Как брошенная бутылка ___________ г. в ________ мин. в окно _____________ – мечети ___________________
4 Разбойное нападение на _____________ представите5ля поселка.
5 Разбойное нападение ____________ г. на представителя общественности _____________ – умышленное причинение вреда его здоровью.
6 Нападение от ___________ г. группой лиц в составе 4-х лиц на ________________
7 Совершенный поджег здания администрации поселка группой лиц в масках с автоматами ____________ г.
8 Брошенная граната в окно главы администрации поселка в целях покушения на жизнь от ____________ г.
9 Разбойное нападение на Главу Администрации пос. ___________ холодным оружием во время исполнения им служебных обязанностей также ______________ г.
10 Разбойное нападение группы лиц в масках с автоматами в дом Главы Администрации _____________ в ___ часа якобы обыска _________ г.
11 Разбойное нападение на активиста поселка ________________ в своем собственном доме. Нападающие были в масках с оружием в руках в ___ часа якобы обыска _______________ г.
12 Разбойное нападение на сотрудника Администрации _________________ с автоматами в масках, с избиением, имеются раненые, кровопролитие. Избивали прикладами автоматов женщин и детей тоже _____________ г. ___ часа.
Все факты преступления дело рук уволенных сотрудников Администрации в целях недопущения выявления своих преступных деяний. Данные провокации опасны еще тем, что снятые с должностей _____________ ________________ и _____________ толкают на разжигания национальной розни – противопоставляя национальности друг на друга, дестабилизируя и без того, хрупкую обстановку в нашем поселке» не соответствующими действительности.

Обязать через средства массовой информации и письмом на имя Главы Администрации г. ___________ опровергнуть изложенные в заявлении сведения, а также обязать ________ опровергнуть сведения в публичном выступлении перед общественностью поселка __________ ___________ района г. ___________ в течении месяца со дня вступления решения суда в силу .

Взыскать в мою пользу с _________________ в качестве компенсации морального вреда ____ тыс. рублей.

Приложение:

Копия дополнительного иска
Копия заявления от __________ года за № ____
Копия заявления

__________________

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации. Истец занимает должность исполнительного директора федерации спортивного боулинга России и является тренером нескольких игроков-кандидатов в молодежную сборную. Однако как выяснилось позднее, при приеме заявок на участие от кандидатов в молодежную сборную, была допущена организационная ошибка и часть спортсменов, имевших право на участие в первом этапе отбора, была не допущена на данное мероприятие. Ответчики в сети интернет распространили заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив истца в предвзятости.

Следовательно, ответчиками в сети интернет имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь истца, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица. Истец просит суд признать сведения, распространенные ответчиками в сети не соответствующими действительности, порочащими честь истца, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В ________________ городской суд ___________ области
___________________________________

Истец: ____________________________
___________________________________

ответчики: _________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________

Госпошлина: на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ___ рублей __ коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства, деловой репутации
и компенсации морального вреда

Я., _________, занимаю должность исполнительного директора Федерации спортивного боулинга России (ФСБР) и являюсь тренером нескольких игроков-кандидатов в молодежную сборную России ______.
Ежегодные отборочные соревнования для определения членов сборных команд России по боулингу – юношеской (для участия в чемпионате Европы до __ лет) и молодежной (для участия в чемпионате Мира до __ года), проводятся в три этапа. На каждом этапе кандидаты в сборные команды отыгрывают определенное количество игр (от __ до __) и по сумме всех игр, сыгранных на трех этапах, определяется состав сборной.
Первый этап отборочных мероприятий ____ года был проведен ФСБР в _________ года в ______________. На этот этап приглашались все желающие, отвечающие возрастным ограничениям.
Однако как выяснилось позднее, при приеме заявок на участие от кандидатов в молодежную сборную, была допущена организационная ошибка и часть спортсменов, имевших право на участие в первом этапе отбора (____ г.р.), была не допущена на данное мероприятие.
При проведении отборочных мероприятий в Юношескую сборную никаких судейских ошибок допущено не было.
Были проведены второй и третий этапы отбора в Юношескую сборную России и команда очень успешно выступила на Чемпионате Европы во Франции в __________ года. При проведении второго и третьего этапов отборочных мероприятий в Молодежную сборную команду России, возникла спорная ситуация, связанная с организационной ошибкой, допущенной при проведении первого этапа отбора (неправомерный отказ в принятии заявок на участие от спортсменов ________ года рождения).
В Федерацию России была направлена жалоба от родителей и после совещания президента и генерального директора ФСБР, во время моего отпуска, руководством федерации было принято решение об отмене результатов 1-го этапа и проведении дополнительного этапа отборочных игр для определения членов Молодежной сборной команды России ____.
После опубликования указанного решения ФСБР, на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России последовали необоснованные обвинения в мой адрес в использовании служебного положения и лоббировании интересов моих учеников, поскольку, один из них, _____________, на 1-м этапе показал невысокие результаты и отмена результатов этого этапа увеличивала его шансы на попадание в состав Молодежной сборной.
В частности, на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России ___________ (ник ________) сообщил ,что «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации».
В свою очередь, __________ (ник. ___________), на том же форуме утверждает, что «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _________ немало сделал для _______, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…».
Таким образом, ______________, _____________, на форуме распространили заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив меня в предвзятости.
Следовательно, ответчиками в сети Интернет имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица, поскольку, я являюсь избранным в соответствии с нормами действующего законодательства исполнительным директором Федерации спортивного боулинга России.
Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций – одно из условий их успешной деятельности.
Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обращение ответчиков в сети Интернет с сообщениями о, якобы, совершенных мною нечестных поступков, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно мне, то есть, имеет место злоупотребление правом (п.1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Распространенные ________________, _______________ вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности.
Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиками не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью.
Распространенные _______________, ______________ сведения порочат мои честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на мое доброе имя.
Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество – носитель соответствующих ценностей. Государство в лице его органов и должностных лиц несет определенные обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан.

Так, в статье 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» говорится: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах».
Я, как гражданин Российской Федерации, имею право, гарантированное мне Конституцией Российской Федерации на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынужден воспользоваться данным мне правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации относительно меня.
Я являлся и являюсь законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду на благо отчества.
За многолетнюю трудовую деятельность я никогда не имел дисциплинарных взысканий, а, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд.
Продолжаю добросовестно исполнять свои обязанности и на посту исполнительного директора ФСБР, на который я был избран в установленном законом порядке.
Вся моя добросовестная деятельность фактически перечеркнута заявлениями ______________ и ______________ в совершении нечестных поступков и противоправных действиий и это причиняет мне нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.
Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что я дорожу своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, моим родным и близким, а также лицам, мнением которых я очень дорожу.
Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации.
Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищают гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно п . 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В вышеуказанном Пленуме указаны три условия для предъявления исковых требований в суд, которые, на мой взгляд, присутствуют в обжалуемом заявлении.
1.Факт распространения сведений порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается сообщениями, распространенные ответчиками в сети Интернет.
2.Считаю фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни: сведения, согласно которым: «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _______ немало сделал для ________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…».
3. Считаю сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет, носят порочащий характер.
Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет, носящие голословный и недоказанный характер, порочат мое доброе имя и умаляют мои честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 18, 21, 23, 46, 47 Конституции Российской Федерации, со ст.ст. 2, 12, 128, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», -

ПРОШУ СУД:
1. Признать сведения, распространенные _______________, ___________________ в сети Интернет на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России, - «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер _______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _________ немало сделал для _________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…», не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию.
2. Обязать _________________, ____________________ направить в адрес Федерации спортивного боулинга России заявление с опровержением ранее распространенной ими информации, «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ________ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. __________ немало сделал для __________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…»
3.Взыскать с ________________, _________________ в мою пользу компенсацию морального вреда по ______________ рублей с каждого.

Приложения:
1. копии искового заявления
2. квитанция об уплате государственной пошлины
3. копии сообщений с форума

_________________

« » _______________ года

Источники:
iski-v-sud.ru, primamedia.ru, www.rb.ru, dis.ru, www.9111.ru, peopleandlaw.ru

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

8800 3339483 доб. 826

Образец заявления в прокуратуру о защите чести и достоинства

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации - образец заявления в суд

Как защитить свою честь и достоинство » rb.ru - rb.ru

Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке

Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке

Защита чести и достоинства - советы 13.495 адвокатов и юристов

Исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Другие заявления:

Как составляется договор