Образец заявления в милицию о выселении

Я сделала глупость и отказалась писать заявление так как у них двое детй и техника в кредит была уверенна, что он испугавшись заключения уйдет и не осмелиться вернуться. При полиции я ему сказала, чтобы он больше не появлялся в квартире и попросила полицейских провести с ним беседу.

Сестра жалела что я не написала заявление. А через неделю привела его обратно не считаясь с мнением других проживающих пообещав что он не будет пить, а то что он всех оскорблял проживая в нашей квартире ее видно не волновало.

Вчера я увидела его пьянным и терпение мое лопнуло я сказала ему чтобы он в понедельник больше не появлялся в квартире дав ему воскресенье на сборы, но он не собирается уходить ему плевать на слова. Я хочу вызвать полицию, чтобы оканчательно его выселить. Подскажите как правильно написать заявление и что сказать полиции, чтобы этот человек выселился.

Исковое заявление о выселении

22/05/2010 17:53

если люди не прописаны они не имею право проживать на чужой жилплощади.
тут и суд не нужен - вызывайте участкового и он выгоняет всех лишних.

22/05/2010 19:44

совершенно верно !

22/05/2010 22:49

Совершенно неверно. Без решения суда участковый ничего делать не будит

23/05/2010 02:57

это с чего вдруг?
формально у вас в квартире постронние.

23/05/2010 03:25

Это неизвестно. Может, они законно там проживают на основании, например, договора найма - в условиях задачи про это ничего не сказано. В этом случае действия участкового будут незаконны и он может сильно огрести за подобное.

23/05/2010 09:02

опрос не ко мне, а к тем, кто придумывает потрясащие законы. Собственно, я просила помочь с исковым заявлением, а не рассуждать на тему...

23/05/2010 10:05

почему ? пишется заявление в милицию - собственник протестует против нахождения на территории его собственности посторонних людей. этого достаточно.

23/05/2010 02:49

Это с чего это? Право проживания никак не зависит от наличия регистрации, хоть по месту жительства, хоть по месту пребывания.

А то можно было бы сдать квартиру по договору найма на год, на следующий день позвать участкового и выгнать жильцов, потом опять сдать, и так далее.

23/05/2010 03:08

если человек проживает в жилом помещении - он должен быть зарегистрирован по этому адресу либо как по месту пребывания либо как по месту жительства.
иначе чем подтверждается его право проживания?

по договору найма - с точки зрения гражданских правоотношений право пользования подтверждает сам договор найма.
но постоянно находиться по данному адресу дает право только регистрация.

и с чего вы взяли что у нанимателя нет обязанности оформить регистрацию в данном помещении на срок найма?
другой вопрос что на практике это мало кто делает.

23/05/2010 03:33

1) Обязанность обращаться за регистрацией не является абсолютной, она наступает лишь в определенных случаях.

2) Право проживания подтверждается документами в зависимости от ситуации, например, договором найма или договором безвозмездного пользования. Регистрация тут вообще не при чем, она права на проживание не дает, это просто административная меру учета населения.

3) Интересно, это как - право пользования есть, а права нахождения нет? ;-)

4) Обязанность обращаться за регистрацией по месту пребывания возникает по истечении 90 дней проживания. Не права на пользование (проживание), а именно фактического проживания. Если раз в три месяца уезжать оттуда на пару дней, право пользования все равно останется, а обязанности регистрироваться не возникнет.

25/05/2010 17:47

"если человек проживает в жилом помещении - он должен быть зарегистрирован по этому адресу либо как по месту пребывания либо как по месту жительства"
Угу. Но не всегда. Например, человек совершенно не обязан регистрировать свое место пребывания первые 90 после заселения. И это вполне законно.

"иначе чем подтверждается его право проживания?"
А чем подтверждается Ваше право на жизнь или Ваше право на свободу? Так и право выбора места жительства и места пребывания является неотъемлемым правом каждого гражданина, принадлежащее ему от рождения в силу самого факта существования этого гражданина. Никаких дорполнительных подтверждений, разрешений или удостоверений это право не требует. Регистрация является лишь способом уведомления гражданином государства о месте его жительства или о месте его пребывания сроком более 90 дней. Причем, отсутствие такой регистрации не лишает его права на жительство или на пребывание по тому или иному адресу.

Приведу простой пример: гражданин может владеть двумя или более квартирами. Разумеется только в одной из них он зарегистрирован по месту жительства. Предположим, что гражданин принял решение жить в другой принадлежащей ему квартире, не той, где он зарегистрирован. Предположим также и то, что гражданин не стал как-либо оформлять свое проживание в ней. Руководствуясь Вашими утверждениями, можно сделать вывод, что этого гражданина участковый может выставить из его собственной квартиры на том основании, что он проживает в ней незарегистрированно. Согласитесь, что это бред!

"постоянно находиться по данному адресу дает право только регистрация."
регистрация не дает никакого права вообще. В статье закона прямо говорится, что "Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации."
Таким образом регистрация не устанавливает никаких прав вообще. Она лишь фиксирует волю гражданина пребывать или проживать по тому или иному адресу.

"и с чего вы взяли что у нанимателя нет обязанности оформить регистрацию в данном помещении на срок найма?"
Зависит от срока найма. Если найм производится на срок менее 90 дней, то такой обязанности нет. Если больше, то есть. Но если регистрация не была произведена, то наниматель не лишается права пользоваться нанятым им помещением, договор найма не расторгается и не приостанавливается. Максимум, что можно с ним сделать - оштрафовать. Поймите простую разницу между двумя понятиями: нарушением является не проживание без регистрации, а нерегистрация своего проживания. Это две большие разницы.

22/05/2010 20:44

А что мешает просто сменить замки в тот момент, когда никого не будет дома?
Хотя, если есть желание потратить год на суды, а потом еще получить двухлетнюю отсрочку исполнения решения о выселении - то вперед )

22/05/2010 22:27

зачем в суд?

23/05/2010 03:40

Непонятны некоторые моменты - в условиях задачи не сказано, как там появились жильцы и есть ли у них основание для законного проживания. Если жильцы проживают законно, действия со стороны собственника по смене замков будут противоправны и могут повлечь ответственность.

23/05/2010 09:54

Ну, во-первых, никаких последствий для собственника в случае смены замков не воспоследует. Хотя бы потому, что если жильцы, стоя перед закрытой дверью, вызовут милицию и МЧС, то вторые без регистрации вообще разговаривать не станут, а первые проверят основания проживания. И как только они окажутся "ну вот он нас полгода назад вселил как членов семьи" или "а вот у нас есть договор аренды" - сразу же отправят в суд, где жильцам придется доказывать законность своего проживания, а это ой как не просто в указанных обстоятельствах.

23/05/2010 10:08

Что непросто, если есть действующий договор найма? Даже если бы жильцы сами не съехали после истечения срока договора, и то активные самостоятельные действия собственника по выселению были бы самоуправством, а тут просто незаконное лишение граждан их жилища.

Точно так же жильцы могут в ответ вскрыть дверь и поставить свои замки, причем в этом случае их действия будут законными. На практике, конечно, могут быть сложности, но тут, смотря на что ориентироваться - на закон или на бандитские понятия.

27/05/2010 03:03

Почему просто не поменять замки?

Если окажется, что жильцы проживают законно, то со стороны собственника это будет самоуправство с последствиями вплоть до уголовного преследования.

Если же жильцы проживали законно, основание для проживания прекратилось, а жильцы не съехали, то все равно ни собственник, ни милиция не вправе заниматься самоуправством и самостоятельно выселять жильцов - Для этого предусмотрена судебная процедура. Впоследствии собственник вправе через суд потребовать возмещения убытков, если таковые возникли из-за неисполнения жильцами условий договора.

Об изначально незаконном проникновении в помещение собственника, судя по всему, тут речь не идет.

27/05/2010 07:55

Блин, у меня реально складывается впечатление, что я живу в какой-то другой стране с какими-то другими законами, ментами, судами и прочим. Спорить я не буду - все равно каждый останется при своем мнении, ровно до тех пор пока попытается объяснить приехавшему наряду, что у него есть право проживания в квартире без регистрации и надо бы дверь сломать, а то его в дом не пускают.

23/05/2010 09:56

В задаче неизвестны основания прекращения права пользования.
Вот ст 35 ЖК РФ Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так что выселение по суду, вот пример искового о выселении бывшей супруги, правда прописанной. Но на сайте есть еще образцы исковых, может подберете что то. www.urprofy.ru/docs_house5.php

Желаю удачи в выписке всех незаконных жильцов!

23/05/2010 12:15

в задаче сказано что жильцы - вообще не прописаны, а не утратили право пользования.

23/05/2010 12:19

Я видела :-) но неизвестно как они там оказались. И может имели право пользования но их не зарегистрировали, например...

23/05/2010 19:32

давайте не будем гадасть на кофейной гуще, я обратилась за совершенно конкретной помощью.... видимо, не судьба ее получить

27/05/2010 03:06

"Прописка" тут вообще не имеет значения, важно только основание для проживания. То есть, формально, нет разницы, зарегистрирован жилец или нет - проживает или выселяется он без учета регистрации.

27/05/2010 11:43

по порядку регистрации ссылка на документ выше.

23/05/2010 19:42

спасибо, главное, спасибо за конкретные ссылки!!!

23/05/2010 03:43

проживать они могут законно только при наличии регистрации по месту жительства или пребывания.
все.
единственная возможность проживать без регистрации - срок до 90 дней с момента заключения договора найма.
и второе - участковый имеет право проверять законность нахождения лиц в жилом помещении - и основание для нахождения и регистрация.

23/05/2010 03:57

> проживать они могут законно только при наличии регистрации по месту жительства или пребывания.

Простите, но это полная чушь, не имеющая ничего общего с законодательством ;)

> участковый имеет право проверять законность нахождения лиц в жилом помещении - и основание для нахождения и регистрация.

Даже если это так (а где сказано, что он может проверять основание для нахождения?), то что с того? Ну проверит, нарушений нет, честь отдать и уйти.

23/05/2010 12:09

"Простите, но это полная чушь, не имеющая ничего общего с законодательством ;)"

обоснуйте. читайте правила регистрации.
да и вообще у вас как-то с жилищным законодательством не очень.

"Даже если это так (а где сказано, что он может проверять основание для нахождения?),"

контроль за соблюдением правил регистрации возложен на органы внутренних дел.

"Ну проверит, нарушений нет, честь отдать и уйти."

почему нарушений нет?
собственник или наниматель заявляют о том что в их жилом помещении незаконно проживают люди и просят освободить помещение от указанных лиц, а у тех разумеется нет документов, подтверждающих их право находиться в данном помещении.

25/05/2010 16:27

"у вас как-то с жилищным законодательством не очень"
Жилищное законодательство тут не причем. Достаточно Конституции и закона о праве граждан на свободу передвижения.

"контроль за соблюдением правил регистрации возложен на органы внутренних дел."
Угу. На ФМС. А вот ответственность за нарушение правил миграционного учета - штраф, но никак не выселение. тем более, выселение без решения суда.

"собственник или наниматель заявляют о том что в их жилом помещении незаконно проживают люди"
Каждый может заявлять что угодно. Но если Вы заявляете о незаконности тех или иных действий третих лиц, то должны быть готовы докажать обоснованность своего заявления в суде. И никто, кроме суда, не вправе принимать решения по вашему заявлению.

"просят освободить помещение от указанных лиц"
А те лица утверждают, что занимаемое ими помещение является их жилищем и ссылаются на Конституцию, которая гарантирует неприкосновенность жилища. И они тоже по-своему правы. В сложившемся конфликте только суд сможет принять решение, но никак ни участковый, собственник, Президент или еще кто-то.

"нет документов, подтверждающих их право"
Отсутствие документа, подтверждающего то или иное право никак не означает отсутствие самого права. например, у вас есть документ, в котором говорится, что Вы (именно Вы персонально) имеете право на жизнь? А документ, удостоверяющий Ваше личное право на свободу вероисповедания у Вас тоже имеется?

27/05/2010 02:26

> обоснуйте. читайте правила регистрации.

Для регистрации нужна законность проживания, но не наоборот - для законности проживания регистрация не нужна, Кроме того, нигде не сказано, что регистрация сама по себе подтверждает законность проживания.

Регистрация дает основание полагать, что на момент ее совершения было законное проживание. Однако, впоследствии, причина ддя законного проживания могла прекратиться, а регистрация остаться. В этом случае жилец будет проживать незаконно, несмотря на свою регистрацию.

Так что сами "правила регистрации" почитайте :-)

27/05/2010 02:34

> контроль за соблюдением правил регистрации возложен на органы внутренних дел.

И что? Это не дает участковому или другому милиционеру права вламываться в любую квартиру и спрашивать регистрацию, да и вообще документы. Для этого, согласно закону "О милиции", нужны определенные основания. И уж тем более он не вправе требовать предъявить основание для нахождения - то есть, например, договор найма.

> почему нарушений нет?

А что является нарушением? Собственник говорит о незаконном проникновении в квартиру? При таком варианте вмешательство милиции возможно, но, если жилец там находиться законно (например, по договору найма), то собственник может и огрести за заведомо ложный донос. Если же основание для проживания прекратилось, а жилец не выселился, имеется гражданско-правовой спор между собственником и жильцом, который разрешается в судебном порядке.

25/05/2010 16:12

"проживать они могут законно только при наличии регистрации по месту жительства или пребывания"
Любой гражданин России (а также любой, кто не является гражданином России, но законно находится на ее территории) имеет полное право проживать там, где он сочтет нужным столько, сколько ему будет угодно. В случаях, когда его проживание наносит ущерб или ограничивает права других лиц, необходимо обращаться в суд для разрешения ситуации. Регистрация никакого отношения к выбору места жительства не имеет. Выбор места жительства граждане осуществляют исключительно самостоятельно. Это право гарантировано Конституцией и Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. регистрируя свое место жительство, гражданин лишь уведомляет государство о том, что он определился с местом своего дальнейшего проживания или пребывания.
Без регистрации человек может вполне законно пребывать где угодно до 90 суток. По истачении этого срока он должен зарегистрировать место своего пребывания. Отсутствие регистрации не лишает гражданина права и дальше пребывать по тому или иному адресу столько, сколько ему захочется, однако дает основания применить к нему некие административные меры. Попросту говоря, оштрафовать. Никакого выселения или депортации законом не предусмотрено. Даже после штрафа гражданин может пребывать по тому же адресу и не регистрироваться. Самое большее, что его ожидает - повторный штраф.
Участковый, имеет много разнообразных прав, но у него нет права нарушать неприкосновенность жилища без достаточных на то оснований. И уж совершенно точно у него нет никаких прав самостоятельно выселять людей из жилья только на том основании что у них нет прописки, а собственник жилья желает их немедленного выселения. В таком случае участковый может лишь зафиксировать факт нахождения определенных лиц в указанном помещении и разъяснить сторонам имн права и обязанности и посоветовать обратиться в суд.

01/06/2010 11:21

+1

23/05/2010 10:00

Вам пытаются объяснить, что суд в Вашем случае - плохой вариант

23/05/2010 19:42

простите, вы знаете, что у меня за случай? Может, знаете, какие шаги уже были предприняты? Может вы в курсе, кто проживает в квартире?

Нет? ТОгда не нужно давать советы, в которых нет нужды, я попросила совершенно конкретную помощь. это означает, что практически все перечисленное было опробовано

24/05/2010 20:00

а вы поточнее напишите.

24/05/2010 20:29

все спасибо, вопрос решен. заявление написано

25/05/2010 16:33

В случае если переговоры с проживающими в жилье не принесли результата, то суд - единственный вариант для собственника. Также в суде у собственника высоки шансы на победу и опасаться его не следует.

23/05/2010 12:10

во-первых смените тон - это вы пришли помощи просить.
во-вторых - иск в суд не нужен.
в-третьих - что за потрясающие законы, которые не позволяют вам выселить незаконно проживающих в квартире лиц?

23/05/2010 10:15

Вовсе нет, так как эти люди - не посторонние. Собственник, например, может сдать свою квартиру другим людям по договору найма. После этого он не только не может произвольно их выселить в любой момент, но даже и войти в свою квартиру может только с согласия жильцов (тут, конечно, смотря что прописать в договоре). То есть, право собственности у него есть, а права пользования - нет, и так будет до истечения срока договора либо его прекращения иным образом.

23/05/2010 10:16

По данной ситуации, конечно, нет данных - кто и на каком основании там проживает, и почему дошло до принудительного выселения. Варианты могут быть разные.

23/05/2010 10:21

cогласна - вопрос сформулирован некорректно )))

23/05/2010 19:40

недостаточно. нужно решение суда

23/05/2010 21:27

это зависит от ситуации. в данном случае - вопрос недостаточно точно сформулирован.
я сегодня разговаривала со своим участковым милиционером, он сказал, что достаточно обращения в милицию, чтобы выставить за дверь людей, незаконно проживающих в квартире собственника.

24/05/2010 20:01

с чего вы взяли? кто вам это сказал?

25/05/2010 14:00

Хорошо, пусть будет по Вашему. Нужно решение суда, но, чтобы его получить - суду нужен истец и ответчик.
Ну истец, понятно,что это Вы, как собственник. А вот ответчик, кто он - известно его ФИО и место жительства?
Место жительства - это не Ваша квартира, а место, где зарегистрирован ответчик по месту жительства.
Если он зарегистрирован, допустим, во Владивостоке, то Вам нужно ехать туда и подавать там в суд.
Далее ответчик (допустим) не явится, суд будет переносится раза 3, а то и все 10.
Где-то через полгода, а то и через год-два получите на руки заочное решение, которое ответчик,
при желании, сможет легко отменить. И что дальше - опять суд во Владике?
Теперь уже по существу, а не в порядке заочного производства. И опять полгода-год.
Вы этого сильно хотите? ))))

А не проще попросить дядю-милиционера, чтобы он попросил убраться из вашей квартиры "жильцов"?

Ну или тупо поменять замки - а если жильцы "вскроют" замки - то тут уже букет уголовных статей,
от незаконного проникновения в жилище, до умышленной порчи имущества (замка), кражи, грабежа,
причинения телесных повреждений, побоев и т.д.

25/05/2010 17:17

"суду нужен истец и ответчик"
Спорное утверждение.

"известно его ФИО и место жительства?"
Место жительства как раз известно: квартира исца. А вот установить личности граждан, вселившихся в квартиру, принадлежащую истцу, могут правоохранительные органы.

"Место жительства - это не Ваша квартира, а место, где зарегистрирован ответчик по месту жительства."
Очень интересное определение места жительства. Однако закон не согласен с Вами и дает совершенно иное определение этого понятия. Там в определении места жительства вообще регистрация никак не упоминается.

"Если он зарегистрирован, допустим, во Владивостоке, то Вам нужно ехать туда и подавать там в суд."
А вот статья 29 ГПК РФ считает иначе.

"Далее ответчик (допустим) не явится, суд будет переносится раза 3, а то и все 10."
А может и не переноситься. Суд вправе рассмотреть дело и без ответчика в порядке заочного производства.

"Где-то через полгода, а то и через год-два получите на руки заочное решение, которое ответчик,
при желании, сможет легко отменить."
Это так. Но это все-таки лучше, чем предоставить милиции право произвольно выселять людей из занимаемого ими жилья. Суды длятся дольше, но они предусматривают большую квалифицированность и справедливость принимаемого решения.

"А не проще попросить дядю-милиционера, чтобы он попросил убраться из вашей квартиры "жильцов"?"
Попросить проще. Но дяде-милиционеру такой геморой нафиг не нужет. разумеется, если дядя не полный дебил.

"Ну или тупо поменять замки - а если жильцы "вскроют" замки - то тут уже букет уголовных статей"
А уголовные страсти за нарушение неприкосновенности жилища Вы не предвидите? Если я где-то проживаю, то даже собственник жилья не имеет права проникать на территорию моего жилища без моего разрешения. Это относится как к собственному жилью, так и к муниципальному. Более того, это справедливо и по отношению к гостиничным номерам и комнатам в общежитиях.

25/05/2010 17:42

слушайте, я читаю ваши ответы - вы знаток жилищного права ? может, поможете мне по жилищному вопросу ?

25/05/2010 20:31

Большое спасибо за грамотный ответ

25/05/2010 16:39

А милиция советует собственнику обратиться в суд потому как, хоть это и его собственность, но это жилище тех, кто там находится против его воли. А поскольку жилище неприкосновенно, то ситуацию разрешить возможно лишь в судебном порядке.

25/05/2010 16:41

моя соседка выставила бывшего мужа из квартиры без всякого суда - просто вызвала участкового )))

25/05/2010 17:24

А вот гайцы ежедневно взятки берут. Означает ли это то, что их действия правомерны?
А еще кто-то где-то кого-то ежедневно насилует, грабит, убивает. Являются ли эти действия законными?

Ваша соседка и участковый поступили незаконно. То, что им это удалось сделать без последствий, никак не облагораживает их деяние.

25/05/2010 17:40

почему ? если в квартире собственника против его воли находится посторонний человек и не хочет уходить ? что противозаконного в том, что его вынудили уйти, прибегнув к помощи правоохранительных органов ? в ситуации с моей соседкой - всё законно. Мужик в квартире не зарегистрирован, соседка - собственник квартиры.

25/05/2010 21:28

Тут есть одна тонкая грань. Следует различать собственность и жилище. В ряде случаев может возникнуть ситуация, когда собственность одного субъекта одновременно является жилищем другого.
Рассмотрим случай с ведомственным жильем. Жилье принадлежит некоему предприятию. Допустим, жилец прекратил отношение с предприятием-собственником жилья, но покидать жилье не намерен. В такой ситуации предприятие не имеет права самостоятельно выселить его. Милиция тоже не имеет такого права. Единственная возможность - суд, который, кстати, скорее всего вынесет решение о выселении. Но даже после принятия такого решения у предприятия не возникает право самостоятельно выселять жильца. для этого есть приставы и придется еще дожидаться, когда они соизволят выполнить свои обязанности.
Разумеется это сложно, но это лучше, чем ситуация, когда участковый будет принимать решение о законности моего проживания где-либо.
Что касается случая с вашими соседями, то там ситуация чуть-чуть иная. Как я понимаю, соседка тоже проживала в этой квартире. То есть квартира была не только собственностью, но и жильем. Но если бы муж заявил, что квартира является и его жилищем (но не собственностью) тоже, то участковый уже ничего поделать не смог бы. Иначе это было бы самоуправством. Подозреваю, что муж просто не понимал своих прав и возможностей. Впрочем, если бы он понимал, то ушел бы сам по доброй воле, так как шансы на успех в суде у него весьма призрачны. Максимум, чего бы он мог сделать - "попить кровь" у бывшей жены. Но подобный вампиризм - дело вкуса.

25/05/2010 21:30

я у вас помощи попросила. поможете ?

25/05/2010 23:34

Я воспринял Ваше высказывание как саркастическое.
Если Вам в самом деле нужна помощь, то напишите в личку. Вы, насколько я понимаю, в Питере?

26/05/2010 17:40

Ни в коем случае не хотела Вас обидеть ! Действительно развёрнутые и содержательные ответы ! В личку написала.

25/05/2010 20:32

именно моя ситуация

23/05/2010 03:47

1. вообще-то абсолютная обязанность. с установленными сроками на осуществление регистрационных действий.
2 и 3. читайте выше. в голове у вас каша.
4. мне интересно как с договором найма вы будете выезжать через 90 дней? )))
срок найма-то (для целей проживания) непрерывный, а на 89 дней никто вам договор оформлять не будет.

23/05/2010 04:03

1) Если с установленными сроками, то где же абсолютность? Ни разу фактически не проживать более 90 дней подряд, вот обязанность по регистрации и не наступила.

2 и 3) Еще раз, регистрация не имеет отношения к праву проживания. Вообще. Ни в одном нормативном акте этой связи нет.

4) Легко. Купить путевку в Египет на 4 дня поваляться на пляже :)

Право пользования не означает проживание. А регистрация связана с фактическим проживанием, а не с правом на таковое. Подумайте, если человек снимет сразу нескольно квартир по договору найма, ему что, сразу во всех них регистрироваться? :)

23/05/2010 12:13

регистрироваться человек обязан по месту пребывания или жительства.
покупка путевки фигня какая-то.
если договор найма на год - значит через 89 дней он доолжен зарегистрироваться в этом помещении и точки.
а ездить вы можете хоть на аляску хоть в подМосковье.

24/05/2010 18:29

а если я арендую две квартиры на свое имя, я тоже обязана буду в обеих регистрироваться?))
каша у вас в голове, уж простите. договор найма дает право пребывать в квартире, а не обязует это делать.

24/05/2010 18:38

путаете причину и следствие.
для того чтобы временно проживать (вселиться) в жил.пом. вам нужно основание - договор найма - на основании договора найма вы должны зарегистрироваться в устнавленном порядке.

связь - место пребывания- обязательная регистрация.

а не договор найма - регистрация. вы можете не прложивать во всех снимаемых жил.пом.
но если в одном из них проживаете - будьте добры оформить регистрацию.

обязанностей по пребыванию нет, а вот обязанность зарегистрироваться по месту пребывания - очень даже есть.

24/05/2010 19:47

Вы тут все правильно написали, даже странно, как это соотносится с вашими предыдущими выводами.

Представим себе такую ситуацию - жилец на год снял 4 отдельные квартиры, на каждую заключен договор найма. Первые 90 дней он живет в одной, вторые 90 дней во второй, потом 90 дней в третьей, потом 90 дней в четвертой. Регистрироваться ему не нужно нигде.

При этом он может посещать все эти 4 квартиры, и собственник любой их них не может вызывать милицию, что бы жильца удалили из помещения из-за того, что у него нет там регистрации - в каждой из этих 4-х квартир жилец находится законно (на основании соответствующего договора найма).

24/05/2010 19:51

ой ну давайте без абстракции в вакууме.
есть конкретная задача - и причем тут ваши 4 договора найма мне вообще непонятно.

24/05/2010 20:01

Подобные абстракции помогают разбираться в законодательстве и практике его применения. Не до всех доходит, возможно.

Что касается конкретной задачи - вы говорили, что жильца без регистрации можно сходу законно выставить за дверь с помошью милиции, так как на основании отсутствия регистрации можно сделать вывод, что он проживает там незаконно. Это не так :-)

24/05/2010 20:02

тут конкретная задача. люди ПРОЖИВАЮТ.
а не просто имеют договор найма без регистрации.

24/05/2010 20:04

я могу снять квартиру для того, чтобы пребывать там менее 90 дней, даже если договор на год. например, если я езжу в командировки, но мне нужно место где останавливаться и хранить мои вещи. пока действует договор - никто не имеет права меня выселить. но пока не докажут, что я пребываю в данной квартире более 90 дней - никто и не имеет права считать отсутствие регистрации правонарушением.

25/05/2010 19:34

Кстати очень верное замечание. Факт нахождения более 90 дней в одном жилом помещении надо доказать. А не наоборот гражданин должен доказывать что проживает менее 90 дней. Не могут доказать факт правонарушения: правоохранители идут в лес.

27/05/2010 11:37

не смешите.
это вы потом будете в суде доказывать что ОУФМС неправомерно вынесло акт о том что вы проживали более 90 дней без регистрации.
тут в сообществе уже не один случай рассматривался.

30/05/2010 07:10

"тут в сообществе уже не один случай рассматривался."
Поделитесь ссылочкой!

25/05/2010 19:26

"основание - договор найма"
Это совершенно верно. Осталось лишь осознать, что отсутствие регистрации никак это основание не устраняет. Ну нет регистрации и нет. Никто не может на этом основании потребовать выселения. Максимум - оштрафовать и оставить проживать-пребывать дальше.

27/05/2010 11:40

почему? нарушен порядок вселения установленный жилищным законодательством.
для примера почитайте
РАСПОРЯЖЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
ГОРОДА МоскВЫ от 5 июня 2007 г. N 704
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ВРЕМЕННОГО
ПРОЖИВАНИЯ ГРАЖДАН В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ, НАХОДЯЩИХСЯ
В ГОРОДЕ МоскВЕ"

там подробно описано соотношение гражданского и жилищного законодательства о предоставлении жилья по договорам найма\ поднайма и правил регистрации граждан в данных помещениях.

30/05/2010 08:28

Вы упомянули один из многих шедевров, выпускаемых Правительством Москвы и просто кишащих различными беззакониями.

Например, в пункте 1.3 упомянутого Вами Положения содержится следующее: "1.3. В соответствии с законодательством собственники жилых помещений имеют право вселять граждан в занимаемые ими жилые помещения:
- на основании договора найма (краткосрочного найма) жилого помещения (ст. 671 и 683 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ);
- на основании договора ссуды (ст. 689 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)."
Вместе с тем, ЖК РФ в статье 30п2 устанавливает, что "Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом."
Выходит, что Моский департамент допускает лишь два основания вселения: найм и ссуду, в то время, как закон упоминает еще и безвозмездное пользование. Следует отметить, что перечень оснований, предусмотренных законом, не является закрытым и собственник вправе произвольно расширить его если это не противоречит закону.
Таким образом, как минимум этот пункт явно нарушает закон и не подлежит применению.

Вот пункты 7.2, 7.3 и 10.1 Положения:
"7.2. Заявления о предоставлении жилого помещения в наем (краткосрочный наем) или по договору ссуды должны быть подписаны собственником (сособственниками) жилого помещения и всеми постоянно проживающими в жилом помещении гражданами (пользователями), а также вновь вселяемыми лицами.
7.3. Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" после предъявления документов гражданами, заключающими договор найма (краткосрочного найма) или договор ссуды, оформляет договор найма (краткосрочного найма) или договор ссуды.
.........
10.1. При предоставлении в наем отдельной квартиры или комнаты в коммунальной квартире отсутствует согласие других сособственников или пользователей жилого помещения."
Налицо нарушение права собственника. ГК предусматривает письменную форму договора нацма (ст. 674). Это ознаяает, что для заключения договора необходимо и достаточно лишь изложить его условия на бумаге и подписать обоим (всем) сторонам. С момента подписания договор вступает в законную силу. Никакие дополнительные разрешения для этого не требуются. Однако Московские власти решили создать ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" и обеспечить его работой и, соответственно, доходами. По этой причине они, не считаясь с законом, необоснованно усложнили процедуру заключения договоров найма введя в этот пропесс участие упомянутого ГУП. Причем, указанным положением предусматривается право этой организации отказать в заключении договора, что вообще является бредом: при наличии воли двух сторон заключить договор, предусмотренный законодательством, некая организация, не предусмотренная законом, может воспрепятствовать его заключению.

Разбирать далее этот бред нет ни малейшего желания. Замечу лишь то, что если договор найма будет заключен в простой письменной форме между собственником и нанимателем без учета требования упомянутого Вами положения, то он все равно будет считаться вполне законным и должен признаваться таковым во всех учреждениях и организациях.

27/05/2010 02:47

Впрочем, не все правильно, на последнюю строчку сразу не обратил внимания ;-)

> обязанностей по пребыванию нет, а вот обязанность зарегистрироваться по месту пребывания - очень даже есть.

Если нет пребывания (фактического) - нет и обязанности подавать документы на регистрацию.

27/05/2010 11:41

выше читайте.
а фактические обстоятельства будете доказывать потом в суде.

27/05/2010 18:13

Причем _тут_ суд?

24/05/2010 19:57

Как вы сами ответили ниже, регистрация привязана не к договору найма, а к проживанию. Если договор найма на год, это само по себе ничего не значит, регистрироваться надо только через 90 дней фактического временного проживания.

При этом, если жилец на 89-й день едет на пляж в Египет на несколько дней, то он временно живет в египетской гостинице. Человек не может одновременно фактически жить в двух местах, поэтому временное проживание в искомой квартире прекращается. По возвращении срок временного проживания начинается вновь, с 1-го дня, хотя по договору найма это Может быть, например, 95-й день.

24/05/2010 20:03

завязывайте мечтать.
если бы у бабки был член она была бы дедкой.
вопрос конкретен. и теоретизация тут неуместна.

25/05/2010 19:21

"регистрироваться человек обязан по месту пребывания или жительства."
Да, обязан. Но это вовсе не означает, что регистрация является неотъемлемым и обязательным условием для проживания-пребывания. Более того, регистрация вообще никак не влияет на право проживания-пребывания, как и вообще на любое другое право. Это буквально прописано в том самым законе, который эту регистрацию вводит. Ознакомьтесь с ним пожалуйста: Вы будете очень удивлены, возможно, шокированы.

"если договор найма на год - значит через 89 дней он доолжен зарегистрироваться в этом помещении и точки."
не через 89, а на 91. В правилах это четко прописано: по окончании 90-дневного срока. Но если человек не зарегистрировался, то это дает право оштрафовать, но никак не ставит под сомнение его право пребывать-проживать. Что регистрируйся, что не регистрируйся, основания для проживания одного и того человека в одном и том же помещении одни и те же.

"а ездить вы можете хоть на аляску хоть в подМосковье."
Верно. А можно и просто в соседнюю квартиру, находящуюся на той же лестничной площадке. Главное другое: человек не пребывает в помещении более 90 дней. Договор найма предоставляет ему право пребывания, но человек вовсе не обязан это право реализовывать. Вместе с тем, регистрация фиксирует не право нахождения гражданина на той или иной жилой площади, а сам факт его нахождения. Это не одно и тоже.

27/05/2010 11:41

см.ссылку на документ выше и кончайте заниматься теоретизированием

27/05/2010 18:12

Что вы хотите этим сказать? Какие положения какого документа вы желаете здесь упомянуть, и на что конкретно они влияют? Все верно там написано и в соответствии с правилами регистрации.

30/05/2010 08:33

Упоминаемый Вами документ является лишь сборником пожеланий Московской бюрократии относительно улучшения ее благополучия.
Никакой законной обоснованности этого положения не существует, обязательность его исполнения законом не предусмотрена. Ответственности за неисполнение нет.
Полагаю, что это Положение не отменено судом до сих пор лишь потому, что никому в голову не приходило воспринимать его всертез.

24/05/2010 20:05

ок, заплатят штраф за отсутствие регистрации - в худшем случае. но это опять же не повод для их выселения.

24/05/2010 20:18

штраф они заплатят без выселения только если действительно есть договор найма.
а если нет основания для проживания и регистрации - в лес.

25/05/2010 19:31

А если у них есть другие основания, которые они считают достаточными, а собственник - нет? Какими бы абсурдными не были основания жильцов, принимать решение об их обоснованности может лишь суд, но никак не собственник или участковый.

27/05/2010 11:35

мало ли что они там считают.
в данном случае основания - регистрация и договор найма.
их участковый проверить вправе и в состоянии.

27/05/2010 19:18

На основании чего, какого нормативного акта участковый может проверить договор найма? А наличие или отсутствие регистрации ни о чем (в плане законности проживания) не говорит вообще.

27/05/2010 19:35

я уже заколебалась по сотому разу повторять.
посл. раз - заявление собственника о незаконно проживающих людях в его жилище.

30/05/2010 17:48

Боже, я нконец-то поняла, что опоссум - девушка. Это многое объясняет...

30/05/2010 07:07

"мало ли что они там считают"
Это в равной степени относится ко всем: к собственнику, жильцам и даже (о, ужас!!!) к участковому. В случае возникновения разногласий, все их решает суд.

"основания - регистрация и договор найма"
Регистрация не является основанием ни для чего. Таково мнение закона. Это надо твердо усвоить.

"участковый проверить вправе и в состоянии"
Участкового можно послать в лес и попросту не открыть ему дверь. Вламываться в жилье без вестких на то оснований он не имеет права. Разрешение собственника таким вестким основанием не является.

30/05/2010 14:57

"Регистрация не является основанием ни для чего. Таково мнение закона. Это надо твердо усвоить."

сошлитесь на мнение закона :) а что усваивать и что нет я пожалуй сама как-нить разберусь ))

"Участкового можно послать в лес и попросту не открыть ему дверь."

кто не откроет если заявляет участковому собственник?

03/06/2010 01:32

"сошлитесь на мнение закона"
Пожалуйста:
Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1.
Статья 3. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.

03/06/2010 01:35

"кто не откроет если заявляет участковому собственник?"
А Вам не приходило в голову, что неприкосновенность жилища (в том числе, занимаемого на весьма спорных основаниях) не менее важное право, чем право собственности? Поэтому вполне естественно, что участковому можно не открыть, а он вламываться без решения суда не станет. Ибо себе дороже.

27/05/2010 02:49

Нет сведений, что они проживают более 90 дней подряд. При этом доказать это практически невозможно, разве что они сами почему-то признаются.

30/05/2010 14:59

поищите.
одна девушка недавно с 2 просрочками регистрации.

31/05/2010 01:54

Где? "Просрочка регистрации" - понятие не юридическое. Почитайте уже нормативные акты по регистрации в Российской Федерации, дабы выражаться понятным образом ;)

31/05/2010 10:54

нарушение срока регистрации - просрочка регистрации.

хахахах )))
что, ответить больше нечего? ))))

30/05/2010 15:00

шедевр не шедевр а НПА он явлется.
и будет применяться до тех пор пока его не признают незаконным хотя бы частично.
поэтому нравится вам или нет - на его применение не влияет.

31/05/2010 01:54

Применяться он может только тогда, когда не противоречит более вышестоящему НПА. В ФМС это понимают - ибо если они начнут нарушать федеральные нормативные акты, эта Московская писулька никак не убережет их от отвественности. А вот если отдельные Москвичи, поддавшись на уговоры сотрудников жилищных организаций, сами принесут им бумаги на блюдечке с голубой каемочкой, в соотвествии с писулькой, возражать тоже нет причины, ибо документы в соотвествии с ней - соотвествуют закону, даже если их требование в обязательном порядке - незаконно.

31/05/2010 10:56

в ФМС на это похер.
применяют-применяют.
и ничем не рискуют.
максимум - перестанут применять если акт будет признан незаконным.
какая ответственность - перестаньте бредить!

03/06/2010 01:38

Если Вам хочется, то выполняйте его неукоснительно. Я со своей стороны предпочитаю игнорировать факт существования этого НПА. Поскольку никакой ответственности за нарушение его требований не существует, то мне ничего не грозит.

27/05/2010 11:42

см.ссылку на документ выше.

30/05/2010 08:35

Я этот документ уже прокомментировал. Больше таких дешевых отмазок не приводите. Для обоснования своей позиции ссылайтесь либо на законы, либо на документы, принятые в соответствии с законом и органами специально уполномоченными законами для принятия таких документов.

23/05/2010 10:24

Не могут жильцы ничего вскрывать - это как раз и будет самоуправством, такие приговоры по 330й мне попадались.

25/05/2010 23:24

Если имеется договор найма, в котором указано, что нанимаемое помещение будет использовано для проживания в нем нанимателя, то это помещение является его жилищем. Следовательно, гражданин имеет полное право на доступ к своему жилищу и устранение препятствий на пути реализации этого права.
Закон предусматривает для наймодателя возможность расторгнуть договор найма жилого помещения, и этот способ не предусматривает врезку новых дверных замков. Скажем так, наймодатель не может просто так, по своей прихоти, расторгать договор найма жилого помещения и чинить препятствия нанимателю в пользовании жильем.
Таким образом, увидев новый замок в двери, жилец не должен истолковывать его как намерение наймодателя расторгнуть договор. Естественно, что наниматель вправе вскрыть такую дверь самостоятельно или прибегнуть к помощи третьих лиц. Каких-либо правовых последствий для него это не несет. Зато для наймодателя могут наступить очень ощутимые последствия за чинение препятствий в пользовании жильем и за незаконное проникновение в жилище.

24/05/2010 15:37

Для получения конкретной помощи в виде ответа на вопрос очень неплохо было бы сформулировать сей вопрос максимально точно и подробно. В противном случае вы упираетесь во много "если"

Источники:
xn----etbdbxf0aacqne0a.xn--p1ai, ur-pro.ru, 1yuridicheskaya-konsultaciya.ru, www.9111.ru, www.ljpoisk.ru

Другие заявления:

• Образец заявления в милицию о нарушении тишины
• Образец заполнения заявления на розыск посылки
• Образец заявления о краже автомобиля