Главная Юридические новости России

Ряд банков были уличены в недобросовестной конкуренции

Что в современных обстоятельствах можно прочитать на вебсайтах. Аналитики необычно реагируют на новости, поэтому их подход выясняют. Сегодня желтые порталы привели о том что Ряд банков были уличены в недобросовестной конкуренции. Какое это имеет последствие для мирных жителей. Будем искать верные выводы. Надеемся, что репортеры изложили смысл не искаженно.

ФАС РФ признал нарушившими антимонопольное законодательства следующие банк: СКБ-банк, Юниаструм Банк и Инвестторгбанк

Как сообщает источник, указанные выше банки, заключая договор по вкладам на весьма привлекательных условиях для клиента, и в последствии, не исполняя часть принятых на себя обязательств, получили видимое преимущество перед своими прямыми конкурентами, тем самым, они могли причинить им убытки, которые выражаются в недополучении доходов от денежных средств, привлеченных по вкладам. Подобная банковская практика не может соответствовать требованиям добропорядочности, обычаям делового оборота, справедливости и разумности. Кроме того, на данный момент, банком предписано вернуть вкладчикам денежные средства на общую сумму более 10 миллионов рублей.

Банк Москвы уличён в недобросовестной конкуренции

По материалам деловой газеты "Маркер"

Московское УФАС признало Банк Москвы, а также целый ряд его партнеров — страховых компаний нарушившими закон о защите конкуренции. Банк и страховщики, считают в УФАС, лишают ипотечных заемщиков возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования (титульное страхование — это страхование риска потери имущества в результате утраты права собственности на приобретенную недвижимость). что приводит к навязыванию заемщику невыгодных для него условий договора. К тому же банк заставляет их страховаться в «правильных» компаниях. УФАС предписал банку и его партнерам устранить нарушения. Возможно, на банк будут наложены санкции — еще одна плохая новость для главного банка Москвы, который попал в немилость после ухода Юрия Лужкова.

Страхование жизни, здоровья и титула при заключении ипотечного договора по закону не является обязательным. Невзирая на это, многие банки тем или иным способом вынуждают заемщиков их страховать. Например, если клиент отказывается страховать жизнь и титул, ставки по ипотеке вырастают на 3–4%, тогда как само страхование обходится в 1% от суммы кредита и начисляется на остаток задолженности.

На аналогичные действия Банка Москвы и пожаловался в УФАС его клиент. В ипотечном договоре предусматривалась обязанность заемщика застраховать до даты фактического предоставления кредита риски утраты жизни, потери трудоспособности и утраты права собственности на недвижимость (помимо страхования предмета ипотеки).

При этом страхование должно осуществляться заемщиком в компании, согласованной с ОАО «Банк Москвы». В число таких компаний, по данным УФАС, входили ОАО «СГ МСК», ОАО СК «РОСНО», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Группа „Ренессанс страхование“», ОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах».

Такое сотрудничество УФАС сочло нарушающим закон о защите конкуренции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 «Закона о защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

По словам Татьяны Будорагиной, это не первый случай, когда заемщики жалуются на подобные действия банков: «Были прецеденты, когда клиенты подавали на банки за это в суд».

В Казахстане ряд супермаркетов уличили в недобросовестной конкуренции

В Казахстане ряд супермаркетов уличили в недобросовестной конкуренции

Агентство РК по защите конкуренции (АЗК) возбудило административные дела в отношении ряда супермаркетов по факту недобросовестной конкуренции, сообщает пресс-служба ведомства.

В частности, дела были возбуждены в отношении супермаркетов «Сеть супермаркетов «Рахмет», «Вестер Гипер Казахстан», «Апрель» и ЦТ «Астыкжан», которые, устанавливая партнерам условия о поставке товара по максимально низкой цене, дискриминировали своих конкурентов.

Также по факту недобросовестной конкуренции в части неправомерного использования товарного знака «Рахат» АЗК РК приняло решение о возбуждении в отношении ИП «Досымбаев Е.М.»дела об административном правонарушении.

Ранее ведомство выявило, что, несмотря на отсутствие экономических оснований для повышения цен, в Алматы поставщики молока повысили цену реализации молока на 10-40 процентов.

ФАС уличила Сбербанк в недобросовестной конкуренции

Красноярское УФАС уличило местный Сбербанк в недобросовестной конкуренции: банк пытался переманить к себе клиентов на полное обслуживание, угрожая им ухудшением условий по действующим договорам. Эксперты называют данный случай грубейшим нарушением законодательства. Однако в Сбербанке подумывают о возможности обжаловать решение суда и УФАС.

В феврале 2009 года Красноярское УФАС установило, что Восточно-Сибирский филиал Сбер­банка на основании решения комитета по определению кредитов и инвестиций направлял в адрес ряда заемщиков — крупнейших местных сельхозпроизводителей письма с предложением полностью перейти на обслуживание в Сбербанк, внедрить зарплатные проекты и подключить систему «Сбербанк-клиент». В письмах со ссылкой на экономический кризис говорилось еще и о необходимости закрыть расчетные счета в других коммерческих банках (Россельхозбанк и банк «Кедр»). При этом ставился некий ультиматум. «Заемщики были предупреждены о том, что в случае несогласия с предлагаемыми условиями в их отношении в одностороннем порядке будут повышены процентные ставки по действующим договорам до «некомфортного» для них уровня», — говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

Рассмотрев дело, комиссия Красноярского УФАС признала Сбербанк нарушившим ст. 14 закона «О защите конкуренции». Сбербанк задумал оспорить решение антимонопольного ведомства и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным. Однако суд подтвердил правоту антимонопольной службы, сообщила пресс-служба Красноярского УФАС.

Вчера РБК daily в Сбербанке сообщили, что Восточно-Сибирским филиалом Сбербанка на настоящий момент не получено данное решение Арбитражного суда (от 31 марта 2010 года по иску о признании незаконным решения УФАС Красноярского края). После получения решения банком будет решаться вопрос о его обжаловании, отметили в Сбербанке.

«Обычно банки рассылают предложения, где подробно описываются те или иные условия продуктов или услуг, которые они предлагают, но никаких ультиматумов не ставят. Это незаконно», — удивляется адвокат МКА «Николаев и партнеры» Алексей Тихомиров. По его мнению, подобный случай — грубейшее нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок работы российских банков. Директор центра экономических исследований МФПА Сергей Моисеев с подобным случаем тоже сталкивается впервые. По его мнению, случай со Сбербанком уникален. Г-н Моисеев также сомневается в том, что подобные случаи будут повторяться, учитывая, что ФАС фактически выиграла данное дело.

Стоит отметить, что в разгар кризиса ряд компаний с госучастием получал от своего вышестоящего руководства наставления о закрытии счетов в небольших частных банках и переходе на обслуживание в банки с госучастием.

Новости и информация о банках:

Источники:
mosadvokat.org, moscow.fas.gov.ru, www.automan.kz, bankir.ru

Следующие статьи:

• С нового года новые стандарты социального обслуживания населения
• Гражданам не будет дано право знакомиться с избирательными списками
• С нового года полная компенсация за детский сад
• Граждане могут получить право на хранение огнестрельного оружия