Когда я планировал свою правовую профессию, много времени лазил в ноутбуке в поиске надежного шаблона обращения. Отыскивал их довольно много. Качество их было слишком не великим. Но встречались верно написанные качественные бланки. Если Вы решили разузнать Суды перейдут на электронный документооборот то изучайте разъяснения на странице. Стремимся быть необходимыми пользователю.
Очередная инициатива Минюста РФ связана с введением в российских судах электронного документооборота. Новый законопроект предусматривает сроки окончательного перехода на работу с цифровыми документами – 2016 год. Изменения коснутся гражданского, уголовного и арбитражного судопроизводства, поэтому в ближайшем будущем граждане РФ смогут подавать заявления, ходатайства и жалобы посредством официальных сайтов прокуратур и судов в электронном виде. Считается, что с 2016 года такие документы будут приравнены к традиционным письменным документам.
Верховный суд США будет переходить на электронный документооборот
Верховный суд США перейдет на электронную подачу документов в течение ближайших двух лет — этот шаг большинство судов в стране уже давно сделали. Но даже когда Верховный суд полностью будет принимать компьютерную документацию в течение ближайших двух лет, он не откажется от бумажных носителей, сказал председатель Верховного суда Джон Робертс в своем ежегодном годовом отчёте о федеральной судебной власти.
«В отличие от коммерческих предприятий, суды не могут решить, чтобы использовать обслуживать только самые технически грамотные или хорошо оборудованные слоя общества. На самом деле, суды должны оставаться открытыми для тех, кто не имеет доступа к персональным компьютерам и нуждается в обычной подаче документов вместо электронных формы» — сказал Робертс.
После того, как система заработает, все официальные заявления будут доступны для общественности на безвозмездной основе на веб-сайте суда.
Робертс сказал, суды часто отстают в принятии новой технологии, частично из-за федеральных закупок и бюджетных требований.
Но он сказал, что есть еще одна проблема, что замедляет прогресс. «Судебные дела часто включает в себя личные данные: уголовное преследование, ходатайства о банкротстве, дела о дискриминации и патентные споры — это все может привести к сбору конфиденциальной информации, которая должна быть защищена от публичности в целях защиты безопасности свидетелей и конфиденциальности судебного процесса, а также целостности судопроизводством. Суды естественно будут действовать осторожно во внедрении новых информационно-технологических систем, пока они по праву будут считаться надежными для сохранности информации, и в безопасности от зарубежных и отечественных хакеров, чьи мотивы могут варьироваться от промысла на дискредитации правительства или влияния на деятельность судов «, сказал он.
Суды начали переход на электронную систему документооборота
В Государственной судебной администрации (ГСА) объявили о внедрении системы электронного документооборота между судами и участниками судебных процессов под названием "Электронный суд".
"Эта система усовершенствует механизм доступа к правосудию: человек, не выходя из дома, сможет получить полную информацию о своем судебном процессе с помощью современных технологий",— рассказал "Ъ" председатель ГСА Руслан Кирилюк. По его словам, проект "Электронный суд" начал создаваться в конце прошлого года сотрудниками государственного предприятия "Информационные судебные системы". "Средства на проект выделило само предприятие, и они составили порядка 150 тыс. грн,— заявил господин Кирилюк.— При этом ожидается значительная экономия средств, которые сейчас тратятся на почтовую переписку между судами и участниками судебных процессов".
Следует отметить, что в Уголовном процессуальном кодексе предусмотрена возможность сообщать о повестке в суд посредством телефона. "Именно эта норма обеспечивает правовую основу для действия данного проекта. Однако использовать SMS-повестку мы будем только по согласию участников судебного процесса, в случае если они подадут соответствующие заявления в суд с номерами телефонов или другими данными",— отметил Руслан Кирилюк.
Секретарь комитета по вопросам верховенства права и правосудия Павел Петренко (УДАР) считает такие нововведения преждевременными. "Данный проект — это, безусловно, положительный шаг к упрощению документооборота, однако минусом является качество персонального состава нашей судебной системы и ее коррумпированность",— говорит господин Петренко. По его мнению, любые инновации, которые будут внедрены в судебной системе, будут использованы для коррупционных действий. "Я не вижу, как можно в нынешних условиях обеспечить гарантии сохранности тех электронных носителей, которые станут частью модели ведения судебного дела",— отметил Павел Петренко.
Стратегия электронного взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов: отчетность и электронный документооборот
Отчетность
Сегодня сдавать отчетность через Интернет можно в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, Росалкогольрегулирование. В этом году этот список пополнил также Росприроднадзор. Однако на практике компаниям приходится отчитываться в куда большее количество ведомств. И делать это они вынуждены на бумаге.
Госорганы, в свою очередь, сталкиваются с проблемой обработки данных от плательщиков. А в силу того что объемы отчетности нарастают, некоторые ведомства даже не в силах штрафовать тех, кто не отчитывается: они просто не в состоянии проконтролировать, какие компании и по каким формам отчитались, а какие нет.
Очевидное решение — переход на отчетность через Интернет. Но сейчас в каждом случае этот процесс начинается словно с «чистого листа». Каждый госорган с нуля разрабатывает форматы отчетности и порядок документооборота . решает, каким видом электронной подписи следует заверять документы, и т. д. Это не только отнимает лишние ресурсы у специалистов контролирующих органов, но и усложняет жизнь хозяйствующим субъектам. Каждый госорган задает свои «правила игры», в которых не так-то просто разобраться.
Как открытая модель позволяет решить эту проблему?
Во-первых, открытая модель предполагает стандартизацию подходов к документообороту между хозяйствующим субъектом и контролирующими органами. Применительно к отчетности в первую очередь необходимо выработать следующие требования:
• Отчетность во все контролирующие органы должна подписываться квалифицированной электронной подписью единого формата.
• Все контролирующие органы должны принимать отчетность в xml-формате.
• Системы приема отчетности, установленные в госорганах, должны предусматривать возможность бесшовной интеграции и работы через внешние системы, поддерживать так называемый интерфейс прикладного программирования (API, application programming interface). Это не значит, что вся отчетность должна приниматься только через операторов. Это значит только, что у предприятий должен быть выбор — сдавать отчетность напрямую, например через портал того или иного ведомства, или воспользоваться услугами оператора и получить какие-то дополнительные возможности.
Естественным следствием стандартизации может стать обмен между контролирующими органами данными, которые они получают из отчетов плательщиков. Грубо говоря, если организация сообщила какие-то сведения одному ведомству, она уже не представляет те же самые данные в другое ведомство или финансовую структуру. Транспорт для обмена такими данными уже есть: это СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия).
На сегодняшний день процедура обмена данными между ведомствами уже вполне реальна. В этом году, например, с организаций снята обязанность сообщать в ФНС и ФСС об открытии счета: банки сами передают эту информацию в госорганы.
Смежная задача — возможность передавать электронный документ, полученный из госоргана с его электронной подписью, в другое ведомство или организацию. Это актуально для тех случаев, когда передавать документ напрямую, минуя налогоплательщика, запрещено законом. Так, было бы удобно, если бы можно было получать в налоговых органах выписку ЕГРЮЛ и справку о задолженности в электронном виде с электронной подписью налогового органа. И представить такой юридически значимый документ туда, куда необходимо, — в банк, контрагенту при заключении сделки и т. д.
Электронный документооборот
Электронный документооборот в перспективе принесет огромную выгоду не только отдельным компаниям, но и государству. По оценкам ФНС, уже за первые шесть лет после перехода на электронные документы Россия может сэкономить порядка 100 млрд. руб.
Нормативная база ЭДО в сфере В2В была сформирована в основных чертах не так давно. 23 мая 2012 г. стали легитимны электронные счета-фактуры — последний большой «камень преткновения», мешавший компаниям начать обмениваться электронными документами.
Сегодня, два года спустя, на ЭДО с контрагентами перешли многие крупные компании. Они ежедневно передают через операторов ЭДО тысячи документов. Однако в масштабах всего документооборота страны это еще крохи. Подавляющее большинство документов, которые компании направляют друг другу, — бумажные.
В чем причина?
Нормативная база не поспевает за требованиями предприятий. Решение проблемы также лежит в плоскости бизнес-государство. Нужна разработка целого ряда нормативных документов при активном участии экспертного сообщества и с учетом мнения компаний, которые уже внедряют ЭДО и сталкиваются при этом со сложностями.
Какие нововведения и доработки важны для развития ЭДО в первую очередь?
1. Совершенствование существующих форматов
Сложность состоит в том, что существующие форматы не всегда позволяют компаниям указывать необходимые им реквизиты. Например, в электронном счете-фактуре и книге продаж невозможно внести «Таможенный союз» и «Евросоюз» в поле «Страна происхождения», хотя практика требует именно такого варианта. Также в усовершенствовании нуждаются электронные корректировочные счета-фактуры, акты, накладные и др.
Этот нюанс заставляет компании, готовые к переходу на электронные документы, пока отказываться от внедрения ЭДО.
2. Разработка и утверждение новых форматов
Электронный документооборот, в котором участвуют неформализованные документы, менее эффективен, чем документооборот формализованными файлами. Сейчас процесс оформления сделки не до конца формализован. Это означает, что налогоплательщики не могут полностью перевести документооборот в автоматический режим и вынуждены возвращаться к ручной обработке документов. Преимущества ЭДО в таком случае сходят на нет.
Анализ рынка показывает, что больше всего участники ЭДО заинтересованы в том, чтобы автоматизировать приемку товаров, формализовать договор с вложениями, товарно-транспортную накладную, а также документ — основание для корректировки поставки.
Важно при этом, чтобы разработанные форматы были едиными для организаций и государства, ведь электронный документ имеет ценность в том случае, если при необходимости его можно представить в контролирующие органы.
3. Представление документов в налоговые органы через Интернет
Для многих компаний одним из значимых преимуществ ЭДО является возможность передавать документы, истребуемые налоговыми органами, через Интернет.
Однако сейчас нормативная база позволяет передать в инспекцию в электронном виде только 14 типов документов — значительно меньше, чем инспекции истребуют на практике. В результате часть документов приходится передавать на бумаге.
Вторая сложность, с которой сталкиваются компании, — это большое количество дополнительной информации, которую нужно заполнять к каждому скану документа. Это значительно усложняет процедуру представления документов через Интернет.
Перечисленные трудности могли бы уйти с расширением списка документов, которые можно передавать через Интернет, а также с увеличением количества формализованных документов (для них поля дополнительной информации заполнять не нужно).
4. Приведение нормативных актов к ЭДО
Сейчас некоторые нормативные акты требуют использовать исключительно бумажные документы или не позволяют однозначно судить, можно ли применять их электронные аналоги.
Например, Приказ Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении». Из инструкции не ясно, можно ли переводить документы по учету, хранению и передаче ювелирных изделий в электронный вид.
Подобных случаев достаточно много. Требуется большая нормотворческая работа, чтобы закрепить статус электронных документов как равнозначных бумажным.
5. Процедуры, связанные с хранением электронных документов
Сейчас нет четкого определения, что такое электронный документ. Нет порядка заверения электронных копий, нет порядков хранения и уничтожения электронных документов.
Все это — отнюдь не теоретические вопросы. Так, например, порядок уничтожения бумажных документов утвержден. Как поступать с ошибочно составленным или устаревшим документом, ясно. А вот как уничтожать электронные документы, как признавать их недействительными в случае аннулирования сделки, ошибочного направления контрагенту? Ответов на эти вопросы пока нет, и это существенно подрывает доверие к электронному документообороту .
6. Вовлечение в ЭДО других контролирующих органов
Помимо налоговой службы организации представляют и показывают документы иным госорганам. У каждого ведомства свой порядок представления документов. Довольно часто некоторые требуют именно бумажный документ или документ с оттиском печати и подписью уполномоченного лица, хотя в нормативных актах прямо это не указано. Например:
• Росфиннадзор при проведении проверок требует представлять ему государственные контракты на бумажном носителе даже в том случае, когда контракт был заключен в электронном виде.
• ГИБДД требует предъявления товарно-транспортной накладной водителем в пути. Также она обязательна при перевозе алкогольной продукции (71-ФЗ).
• При лизинге требуется представить в ГИБДД договор на бумаге (приказ МВД 1001).
Необходимы законодательные акты, которые бы разрешали применение электронных документов во всех подобных ситуациях и разъясняли, как именно с ними работать. Так, у ГИБДД есть четкие инструкции, как работать с бумагой. А вот как проверять, например, товарно-транспортную накладную в электронном виде, непонятно.
7. Электронные документы в качестве доказательств в суде
Многих клиентов останавливает переход на ЭДО из-за того, что непонятно, смогут ли они использовать их в качестве доказательств в суде.
Сейчас суды технически не способны принимать и обрабатывать электронные документы с электронной подписью. Не ясен процесс доказывания на основе электронных документов, не ясна процедура проверки электронной подписи и электронного документа. Существующий временный порядок подачи документов в электронном виде подразумевает сканирование бумажных документов с оттиском печати и подписью сторон, а не передачу электронных документов с электронной подписью.
Важным шагом должно стать не только создание соответствующей нормативной базы и необходимое техническое оснащение судов, но и появление прецедентов судебных разбирательств с привлечением электронных документов.
8. Взаимодействие с заграничными контрагентами — нерезидентами России
Организации опасаются переходить на электронный документооборот со своими заграничными контрагентами. В первую очередь, это связано с использованием электронных подписей и национальной криптографии.
На данный момент вопрос о том, в каких случаях электронная подпись под документом, выполненная с помощью полученного за рубежом сертификата, признаются легитимной, решен. Но остается много тонкостей и неясностей. Например, согласно действующему законодательству, выпущенная за границей электронная подпись не может быть признана квалифицированной. А в России складывается практика, согласно которой ведомства хотят видеть под документами именно квалифицированную подпись. (см. письмо Минфина от 25.12.2012 № 03-03-06/2/139). Подобные требования значительно затрудняют ЭДО с зарубежными контрагентами.
