Явка с повинной добровольное признание лицом совершившим преступление своей вины
Чиновник получает эмоции о заявителе, что написал свои взгляды, воспринимая заявление и его содержание. В реальности обращение это заменитель личности заявителя. Это случается архи ответственнымв случаях, если решение открывается от умственного решения. Получить правильный образец у адвоката стоит хороших вложений. Причина - это имеет решающее значение.
Явка с повинной – добровольное признание, личное обращение лица, совершившее конкретное преступление, в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда, с заявлением о совершенном преступлении, с целью передать себя в руки правосудия. Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела. При явке с повинной изначально отдельными органами устанавливается личность явившегося, затем составляется протокол, где лицом подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся и лицом, которое производит дознание или следствие, а также прокурором или судьей. В уголовном праве РФ, явка с повинной рассматривается, как обстоятельство, смягчающее ответственность или вовсе освобождающее от уголовной ответственности, при наличии указаний в законе по конкретному делу.
Явка с повинной
Надзорная инстанция признала как явку с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Хамовническим районным судом г. Москвы 08 сентября 1993 г. М. осужден по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет.
Как было установлено судом он совершил умышленное убийство С. 15 февраля 1993 г. около 16 часов М. в своей комнате общежития в г. Москве, имея умысел на убийство бывшей жены С. руководствуясь мотивами ревности и мести, по причине того, что она ушла от него, нанес ей несколько ударов металлическим прутом по голове, а затем задушил веревкой.
Желая скрыть следы преступления М. при помощи топора и ножа расчленил труп С.
Затем, на машине своего знакомого он вывез части тела и вещи потерпевшей за город, где облил их бензином и поджег.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор был оставлен без изменения, а жалоба адвоката осужденного без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу адвоката осужденного, принёс надзорный протест, в котором поставил вопрос об изменении приговора суда первой инстанции и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда в части, касающейся размера наказания.
Президиум Московского городского суда 21 апреля 1999 г. рассмотрев данный надзорный протест, удовлетворил его, указав при этом ниже следующее.
Явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, однако суд первой инстанции не признал сообщение М. работнику милиции о совершенном им убийстве бывшей жены, как явку с повинной, считая, что М. уже подозревался в причастности к пропаже С. задерживался работниками милиции для производства допроса, однако по объективным причинам допрошен не был.
Данный вывод суда не является правильным и не имеет достаточных оснований. По смыслу уголовного закона явка с повинной это добровольное сообщение виновного лица компетентным органам о совершенном им преступлении.
Как следует из материалов уголовного дела, М. выехал за пределы г. Москвы. Некоторое время он находился на территории дачного посёлка, а затем явился к участковому инспектору милиции и добровольно сообщил о совершенном им убийстве С.
Осуществляя данное действие М. подробно рассказал о том как он лишил жизни потерпевшию, в том числе о мотивах и способе своих действий, а так же о действиях, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Затем он указал местонахождение сожженных останков трупа.
Таким образом, само уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, было возбуждено на основании явки с повинной М. Так же М, на протяжении всего предварительного и следствия и во время судебного разбирательства признавал свою вину, давал подробные показания о мотивах и обстоятельствах убийства. с учётом перечисленных обстоятельств определённо усматривается, что М. добровольно сообщил о совершенном убийстве С. то есть совершил явку с повинной.
Тот факт, что М. первоначально покинул отдел милиции, куда он был приглашен в числе других лиц для дачи объяснений об обстоятельствах исчезновения С. не может являться основанием для непризнания последующей явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
Вывод суда о том, что в это время М. уже подозревался в причастности к пропаже потерпевшей и задерживался работниками милиции, противоречит материалам уголовного дела. На тот момент уголовное дело по факту гибели С. даже не было возбуждено.
Следовательно, М. задержанным либо подозреваемым не являлся. Сотрудникам милиции был известен лишь факт исчезновения С. Достоверных данных, подтверждающих совершение кем либо убийства потерпевшей, не имелось. Не исключена была версия о том, что потерпевшая покинула место жительства самостоятельно и находится в неустановленном месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было, таким образом в силу изложенного и в соответствии с требованиями статей 10, 62 УК РФ срок наказания М. не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, т. е. семи лет шести месяцев лишения свободы, по этой причине Президиум Московского городского суда назначенное М. наказание обоснованно смягчил и ввиду отбытия им основной части наказания освободил его.
Показания свидетеля в отношении себя самого . консультация адвоката;
Может ли адвокат помочь в уголовном деле ?
Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу ?
Действия адвоката при вступлении в уголовное дело ;
и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
В отечественном законодательстве комментируемая норма УК РФ впервые содержит конкретный перечень действий, свидетельствующих не о словесном, а именно о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Упоминавшиеся в п. 9 ст. 38 УК РСФСР «чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления» хотя и учитывались судами при назначении наказания, в то же время эти обстоятельства не имели столь важного социально-правового значения и их перечень был несколько ограничен, о чем речь пойдет далее.
Из содержания п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ видно, что законодатель фактически предусмотрел в этой норме четыре случая деятельного раскаяния: 1) явку с повинной, 2) активное способствование раскрытию преступления, 3) изобличению других соучастников преступления и 4) розыску имущества, добытого в результате преступления. Каждое из них имеет самостоятельное значение, а поэтому подлежит рассмотрению отдельно.
Итак, явка с повинной и в чем ее суть.
По общему правилу, явка с повинной представляет собой, по мнению М.Ю. Рагинского, добровольное, обращенное к органам дознания, следствия, прокуратуры, суду заявление гражданина о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Заявление может быть и о прерванной преступной деятельности (приготовлении и покуше-нии), результаты которой еще не наступили1 2.
Данное определение явки с повинной, на наш взгляд, может служить лишь отправным моментом к истинному объяснению существа этого смягчающего обстоятельства, которое заключается в сле-дующем.
Во-первых, добровольное заявление о готовящемся, начатом или оконченном преступлении должно быть адресовано органам, уполномоченным осуществлять проверку изложенных в нем фактов и принимать решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Такими органами согласно ст. 109 УПК РСФСР являются: прокурор, следователь, орган дознания и судья. Иными
п Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М. 1985. С. 197.
словами — это правоохранительные органы и суд. Если же подобное заявление было сделано иным организациям, учреждениям либо частным лицам и лишь через них стало известно правоохранительным органам или суду о преступных деяниях лица, уклонившего от явки с повинной, то для виновного указанное обстоятельство не должно быть признано смягчающим.
Во-вторых, добровольное заявление либо сообщение может быть выражено в любой форме: устно, письменно, переданное по телеграфу, телефаксу, телефону и т.д. При этом, как правило, заяв-ление и сообщение должны отвечать определенным требованиям: письменное заявление — подписано лицом, от которого оно исхо-дит, устное — занесено в протокол, подписанный заявителем и при-нявшим заявление должностным лицом правоохранительного органа или судьей, если заявление передано по телеграфу, телефону и другим средством связи — должны быть указаны все данные о личности заявителя, позволяющие в любой момент вызвать его и получить подтверждение о сообщенных им сведениях.
В то же время несоблюдение формальных требований о явке с повинной не может служить основанием к ее непризнанию судом. Наглядным примером этому является дело в отношении М, по которому Судебная коллегия краевого суда в кассационном определении, поддержанном вышестоящими судебными инстанциями, в том числе и Президиумом Верховного Суда РФ, указала следующее.
По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им пре-ступлении. Явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, как того требует ст. 111 УПК РСФСР, не может слу-жить основанием для ее непризнания. Как установлено по настоя-щему делу, в нем имеются сведения, что М. задержанный по подоз-рению в убийстве Ч. добровольно сообщил следственным органам о совершенном им убийстве У. При этом М. подробно рассказал о мо-тивах и способе лишения жизни потерпевшего и указал местонахо-ждение трупа. На протяжении предварительного и судебного след-ствия М. признавал свою вину в этом убийстве. Хотя в материалах дела отсутствовал протокол, свидетельствующий о явке с повинной, кассационная инстанция сочла установленным, что М. добровольно сообщил о совершенном им убийстве У. т. е. признала явку с по-
винной и назначила ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ183.
В-третьих, добровольное заявление либо сообщение о преступлении может быть признано явкой с повинной в случаях: 1) когда соответствующим органам не известно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем, и само это лицо добровольно сообщает о своих деяниях, либо 2) когда этим органам известно об имевшем место преступлении, но не известно о том, кто его совершил, и виновный сам явился в органы и добровольно изложил обстоятельства преступления, либо 3) когда органам известно и о совершенном преступлении, и о лице, его совершившем, но до задержания это лицо добровольно явилось с повинной, не зная о своем разоблачении.
При этом во всех случаях судам необходимо особо проверять, явилось ли заявление или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа внутренних дел, прокуратуры либо суда, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления либо было вынуждено признать вину вследствие неопровержимых улик.
Например, по делу П. и др. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение суда первой инстанции о непризнании в действиях осужденных явки с повинной по тем основаниям, что во время предварительного следствия они написали заявление о признании своей вины после того, как их задержали и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления184.
По другому делу Президиум Верховного Суда РФ признал, что вывод суда первой инстанции о том, что «явка с повинной» была вынужденным признанием вины под тяжестью улик подтвержден материалами дела и является правильным185.
В-четвертых, для признания добровольного заявления либо сообщения о преступлении явкой с повинной не имеет значения время такого заявления или сообщения: непосредственно после совершения преступления либо по истечении определенного периода, а также то, было или не было возбуждено уголовное дело по факту со-
81 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 11.
184 Там же. С. П.
185 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9. С. 7.
вершенного преступления. Главными для явки с повинной являются добровольное волеизъявление лица и его правдивое изложение об-стоятельств преступных деяний до задержания этого лица в качестве подозреваемого. Если же виновный подробно и правдиво излагает обстоятельства преступления после данного факта, то такое его по-ведение" может быть расценено лишь как признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В случае, когда лицо, явившееся в соответствующие органы, ложно сообщает о якобы совершенном им менее тяжком преступлении, чтобы избежать ответственности за более тяжкое, то такое сообщение нельзя признать явкой с повинной. В этом отношении представляется правильным приговор Новгородского районного суда от 11 марта 1999 г. которым М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы за умышленное убийство Ж. 22 сентября 1998 г.
Из материалов данного дела видно, что на следующий после убийства день М. написал явку с повинной, где указал, что они с потерпевшим метали ножи и при развороте он как-то случайно «зацепил потерпевшего ножом по горлу». Однако исследованные судом доказательства показали, что удар потерпевшему ножом был нанесен со значительной силой, что свидетельствует об умышленном характере действий М. И поскольку изложенная в явке с повинной ситуация не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия, то данная явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание186.
В-пятых, как явку с повинной следует рассматривать также заявление или сообщение лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им других преступлениях, неизвестных органам следствия. Например лицо привлечено к уголовной ответственности за хулиганство и в ходе следствия добровольно заявляет о совершении им кражи чужого имущества либо иных преступлений. В таком случае явка с повинной должна быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства лишь в отношении преступлений, о которых сделано добровольно заявление.
В отдельных случаях, предусмотренных в Особенной части УК, добровольная явка с повинной и выдача предметов преступления служат самостоятельным основанием для освобождения от уголов-
186 Архив Новгородского районного суда. Дело № 1-501,1999 г.
ной ответственности (см. примеч. к ст. 222, 228, 275, 291, 337-338 УК).
Активное способствование раскрытию преступления, как справедливо указывает Л.Л.Кругликов, наделено всеми чертами, характерными для перечисленных в законе смягчающих обстоятельств, — типичностью, строго определенной направленностью и безусловностью влияния1863. Оно может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного им лично или в соучастии с другими лицами. Это может быть сообщение органам следствия и суду фактов либо передача им информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и рассмотрения дела.
По конкретным делам Верховными Судами РСФСР и РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства были признаны, например, действия виновных, которые подробно рассказали о всех со-вершенных ими кражах государственного имущества и своими по-казаниями активно способствовали полному раскрытию преступле-ний187, сообщение лица органам следствия о месте и способе совер-шения преступления, что способствовало его раскрытию188 и др.
В теории уголовного права к такому поведению виновного относят, например, его участие в собирании доказательств, отыскании орудий и предметов преступления, установлении причин и условий, способствовавших преступлению189, помощь в организации и прове-дении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз190 и т.д.
Что касается таких смягчающих обстоятельств, как изобличение других соучастников преступления и розыск имущества добытого в результате преступления, то по своей сути они являются формами активного способствования раскрытию преступления и могут выражаться: в предоставлении органам следствия информации либо доказательств, подтверждающих участие в совершении преступления конкретных лиц; в указании места, где спрятано, например, похи-
i86a Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве:
Часть Особенная Ярославль. 1979. С. 38.
187 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1998. № 6. С. 4
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 2. С. 2.
Уголовное наказание в вопросах и ответах. М. 1998. С. 100. '*' Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М. Норма-Инфра-М. 1999. С. 124.
щенное имущество; в возврате имущества, добытого преступным путем, и т.д.
Необходимым условием для признания этих обстоятельств смягчающими наказание является, как и при явке с повинной, совершение виновным названных действий добровольно, а не под давление имеющихся улик либо под воздействием следственных органов.
Спасет ли явка с повинной?
Подготовить документы для регистрации ООО/ИП?
Прокуратура сообщает, что признание вины и явка с повинной – безусловное основание к смягчению наказания за совершенное преступление. При этом явкой с повинной признается не любое сообщение о совершенном преступлении. Она должна представлять собой «общественную полезность», а значит, содействовать устранению или смягчению негативных последствий преступления, а также его раскрытию.
Важнейшим признаком явки с повинной является добровольность ее совершения. Это значит, что лицо совершает этот поступок в силу внутреннего побуждения, а не под влиянием объективных обстоятельств. Например, добровольность исключается, если явка с повинной была написана принудительно под воздействием сотрудников милиции. Зачастую основным мотивом явки с повинной является стремление виновного смягчить свое наказание. Однако это не снижает значение явки.
Кроме того, суды в качестве смягчающего наказание обстоятельства ссылаются на признание осужденным своей вины. Так, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих некоторые обстоятельства. Например, суд может учесть отношение виновного к содеянному. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса .
Указанное положение закона означает, что суд, признав наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и признание вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может назначить наказание, превышающее установленные пределы. Эти положения являются для суда обязательными к исполнению. При наличии подобных условий в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве максимальные пределы наказания не могут превышать половину максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.
Например, А. и Б. совершили разбойное нападение с группой лиц по предварительному сговору. После этого, осознав содеянное и раскаявшись, А. добровольно обратился с повинной в органы милиции. Он изложил обстоятельства содеянного, вернул похищенное у потерпевшего имущество, сообщил местонахождение сообщника Б. После этого Б. был задержан сотрудниками милиции. Наказание за такое преступление предусматривает лишение свободы на срок от трех до восьми лет. А также взимание штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, назначил А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зато Б. который отрицал причастность к совершению преступления и оказывал давление на потерпевшего, получил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
