Суд будет заставлять убирать с сайтов порочащую государственных чиновников информацию
Прежде чем перепечатывать пример, очень рекомендуем тщательно посмотреть приведенные в нем части кодексов. Сейчас они вполне могли утратить актуальность. Качественный пример поддержит в разрешении трудностей при сочинении заявления. Это даст способ сэкономить на договоре юриста. Свободные деньги в общем полезны.
Итальянская мебель
Конституционный суд РФ удовлетворил прошение бывшего государственного чиновника, который просил заставить сайты, разместившие видео, в котором он устраивает дебош, выполнять решение суда об удалении из Интернета порочащей его информации.
Как итальянская мебель является эталоном стильного интерьера, так и КС РФ является непререкаемым авторитетом для российских граждан и законодателей Гос Думы.
Первым Конституционный Суд РФ настоятельно рекомендовал неуклонно выполнять судебные решения, даже если они касаются обличающей информации. КС считает, что такая информация нарушает права человека. А законодателю было рекомендовано разработать адекватные законодательные механизмы, регламентирующие размещение такой информации в Интернете.
Автором обращения в Конституционный суд Российской федерации стал бывший чиновник из Сургута Евгений Крылов. В октябре 2009 года в интернет попало видео его отдыха в местном ночном клубе «Аквалон». Он попытался не оплачивать выставленный ему счет, а также представителя правоохранительных органов и журналиста.
Через суд Крылову не удалось добиться удаления порочащей его информации из сети и возмещения морального вреда, так как сайт, где размещены материалы, не является официальным СМИ.
Подав свою жалобу в КС РФ, бывший сургутский чиновник оспаривает 152 статью ГК. Стремление высшей судебной инстанции поддержать жалобу Крылова можно расценивать как попытку ограничения свободы слова, в том числе в Интернете.
Однако, согласно существующим нормам ГК, в законодательстве не предусмотрено удаление порочащей информации, которую суд признал несоответствующей действительности.
Также нет ответственности за неисполнение требований суда. Поэтому КС РФ постановил ввести дополнительные гарантии для защиты чести и достоинства, а также деловой репутации. Видимо, эта норма будет автоматически распространяться только на российских чиновников.
Суд будет заставлять убирать с сайтов порочащую государственных чиновников информацию
Итальянская мебель
Конституционный суд РФ удовлетворил прошение бывшего государственного чиновника, который просил заставить сайты, разместившие видео, в котором он устраивает дебош, выполнять решение суда об удалении из Интернета порочащей его информации.
Как итальянская мебель является эталоном стильного интерьера, так и КС РФ является непререкаемым авторитетом для российских граждан и законодателей Гос Думы.
Первым Конституционный Суд РФ настоятельно рекомендовал неуклонно выполнять судебные решения, даже если они касаются обличающей информации. КС считает, что такая информация нарушает права человека. А законодателю было рекомендовано разработать адекватные законодательные механизмы, регламентирующие размещение такой информации в Интернете.
Автором обращения в Конституционный суд Российской федерации стал бывший чиновник из Сургута Евгений Крылов. В октябре 2009 года в интернет попало видео его отдыха в местном ночном клубе «Аквалон». Он попытался не оплачивать выставленный ему счет, а также представителя правоохранительных органов и журналиста.
Через суд Крылову не удалось добиться удаления порочащей его информации из сети и возмещения морального вреда, так как сайт, где размещены материалы, не является официальным СМИ.
Подав свою жалобу в КС РФ, бывший сургутский чиновник оспаривает 152 статью ГК. Стремление высшей судебной инстанции поддержать жалобу Крылова можно расценивать как попытку ограничения свободы слова, в том числе в Интернете.
Однако, согласно существующим нормам ГК, в законодательстве не предусмотрено удаление порочащей информации, которую суд признал несоответствующей действительности.
Также нет ответственности за неисполнение требований суда. Поэтому КС РФ постановил ввести дополнительные гарантии для защиты чести и достоинства, а также деловой репутации. Видимо, эта норма будет автоматически распространяться только на российских чиновников.
Автор Тема: Конституционный суд обязал владельцев сайтов удалять порочащую информацию (Прочитано 213 раз)
Конституционный суд РФ вынес решение по делу об ответственности владельцев интернет-сайтов за ложные и порочащие сведения, размещенные на их ресурсах пользователями. КС постановил, что администраторы интернет-сайтов, не являющихся СМИ, обязаны удалять размещенную там другими пользователями информацию, порочащую граждан, по решению судов общей юрисдикции.
Как сообщал Экспертный центр 25 июня, поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданина Евгения Крылова, предложившего проверить конституционность ряда норм Гражданского кодекса РФ (пунктов 1, 5 и 6 статьи 152), которые закрепляют право гражданина требовать опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями.
В июне 2010 года районный суд по месту жительства заявителя признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Впоследствии гражданин Крылов обратился в суд с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред. Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.
КС постановил, что оспоренный нормы ГК прямо не требуют удаления порочащей информации с сайтов, не являющихся СМИ, и не предусматривают ответственности за неисполнение требований об удалении такой информации. По мнению суда, сложившаяся практика применения этих положений закона противоречит Конституции РФ, поскольку не обеспечивает защиты прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения.
В итоге КС указал на необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет и постановил пересмотреть решение по делу заявителя.
Решение КС вступает в силу сразу после опубликования и обжалованию не подлежит. Дополнительные гарантии защиты чести и достоинства гражданина должны быть прописаны законодателем, то есть, Государственной Думой. Впрочем, сложившаяся практика показывает, что выполнение некоторых решений Конституционного суда о внесении соответствующих изменений в законодательство затягивается на годы. Тем не менее, суды при рассмотрении таких дел с сегодняшнего дня смогут прямо ссылаться на решение КС.
Вот это номер
Александер! Теперь ты должен знать все и обо всех Знать все. где правда, а где ложь, а не то будешь засужен
Твою маман. Россея, Россея.
КС обязал владельцев сайтов удалять "гадости" по решению суда
Начиная с сегодняшнего дня, владельцы интернет-сайтов обязаны удалять порочащую граждан информацию со страниц своих ресурсов по решению суда. Это следует из постановления, которое Конституционный суд принял вчера, 9 июля. Cегодня документ уже обрел силу закона.
Санкции будут применены в отношении тех владельцев интернет-площадок, которые откажутся удалять порочащие сведения, не соответствующие действительности, вопреки решению Фемиды. В таком случае, "опороченный" гражданин может подать иск о моральной компенсации к собственникам сайта. Юристы не считают постановление Конституционного суда угрозой свободе информации в интернете.
Поводом для пересмотра действующего законодательства стало обращение экс-чиновника из Сургута Евгения Крылова. В 2010 году назад на сургутском форуме forum.isurgut.ru неизвестные разместили фотоснимки Крылова, сопроводив их обидными подписями. Пострадавший последовательно подавал иски в судебные инстанции всех уровней. Однако все, чего добился – признания сведений порочащими и не соответствующими действительности. Оказалось, что такое решение суда вовсе не обязывает владельцев сайта удалить информацию. Тогда Евгений Крылов отправился искать правды в Конституционный суд.
9 июля Конституционный суд под председательством Василия Зорькина пришел к выводу, что действующее законодательство в недостаточной степени защищает граждан, честь и достоинство которых опорочены. Найти анонима в сети и привлечь его к ответу практически невозможно, а владельцы сайтов, не зарегистрированных как СМИ, не несут ответственности за то, что пишут пользователи у них на ресурсе. Таким образом, максимум, чего мог добиться пострадавший от "гадостей" в интернете – судебного решения о том, что сведения о нем не соответствуют действительности.
Теперь пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует читать иначе. С 10 июля вводится новый порядок решения споров. Если суд признает сведения о гражданине порочащими и не соответствующими действительности, владелец любого интернет-ресурса – будь то форум, социальная сеть или блог, обязан эту информацию удалить. В случае неисполнения судебного решения гражданин имеет право подать иск о моральной компенсации к администрации сайта.
В постановлении можно было бы усмотреть потенциальные угрозы для владельцев интернет-ресурсов. Однако юристы предостерегают от скоропалительных выводов.
Возможна ли ситуация, при которой суд признает сведения о гражданине порочащими и не известит об этом администрацию сайта, обязав в дальнейшем собственников интернет-площадки выплатить моральную компенсацию? По мнению представителя Гильдии судебных репортеров Павла Нетупского, такая ситуация едва ли возможна. "Штраф на редакцию может быть наложен, только если она проигнорирует вступившее в законную силу и официально предъявленное ей судебное решение и не удалит соответствующее сообщение", - поясняет Нетупский.
Другая вероятная угроза может быть связана с тем, что опасаясь подачи иска в суд, администраторы сайтов предпочтут удалять спорные сведения по запросу граждан во внесудебном порядке.
Это может в значительной мере повредить свободе распространяемой информации в интернете. Однако юрист Галина Арапова напоминает, что все зависит от позиции владельцев интернет-ресурсов – по закону заставить удалить любые сведения их может только суд.
"Редакция любого интернет-СМИ и администратор любого ресурса может выполнить просьбу гражданина и удалить информацию о нем по собственному желанию – это добрая воля, - говорит Арапова. - Другое дело, что заставить сделать это может только суд: не должно быть никакого другого органа, который мог бы требовать от вас удалить информацию, которая распространена. Это позиция довольно серьезная, потому что удаление информации из общественного доступа – это вмешательство в свободу выражения мнений и информации. Это должно решаться только в суде с учетом всех "за" и "против", положений Европейской конвенции и так далее".
Представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский считает постановление КС "абсолютно верным решением", которое позволит гражданам защищать свою репутацию, не ущемляя при этом свободу слова.
"Ведь удалять сообщения с форумов владельцы сайтов должны только по решению суда, подтвердившего несоответствие опубликованной информации действительности, - пояснил в комментарии порталу Нетупский. - Важно понимать, что гласность – это вовсе не право безответственно клеветать или даже злословить. Убежден, что решение Конституционного суда России не ущемит интересы добросовестных владельцев сайтов и, более того, позволит им повысить доверие читателей".
