Главная Где найти ответ

Суд будет заставлять убирать с сайтов порочащую государственных чиновников информацию

Прежде чем перепечатывать пример, очень рекомендуем тщательно посмотреть приведенные в нем части кодексов. Сейчас они вполне могли утратить актуальность. Качественный пример поддержит в разрешении трудностей при сочинении заявления. Это даст способ сэкономить на договоре юриста. Свободные деньги в общем полезны.

Итальянская мебель

Конституционный суд РФ удовлетворил прошение бывшего государственного чиновника, который просил заставить сайты, разместившие видео, в котором он устраивает дебош, выполнять решение суда об удалении из Интернета порочащей его информации.

Как итальянская мебель является эталоном стильного интерьера, так и КС РФ является непререкаемым авторитетом для российских граждан и законодателей Гос Думы.

Первым Конституционный Суд РФ настоятельно рекомендовал неуклонно выполнять судебные решения, даже если они касаются обличающей информации. КС считает, что такая информация нарушает права человека. А законодателю было рекомендовано разработать адекватные законодательные механизмы, регламентирующие размещение такой информации в Интернете.

Автором обращения в Конституционный суд Российской федерации стал бывший чиновник из Сургута Евгений Крылов. В октябре 2009 года в интернет попало видео его отдыха в местном ночном клубе «Аквалон». Он попытался не оплачивать выставленный ему счет, а также представителя правоохранительных органов и журналиста.

Через суд Крылову не удалось добиться удаления порочащей его информации из сети и возмещения морального вреда, так как сайт, где размещены материалы, не является официальным СМИ.

Подав свою жалобу в КС РФ, бывший сургутский чиновник оспаривает 152 статью ГК. Стремление высшей судебной инстанции поддержать жалобу Крылова можно расценивать как попытку ограничения свободы слова, в том числе в Интернете.

Однако, согласно существующим нормам ГК, в законодательстве не предусмотрено удаление порочащей информации, которую суд признал несоответствующей действительности.

Также нет ответственности за неисполнение требований суда. Поэтому КС РФ постановил ввести дополнительные гарантии для защиты чести и достоинства, а также деловой репутации. Видимо, эта норма будет автоматически распространяться только на российских чиновников.

Суд будет заставлять убирать с сайтов порочащую государственных чиновников информацию

Итальянская мебель

Конституционный суд РФ удовлетворил прошение бывшего государственного чиновника, который просил заставить сайты, разместившие видео, в котором он устраивает дебош, выполнять решение суда об удалении из Интернета порочащей его информации.

Как итальянская мебель является эталоном стильного интерьера, так и КС РФ является непререкаемым авторитетом для российских граждан и законодателей Гос Думы.

Первым Конституционный Суд РФ настоятельно рекомендовал неуклонно выполнять судебные решения, даже если они касаются обличающей информации. КС считает, что такая информация нарушает права человека. А законодателю было рекомендовано разработать адекватные законодательные механизмы, регламентирующие размещение такой информации в Интернете.

Автором обращения в Конституционный суд Российской федерации стал бывший чиновник из Сургута Евгений Крылов. В октябре 2009 года в интернет попало видео его отдыха в местном ночном клубе «Аквалон». Он попытался не оплачивать выставленный ему счет, а также представителя правоохранительных органов и журналиста.

Через суд Крылову не удалось добиться удаления порочащей его информации из сети и возмещения морального вреда, так как сайт, где размещены материалы, не является официальным СМИ.

Подав свою жалобу в КС РФ, бывший сургутский чиновник оспаривает 152 статью ГК. Стремление высшей судебной инстанции поддержать жалобу Крылова можно расценивать как попытку ограничения свободы слова, в том числе в Интернете.

Однако, согласно существующим нормам ГК, в законодательстве не предусмотрено удаление порочащей информации, которую суд признал несоответствующей действительности.

Также нет ответственности за неисполнение требований суда. Поэтому КС РФ постановил ввести дополнительные гарантии для защиты чести и достоинства, а также деловой репутации. Видимо, эта норма будет автоматически распространяться только на российских чиновников.

Автор Тема: Конституционный суд обязал владельцев сайтов удалять порочащую информацию (Прочитано 213 раз)

Конституционный суд РФ вынес решение по делу об ответственности владельцев интернет-сайтов за ложные и порочащие сведения, размещенные на их ресурсах пользователями. КС постановил, что администраторы интернет-сайтов, не являющихся СМИ, обязаны удалять размещенную там другими пользователями информацию, порочащую граждан, по решению судов общей юрисдикции.

Как сообщал Экспертный центр 25 июня, поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданина Евгения Крылова, предложившего проверить конституционность ряда норм Гражданского кодекса РФ (пунктов 1, 5 и 6 статьи 152), которые закрепляют право гражданина требовать опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями.

В июне 2010 года районный суд по месту жительства заявителя признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Впоследствии гражданин Крылов обратился в суд с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред. Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

КС постановил, что оспоренный нормы ГК прямо не требуют удаления порочащей информации с сайтов, не являющихся СМИ, и не предусматривают ответственности за неисполнение требований об удалении такой информации. По мнению суда, сложившаяся практика применения этих положений закона противоречит Конституции РФ, поскольку не обеспечивает защиты прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения.

В итоге КС указал на необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет и постановил пересмотреть решение по делу заявителя.

Решение КС вступает в силу сразу после опубликования и обжалованию не подлежит. Дополнительные гарантии защиты чести и достоинства гражданина должны быть прописаны законодателем, то есть, Государственной Думой. Впрочем, сложившаяся практика показывает, что выполнение некоторых решений Конституционного суда о внесении соответствующих изменений в законодательство затягивается на годы. Тем не менее, суды при рассмотрении таких дел с сегодняшнего дня смогут прямо ссылаться на решение КС.

Вот это номер

Александер! Теперь ты должен знать все и обо всех Знать все. где правда, а где ложь, а не то будешь засужен

Твою маман. Россея, Россея.

КС обязал владельцев сайтов удалять "гадости" по решению суда

Начиная с сегодняшнего дня, владельцы интернет-сайтов обязаны удалять порочащую граждан информацию со страниц своих ресурсов по решению суда. Это следует из постановления, которое Конституционный суд принял вчера, 9 июля. Cегодня документ уже обрел силу закона.

Санкции будут применены в отношении тех владельцев интернет-площадок, которые откажутся удалять порочащие сведения, не соответствующие действительности, вопреки решению Фемиды. В таком случае, "опороченный" гражданин может подать иск о моральной компенсации к собственникам сайта. Юристы не считают постановление Конституционного суда угрозой свободе информации в интернете.

Поводом для пересмотра действующего законодательства стало обращение экс-чиновника из Сургута Евгения Крылова. В 2010 году назад на сургутском форуме forum.isurgut.ru неизвестные разместили фотоснимки Крылова, сопроводив их обидными подписями. Пострадавший последовательно подавал иски в судебные инстанции всех уровней. Однако все, чего добился – признания сведений порочащими и не соответствующими действительности. Оказалось, что такое решение суда вовсе не обязывает владельцев сайта удалить информацию. Тогда Евгений Крылов отправился искать правды в Конституционный суд.

9 июля Конституционный суд под председательством Василия Зорькина пришел к выводу, что действующее законодательство в недостаточной степени защищает граждан, честь и достоинство которых опорочены. Найти анонима в сети и привлечь его к ответу практически невозможно, а владельцы сайтов, не зарегистрированных как СМИ, не несут ответственности за то, что пишут пользователи у них на ресурсе. Таким образом, максимум, чего мог добиться пострадавший от "гадостей" в интернете – судебного решения о том, что сведения о нем не соответствуют действительности.

Теперь пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует читать иначе. С 10 июля вводится новый порядок решения споров. Если суд признает сведения о гражданине порочащими и не соответствующими действительности, владелец любого интернет-ресурса – будь то форум, социальная сеть или блог, обязан эту информацию удалить. В случае неисполнения судебного решения гражданин имеет право подать иск о моральной компенсации к администрации сайта.

В постановлении можно было бы усмотреть потенциальные угрозы для владельцев интернет-ресурсов. Однако юристы предостерегают от скоропалительных выводов.

Возможна ли ситуация, при которой суд признает сведения о гражданине порочащими и не известит об этом администрацию сайта, обязав в дальнейшем собственников интернет-площадки выплатить моральную компенсацию? По мнению представителя Гильдии судебных репортеров Павла Нетупского, такая ситуация едва ли возможна. "Штраф на редакцию может быть наложен, только если она проигнорирует вступившее в законную силу и официально предъявленное ей судебное решение и не удалит соответствующее сообщение", - поясняет Нетупский.

Другая вероятная угроза может быть связана с тем, что опасаясь подачи иска в суд, администраторы сайтов предпочтут удалять спорные сведения по запросу граждан во внесудебном порядке.

Это может в значительной мере повредить свободе распространяемой информации в интернете. Однако юрист Галина Арапова напоминает, что все зависит от позиции владельцев интернет-ресурсов – по закону заставить удалить любые сведения их может только суд.

"Редакция любого интернет-СМИ и администратор любого ресурса может выполнить просьбу гражданина и удалить информацию о нем по собственному желанию – это добрая воля, - говорит Арапова. - Другое дело, что заставить сделать это может только суд: не должно быть никакого другого органа, который мог бы требовать от вас удалить информацию, которая распространена. Это позиция довольно серьезная, потому что удаление информации из общественного доступа – это вмешательство в свободу выражения мнений и информации. Это должно решаться только в суде с учетом всех "за" и "против", положений Европейской конвенции и так далее".

Представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский считает постановление КС "абсолютно верным решением", которое позволит гражданам защищать свою репутацию, не ущемляя при этом свободу слова.

"Ведь удалять сообщения с форумов владельцы сайтов должны только по решению суда, подтвердившего несоответствие опубликованной информации действительности, - пояснил в комментарии порталу Нетупский. - Важно понимать, что гласность – это вовсе не право безответственно клеветать или даже злословить. Убежден, что решение Конституционного суда России не ущемит интересы добросовестных владельцев сайтов и, более того, позволит им повысить доверие читателей".

Анастасия Фролова

Источники:
mosadvokat.org, forum.electrostal.com, lenizdat.ru

Следующие статьи:

• Заявление на вычет НДФЛ на детей образец 2015 года бланк
• Правовые аспекты деятельности образовательных учреждений
• Техническое обслуживание промышленных зданий
• Зачем обращаться в детективное агентство