Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности
Перед тем как переписывать образец, как правило советуем внимательно проверить написанные в нем ссылки статей постановлений. С течением лет они вероятно могли потерять силу. Хороший пример окажется не лишним в преодолении неудобств при составлении обращения. Это поможет сберечь средства на найме адвоката. Лишние средства для руководителя желанны.
Споры о взыскании задолженностей часто переходят границы обычных переговоров и обретают форму исков. Главная сложность в том, что разбирательства в суде сопряжены не только с длительными временными издержками, но и постоянным изменением обстоятельств дела: истец заявляет о необходимости оплаты неустойки за пользование средствами, ответчик частично гасит задолженность и т.д.
В современной судебной практике нередко наступает такой момент, когда стороны предпочитают пойти на компромисс. Благодаря взаимным уступкам истец и ответчик могут прекратить спор и пойти на мировое соглашение.
Понятие мирового соглашения сторон
Мировым соглашением называют договорённость сторон, при которой судебный спор прекращается, а оппоненты идут на взаимные уступки. Возможность заключения подобного соглашения предусмотрена АПК РФ, причем решение о подобном исходе спора может быть принято на любой стадии судебного разбирательства. Результат мирового соглашения – это всегда достижение некоего согласия с предложенными условиями разрешения спора, а также исключение необходимости продолжения судебного процесса.
Пункты мирового соглашения, равно как и возможность их соблюдения сторонами, рассматривает суд. Он же даёт добро на применение нового порядка распределения судебных расходов в соответствии с новыми обстоятельствами.
Как правило, уступками со стороны истца по спорам о взыскании задолженности становится отмена неустойки или более низкие проценты за пользование своими денежными средствами. Со стороны ответчика чаще всего идёт согласие на более оперативный возврат средств или их существенной части.
Главная польза мирового соглашения заключается в скорейшем прекращении спора, а значит и минимизации судебных издержек для обеих сторон.
Гарантии исполнения пунктов мирового соглашения
Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности, одобренное в арбитражном суде, является обязательным к соблюдению. При невыполнении договоренностей одна из сторон вправе заявлять об их принудительном исполнении. В данном случае необходимо опираться на седьмой раздел Административного процессуального кодекса, в котором предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения условий мирового соглашения.
Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности
Раздел: Гражданское право |
Споры о взыскании задолженностей часто переходят границы обычных переговоров и обретают форму исков. Главная сложность в том, что разбирательства в суде сопряжены не только с длительными временными издержками, но и постоянным изменением обстоятельств дела: истец заявляет о необходимости оплаты неустойки за пользование средствами, ответчик частично гасит задолженность и т.д.
В современной судебной практике нередко наступает такой момент, когда стороны предпочитают пойти на компромисс. Благодаря взаимным уступкам истец и ответчик могут прекратить спор и пойти на мировое соглашение.
Понятие мирового соглашения сторон
Мировым соглашением называют договорённость сторон, при которой судебный спор прекращается, а оппоненты идут на взаимные уступки. Возможность заключения подобного соглашения предусмотрена АПК РФ, причем решение о подобном исходе спора может быть принято на любой стадии судебного разбирательства. Результат мирового соглашения – это всегда достижение некоего согласия с предложенными условиями разрешения спора, а также исключение необходимости продолжения судебного процесса.
Пункты мирового соглашения, равно как и возможность их соблюдения сторонами, рассматривает суд. Он же даёт добро на применение нового порядка распределения судебных расходов в соответствии с новыми обстоятельствами.
Как правило, уступками со стороны истца по спорам о взыскании задолженности становится отмена неустойки или более низкие проценты за пользование своими денежными средствами. Со стороны ответчика чаще всего идёт согласие на более оперативный возврат средств или их существенной части. Главная польза мирового соглашения заключается в скорейшем прекращении спора, а значит и минимизации судебных издержек для обеих сторон.
Гарантии исполнения пунктов мирового соглашения
Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности, одобренное в арбитражном суде, является обязательным к соблюдению. При невыполнении договоренностей одна из сторон вправе заявлять об их принудительном исполнении. В данном случае необходимо опираться на седьмой раздел Административного процессуального кодекса, в котором предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения условий мирового соглашения.
Мировое соглашение по взысканию задолженности, образец
Мировое соглашение
по делу № А53-8773/2014 о взыскании с ООО «СтройПерспектива и К»
в пользу ООО «ВИЛЛИЗ» задолженности по договору № 54137/13 от 31 июня 2013 года.
г. Пенза 02 февраля 2014 года.
ООО «ВИЛЛИЗ» (Истец), в лице заместителя директора по экономике и финансам Гавкикова Ильдара Ремировича, действующего на основании доверенности № 01 от 29 января 2014 года, с одной стороны, и ООО "СтройПерспектива и К" (Ответчик), в лице Адамова Юнуса Александровича, действующего на основании доверенности № б/н от 23 января 2014 года, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 54137/13 от 31 июня 2013 года на денежную сумму в размере 1096280 (один миллион девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки.
2. Денежную сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а именно 1096280 (один миллион девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки, Ответчик обязуется выплатить Истцу в соответствии со следующим графиком платежей:
2.1. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 февраля 2014 года.
2.2. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 марта 2014 года.
2.3. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 апреля 2014 года.
2.4. Денежную сумму в размере 348377 (триста сорок восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе НДС – 18 %, Ответчик выплачивает до 15 мая 2014 года.
3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23962 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля) 81 копейка. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.
4. Ответчик обязан возместить Истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
5. Ответчик обязан возместить Истцу расходы по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ на Ответчика в размере 200 (двести) рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности
30 Сентябрь 2012
Взыскание долгов является отдельным направлением моей деятельности, которым я весьма успешно занимаюсь на протяжении нескольких лет. При этом варианты решения проблем могут быть очень разнообразны. Клиентов, весьма справедливо, интересует результат, а именно поступление денежных средств, а не факт признания задолженности судом. Соответственно я предлагаю своим клиентам комплексный подход к решению проблем связанных с взысканием долгов, начиная с разрешения спора в досудебном порядке и заканчивая принудительным исполнением решения суда.
Летом 2012 года ко мне обратился руководитель транспортной компании с просьбой оказать содействие по вопросу взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции. В соответствии с договором транспортной экспедиции мой клиент – экспедитор, был обязан оказывать услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, а грузоотправитель, соответственно, ежемесячно оплачивать услуги в сроки предусмотренные договором.
Ежемесячно экспедитор оказывал услуги стоимостью около 1 миллиона рублей. Грузоотправитель не торопился с оплатой счетов, услуги оплачивал, частично, когда пожелается.
Факт оказания услуг, в соответствии с договором, подтверждался актами выполненных работ, подписываемыми сторонами ежемесячно.
Задолженность по договору на момент обращения составляла около двух миллионов рублей.
Поскольку руководитель организации-экспедитора серьезно был озабочен фактом роста задолженности, а переписка и устные переговоры к решению вопроса не приводили, я предложил руководителю транспортной экспедиции в соответствии со ст. 806 ГК РФотказаться от исполнения договора .
Адвокатом был подготовлен отказ от исполнения договора, содержащий требование погасить задолженность по договору.
Поскольку статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая сторона договора транспортной экспедиции вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, в письмо, содержащее отказ от исполнение договора, было включено указание на то, что договор считается расторгнутым на пятый рабочий день после получения письма организацией-грузоотправителем.
Получив письмо, организация-грузоотправитель перестала делать заявки на транспорт, а также отказалась подписывать акт об оказании услуг за последний месяц.
Поскольку организация-грузоотправитель задолженность по договору не погасила, адвокатом было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании денежных средств.
При этом задолженность подлежащая взысканию в судебном порядке, составляла уже около двух с половиной миллионов. Кроме того, мной была рассчитана неустойка за нарушение сроков по оплате оказанных услуг за время действия договора транспортной экспедиции.
В своем возражении на исковое заявление ответчик исковые требования признал частично, указал на наличие претензий по оказанным услугам истца, а также предоставил контррасчет, из которого следовало, что в последний, незаактированный, месяц услуги истцом не оказывались.
Пообщавшись с представителем ответчика, я понял, что по мнению ответчика, в силу того, что организация-грузоотправитель довольно большая, документы, подтверждающие оказание услуг в последний месяц работы, в бухгалтерию не поступали, поэтому ответчик не может признать сумму иска. При этом представитель ответчика предложил рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
Адвокатом были подготовлены и представлены в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг за все время действия договора.
К слову, документооборот в организации-экспедиторе находился далеко не на лучшем уровне.
Осознав бесперспективность своих возражений, представитель ответчика предложил новые условия мирового соглашения. Из проекта представленного мирового соглашения следовало, что ответчик признает задолженность по договору в полном объеме, при этом отказывается от неустоек по договору (стоимость недовезенного в пункт назначения товара), обязуется погасить задолженность в течение трех месяцев путем еженедельного перечисления денежных средств. В свою очередь, экспедитор также должен был отказаться от договорной неустойки.
Условия мирового соглашения. помимо прочего, предусматривали право истца напринудительное исполнение мирового соглашения в случае нарушения его условий ответчиком.
Оценив возможные правовые последствия заключения мирового соглашения на предложенных условиях, я рекомендовал своему доверителю согласиться с условиями мирового соглашения. При этом я исходил из того, что в случае рассмотрения спора по существу:
- принятие решения по делу в одно заседание было под вопросом, а в случае отложения судебного заседания момент исполнения решения сразу бы отложился не меньше чем на месяц.
- вероятность того, что судом будет признано, что истцом доказано оказание услуг за последний месяц была 50/50. Напомню, что не все документы были оформлены надлежащим образом, а оформление оказания услуг по договору транспортной экспедиции носит специфический характер;
- в случае принятия решения судом, такое решение вступает в силу по истечение месяца со дня вынесения решения. При этом ответчик с большой долей вероятности обжаловал бы решения, с целью отодвинуть момент вступления решения в законную силу. В этом случае, решение могло бы вступить в силу и через пол года.
Ознакомившись с проектом мирового соглашения руководитель организации-экспедитора счел условия такого соглашения приемлемыми.
В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение и настаивали на его утверждении. В прошлую пятницу определением Арбитражного суда мировое соглашение было утверждено. Также суд определил вернуть истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.
Я надеюсь, что ответчик не будет нарушать условия мирового соглашения, а в случае невыполнения мирового соглашения закон предоставляет вполне действенные инструменты воздействия на уклоняющуюся сторону.
В случае невыполнения мирового соглашения в добровольном порядке организация-экспедитор вправе требовать принудительного исполнения мирового соглашения.
Принудительное исполнение мирового соглашения регулируется разделом VII АПК РФ. О последствиях неисполнения мирового соглашения я постараюсь рассказать в последующих статьях.
Если у Вас есть проблемы с взысканием проблемных долгов, Вы можете обратиться к адвокату .
