Осознав задание составлять сложный документ, следует в голове разложить содержание на три необходимых частей. Сочиненные разделы не обязательно будут изложены в таком же порядке. Сначала нужно осознать к чему вы хотите в итоге, затем поищите причины. Весомыми могут подвернуться законы, местные обычаи, порядки. Вступление очень важная часть, который производит след. Кроме того очень важно понять кому будет направлен будущий просительный документ и кто на самом деле реально будет составить на него ответ.
По общему правилу, вина является неотъемлемым составляющим гражданского правонарушения, то есть, без вины не совершается ни одно правонарушение гражданского характера. Традиционно сложилось так, что в российском гражданском праве понятие вины полностью совпадает с понятием вины в уголовном праве. Таким образом, вина – это психологическое отношение лица к тому действию, которое он совершает, и соответственно к его результату, правовое содержание которого может составлять желание или нежелания лица, наступления противоправных результатов, в том числе возможность или невозможность предвидения этого результата, а также его избежание.
Формами вины в гражданском праве признаются умысел и неосторожность, то есть лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом или не исполнившее его полностью, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме конкретных случаев, предусмотренных законодательством. Однако лицо может быть признано невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, но оно не было исполнено по независящим от лица обстоятельствам.
Примечательно, что отсутствие вины доказывается лицом, которое нарушило обязательство. Таким образом, в гражданском праве отсутствует презумпция невиновности, когда вину лица, совершившего деяние необходимо доказать и только суд может определить вину. Это связано с тем, что в гражданском праве лицо, совершившее правонарушение, определяется как причинитель вреда – нарушитель обязательств, поэтому законодательство возлагает на него бремя доказывания собственной невиновности.
При этом, вопрос о вине лица может быть поднят тогда, когда доказаны такие составляющие элементы правонарушения, как: факт совершения противоправного деяния, наличие вреда и причинная связь между совершенным деянием и наступившим вредом.
Несмотря на общее правило, установленное гражданским законодательством РФ, в некоторых случаях ответственность отдельных лиц наступает только «при наличии их вины». К ним относятся:
- ответственность родителей, а также других законных представителей по сделкам малолетних, в результате которых последним был причинен вред;
- ответственность родителей, а также других законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, если у причинителей вреда отсутствует доход или имущества, которого будет достаточно для возмещения вреда;
- ответственность за вред, который был причинен гражданином, ранее признанным недееспособным, опекуну или организации, осуществляющей за ним надзор.
- ответственность основного общества по долгам дочернего общества, признанного банкротом или за убытки, причиненные дочернему обществу;
- ответственность производителя сельскохозяйственной продукции;
- ответственность за содержание и хранение чужого безнадзорного скота в ненадлежащем виде;
- ответственность энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии.
Стоит напомнить, что в зависимости от характера совершенного правонарушения может наступить гражданско-правовая или уголовная ответственность.
Понятие вины в гражданском законодательстве
Раздел: Гражданское право |
По общему правилу, вина является неотъемлемым составляющим гражданского правонарушения. то есть, без вины не совершается ни одно правонарушение гражданского характера. Традиционно сложилось так, что в российском гражданском праве понятие вины полностью совпадает с понятием вины в уголовном праве. Таким образом, вина – это психологическое отношение лица к тому действию, которое он совершает, и соответственно к его результату, правовое содержание которого может составлять желание или нежелания лица, наступления противоправных результатов, в том числе возможность или невозможность предвидения этого результата, а также его избежание.
Формами вины в гражданском праве признаются умысел и неосторожность, то есть лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом или не исполнившее его полностью, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме конкретных случаев, предусмотренных законодательством. Однако лицо может быть признано невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, но оно не было исполнено по независящим от лица обстоятельствам.
Примечательно, что отсутствие вины доказывается лицом, которое нарушило обязательство. Таким образом, в гражданском праве отсутствует презумпция невиновности, когда вину лица, совершившего деяние необходимо доказать и только суд может определить вину. Это связано с тем, что в гражданском праве лицо, совершившее правонарушение, определяется как причинитель вреда – нарушитель обязательств, поэтому законодательство возлагает на него бремя доказывания собственной невиновности. При этом, вопрос о вине лица может быть поднят тогда, когда доказаны такие составляющие элементы правонарушения, как: факт совершения противоправного деяния, наличие вреда и причинная связь между совершенным деянием и наступившим вредом.
Несмотря на общее правило, установленное гражданским законодательством РФ, в некоторых случаях ответственность отдельных лиц наступает только «при наличии их вины». К ним относятся:
- ответственность родителей, а также других законных представителей по сделкам малолетних, в результате которых последним был причинен вред;
- ответственность родителей, а также других законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, если у причинителей вреда отсутствует доход или имущества, которого будет достаточно для возмещения вреда;
- ответственность за вред, который был причинен гражданином, ранее признанным недееспособным, опекуну или организации, осуществляющей за ним надзор.
- ответственность основного общества по долгам дочернего общества, признанного банкротом или за убытки, причиненные дочернему обществу;
- ответственность производителя сельскохозяйственной продукции;
- ответственность за содержание и хранение чужого безнадзорного скота в ненадлежащем виде;
- ответственность энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии.
Стоит напомнить, что в зависимости от характера совершенного правонарушения может наступить гражданско-правовая или уголовная ответственность .
Понятие вины в зарубежном законодательстве
Общие подходы к определению понятия вины в законодательстве и гражданско‑правовой доктрине стран континентальной Европы в существенных моментах аналогичны тем, которые имелись в российском дореволюционном гражданском праве и имеются в современном российском гражданском законодательстве. И это понятно, поскольку все названные правовые системы основаны в конечном итоге на положениях римского права.
В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. Гражданское законодательство этих стран исходит из презумпции вины должника (например, ст. 1147 Французского гражданского кодекса; параграф 282 Германского гражданского уложения), кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
Законодательство названных стран не содержит определения понятия вины, но включает в себя положения о различных формах вины: умысле и небрежности (к примеру, параграф 278 ГГУ). В качестве критерия разграничения различных форм вины используется степень заботливости, которую должен был проявить должник при исполнении обязательства. При этом речь идет не о возможностях и способностях конкретного должника, а о некоем абстрактном критерии: проявлении заботливости, соответствующей обычаям оборота либо свойственной хорошему хозяину. В германском гражданском праве для определения вины должника используется также критерий надлежащей заботливости «порядочного коммерсанта» (параграф 346 Германского торгового уложения).
По отдельным обязательствам, которые, как правило, носят безвозмездный характер, вместо абстрактного критерия заботливости, свойственной хорошему хозяину либо соответствующей обычаям делового оборота, используется менее строгий критерий оценки поведения должника, а именно: та степень заботливости, которую должник проявляет в собственных делах (конкретная вина). Такой подход нашел отражение в нормах, регулирующих ответственность по договорам хранения, поручения и некоторым другим.
Общей чертой законодательства всех стран континентальной Европы является предоставление сторонам в обязательстве права самим определять основания освобождения от его неисполнения. Однако, как правило, условия соглашения сторон, заранее освобождающие должника от ответственности за умышленную вину, признаются недействительными (например, параграф 276 ГГУ).
Должник, стремящийся освободиться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины. Должнику удается достичь этой цели, как правило, лишь в том случае, если будут представлены доказательства неисполнения обязательства в силу не зависящих от него внешних обстоятельств, сделавших исполнение обязательства невозможным. Речь идет о таких обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как случай либо непреодолимая сила.
Должник по общему правилу освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства было абсолютно невозможным. Законодательство и судебная практика придерживаются известного принципа pacta sunt servanda (см. например, ст. 1134 ФГК). Судами не принимаются во внимание ссылки должника на изменения рыночных цен, технических условий, неисполнение обязательств контрагентами и на другие обстоятельства, затрудняющие либо обременяющие исполнение обязательства.
Еще более жесткие требования предъявляются к должнику, допустившему просрочку исполнения. При просрочке должник несет ответственность и за случайно наступившую просрочку исполнения. Иллюстрацией к сказанному может служить норма, содержащаяся в Гражданском кодексе Нидерландов: «Ответственность за любую невозможность исполнения обязательства, которая возникла во время просрочки должника и которую нельзя возложить на кредитора, возлагается на должника; он должен возместить ущерб, возникший в результате этого, если только кредитор не понес бы ущерб при надлежащем и своевременном исполнении» (ст. 84).
В отличие от правовых систем стран континентальной Европы, в англо‑американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договорных обязательств. Степень или формы вины не имеют никакого значения в определении объема такой ответственности. «С точки зрения права абсолютно безразлично, совершено ли нарушение договора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основную часть коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все‑таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должна уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым»[960].
Законодательство США идет по пути не регулирования порядка применения различных форм вины к отдельным видам договорных обязательств, а установления оснований освобождения должника от ответственности за их неисполнение (в силу закона). Свидетельством тому являются некоторые положения ЕТК. В частности, в соответствии со ст. 2–613 коль скоро для исполнения договора требуется наличие товаров, индивидуализированных в момент заключения договора, и товарам причиняется ущерб без вины какой‑либо из сторон до того, как риск случайной гибели или порчи товаров перешел на покупателя, либо если договор заключен на условиях «нет прибытия – нет продажи», то тогда: а) если погиб весь товар, договор утрачивает силу; б) если погибла часть товара или товары настолько повреждены, что они больше не соответствуют договору, покупатель может тем не менее требовать осмотра и по своему выбору либо считать договор утратившим силу, либо принять товары с соответствующей скидкой с договорной цены за ухудшение качества либо за уменьшение количества, однако при этом он теряет дальнейшие права требования против продавца. Согласно ст. 2–615 просрочка в поставке или непоставка всех либо части товаров продавцом не рассматривается как нарушение им своих обязанностей по договору продажи, если обусловленное исполнение стало неосуществимым вследствие непредвиденных обстоятельств, ненаступление которых было основной предпосылкой заключения договора, или вследствие добросовестного выполнения предписаний применимого иностранного или отечественного правительственного акта, независимо от возможного последующего признания его недействительности.
Акты международного частного права также предпочитают воздерживаться от употребления понятия вины как категории, определяющей ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в них превалируют нормы о конкретных основаниях освобождения должника от ответственности за нарушения договора. Так, Венская конвенция (ст. 79) устанавливает, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было.
Не используется понятие вины должника в неисполнении обязательства и в Принципах международных коммерческих договоров. Вместо этого ответственность должника, как и в Венской конвенции (ст. 74), ставится в зависимость от принципиальной предвидимости должником последствий неисполнения обязательства в момент заключения договора. В соответствии со ст. 7.4.4 Принципов неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения.
Понятие вины в гражданском праве
План
Введение
Глава 1. Понятие вины в гражданском праве
1.1 Вина как условие основания гражданско-правовой ответственности
1.2 Формы и степень вины, их влияние на гражданско-правовую ответственность
Глава 2. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве
2.1 Непреодолимая сила и ее развитие в гражданском праве России
2.2 Сущность непреодолимой силы по российскому праву
2.3 Случайное причинение вреда
Заключение
Библиографический список
Введение
В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль гражданско-правовой ответственности.
В гражданском законодательстве преобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальное общественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовых правил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественного развития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальным развитием отношений, а другие - случаями их нарушений. В настоящей деловой практике важно, чтобы обязательства сторон исполнялись должным образом[1].
В п. 1 ст. 401 ГК сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям[2]. Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права.
В настоящее время существует значительное количество исследовательских работ, посвященных правовой ответственности, а так же обстоятельствам ее исключающим. Однако, несмотря на достижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числе о содержании понятия вины, продолжают оставаться дискуссионными.
Например, вопрос о том, какое содержание вкладывается в слова «непреодолимая сила», дискутируется в доктрине и судебной практике, и в настоящее время до сих пор не решен, несмотря на то, что категории «непреодолимой силы» посвящено немало монографий и исследований (например, Е.А. Павлодского, Е.С. Каплуновой, О.В. Захаровой и др.).
Именно поэтому тема курсовой работы «Вина, случай и непреодолимая сила в гражданском праве» представляется актуальной и имеет большое практическое значение.
Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации называется «Ответственность за нарушение обязательств». П.В. Крашенинников отмечает, что «…несмотря на стабильность норм главы 25 ГК, не все проблемы применения содержащихся в ней норм однозначно решаются в правоприменительной практике…»[3].
В перспективе совершенствования законодательства об ответственности за нарушение обязательств в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.)[4] намечено определение норм, направленных на установление размера убытков, подлежащих возмещению, возмещения убытков при прекращении договора, соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395 ГК), оснований допустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам, уточнение оснований применения субсидиарной ответственности и т.д.
Целью работы является изучение законодательства и взглядов ученых на институты вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве Российской Федерации.
Указанная выше цель предопределила постановку следующих задач:
- дать понятие ответственности за нарушение обязательств;
- рассмотреть особенности института вины, как основания наступления гражданско-правовой ответственности;
- выяснить основания освобождения от ответственности.
Общетеоретические вопросы исследования гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых, в том числе: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, К.Н. Гусева, О.С. Иоффе, А.М. Куренного, Е.А. Суханова и других.
Структурно курсовая работа представлена введением, двумя главами, заключением, а так же списком библиографии.
Глава 1. Понятие вины в гражданском праве
1.1 Вина как условие основания гражданско-правовой ответственности
Ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном исполнении обязательства ответственностью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан[5].
Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери - убытки.
Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором[6].
Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы): 1) противоправность поведения, 2) наличие вреда, 3) причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, 4) вина причинителя вреда.
Вина (culpa, schuld, culpabilite) - это одна из наиболее используемых юридических категорий. Через такие юридические понятия, как вина, правонарушение, противоправность, раскрывается основополагающий институт права - институт юридической ответственности. Среди этих категорий вина занимает особое место.
Институт вины в отечественном праве свое наибольшее развитие обрел в науке уголовного права. В соответствии с преобладающей ныне концепцией психологической вины: «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям»[7].
Анализируя приведенную дефиницию, можно сделать вывод, что вина в праве - это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины.
Определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено.
Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: « .вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации»[8].
