Качество медицинских услуг Почему пациенты предпочитают платить
Фактически документ это отражение ума обращающегося. Чиновник бессознательно формирует суждение о человеке, что изложил свои доводы, просматривая заявление и его мысли. В случаях, если выход зависит от умственного решения это случается принципиально ответственным. Составить необходимый формуляр у специалиста очень дорого. Причина - отсутствие неточностей очень важная услуга.
Так уж повелось, что в России качество медицинских услуг в бесплатных поликлиниках оставляет желать лучшего. Все больше в поликлиниках обслуживаются пенсионеры, у которых просто нет денег на платные услуги. Более молодое поколение предпочитает платную медицину. Почему так происходит, и что делать с государственными поликлиниками и больницами, попытался разобраться Институт Общественного Мнения «Анкетолог». Ниже представлены результаты исследования.
В анкетировании приняли участие 1200 человек из разных регионов России, мужчины и женщины в возрасте от 18 до 60 лет. Достаточно было создать анкету, чтобы узнать следующее.
80% человек периодически обращаются за медицинскими услугами, 13% из общего количества опрошенных делают это достаточно часто. При этом более 67% из той и другой группы пациентов предпочитают обращаться за помощью в платные медицинские центры и частные клиники. Преимущественно это люди младше 40 лет. Эта группа респондентов оценила качество оказываемых услуг на твердую «4», отметив при этом различный уровень подготовки медицинских специалистов в разных частных центрах.
Представители более старшего поколения, а также студенты и граждане с уровнем дохода ниже среднего пользуются бесплатной медицинской помощью, сетуя при этом на низкое качество представляемых в этой сфере услуг (средняя оценка 2,5 балла) и дороговизну лекарственных препаратов.
Качество оказания медицинских услуг. Где собака зарыта?
На вопрос, почему бесплатная медицина, которую каждый из нас оплачивает посредством соцстраха, не может обеспечить нас качественной медицинской помощью, более 51% респондентов ответили «Потому что взносы в соцстрах разворовываются». Еще 31% опрошенных назвали эти взносы слишком малой суммой для достаточного финансирования бесплатной медицины.
В целом большинство респондентов узрело причину низкого качества бесплатных медицинских услуг в недостаточном финансировании со стороны государства. При этом 82% опрошенных твердо заявили о том, что система бесплатной медпомощи в России остро нуждается в реформировании.
Так или иначе вопрос о реформировании системы назрел давно. Перед государством стоит задача модернизировать систему медицинского обслуживания, возможно, даже опираясь на опыт европейских стран (медицинские страховки). Однако пересаживать на русскую землю иноземный опыт так просто нельзя. Здесь нашим управленцам нужно пораскинуть мозгами, прежде чем проводить опыты на людях…
Качество медицинских услуг. Почему пациенты предпочитают платить?
Раздел: Медицина и право |
Так уж повелось, что в России качество медицинских услуг в бесплатных поликлиниках оставляет желать лучшего. Все больше в поликлиниках обслуживаются пенсионеры, у которых просто нет денег на платные услуги. Более молодое поколение предпочитает платную медицину. Почему так происходит, и что делать с государственными поликлиниками и больницами, попытался разобраться Институт Общественного Мнения «Анкетолог». Ниже представлены результаты исследования.
В анкетировании приняли участие 1200 человек из разных регионов России, мужчины и женщины в возрасте от 18 до 60 лет. Достаточно было создать анкету. чтобы узнать следующее.
80% человек периодически обращаются за медицинскими услугами, 13% из общего количества опрошенных делают это достаточно часто. При этом более 67% из той и другой группы пациентов предпочитают обращаться за помощью в платные медицинские центры и частные клиники. Преимущественно это люди младше 40 лет. Эта группа респондентов оценила качество оказываемых услуг на твердую «4», отметив при этом различный уровень подготовки медицинских специалистов в разных частных центрах.
Представители более старшего поколения, а также студенты и граждане с уровнем дохода ниже среднего пользуются бесплатной медицинской помощью, сетуя при этом на низкое качество представляемых в этой сфере услуг (средняя оценка 2,5 балла) и дороговизну лекарственных препаратов.
Качество оказания медицинских услуг. Где собака зарыта?
На вопрос, почему бесплатная медицина, которую каждый из нас оплачивает посредством соцстраха, не может обеспечить нас качественной медицинской помощью, более 51% респондентов ответили «Потому что взносы в соцстрах разворовываются». Еще 31% опрошенных назвали эти взносы слишком малой суммой для достаточного финансирования бесплатной медицины.
В целом большинство респондентов узрело причину низкого качества бесплатных медицинских услуг в недостаточном финансировании со стороны государства. При этом 82% опрошенных твердо заявили о том, что система бесплатной медпомощи в России остро нуждается в реформировании.
Так или иначе вопрос о реформировании системы назрел давно. Перед государством стоит задача модернизировать систему медицинского обслуживания, возможно, даже опираясь на опыт европейских стран (медицинские страховки). Однако пересаживать на русскую землю иноземный опыт так просто нельзя. Здесь нашим управленцам нужно пораскинуть мозгами, прежде чем проводить опыты на людях…
Почему пациенты больниц вынуждены платить?
Все чаще в СМИ звучат нарекания на лечебные учреждения и на конкретных “врачей-вымогателей”: почему, дескать, мы должны сами платить за все – за лечение, диагностику, операцию? Как получить качественную медицинскую помощь?
Для чего нужна реформа
Действительно, Конституция Украины признала жизнь и здоровье человека наивысшей социальной ценностью и провозгласила государство гарантом обеспечения и утверждения прав и свобод человека (ст. 3 КУ).
Признав своим приоритетным направлением заботу об охране здоровья человека, государство прописывает и процесс реализации этой конституционной нормы: “Здравоохранение обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ”.
“Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных заведениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно” (ст.49 КУ).
Прочитав ст.49 КУ, понимаем, что нам гарантировано получение бесплатной медицинской помощи из государственного финансирования. Но что конкретно финансирует государство? Не лечение конкретного больного, а какие-то программы.
Что такое программы и как они обеспечивают получение бесплатной медицинской помощи конкретным пациентам, к сожалению, не уточняется.
Однако государство возложило ответственность за реализацию своих гарантий по обеспечению бесплатной медицинской помощи на лечебные учреждения, на конкретных медицинских работников. На которых, особенно в последнее время, и сыплются все “шишки” общественного недовольства.
Естественно, заболев, каждый конкретный пациент хочет получить качественную медицинскую помощь и обязательно бесплатно. Причем не на бумаге, а реальную и от конкретного врача! Требуя такой помощи, пациент вовсе не интересуется тем, что на предоставление этой “бесплатной медицинской помощи” лечебное учреждение получило от государства аж 7% от реально необходимых средств.
Поэтому, к сожалению, мы имеем плачевную ситуацию.
Мне на депутатских приемах часто приходится разбираться в лечении конкретных людей. Например, есть такая проблема: каждый пациент имеет право обследоваться на аппаратуре, приобретенной за бюджетные деньги, но далеко не во всех коммунальных лечебных учреждениях есть необходимый диагностический аппарат. Приходится направлять больного в частные центры для обследования. А это для него стоит денег, порой немалых. Часто приходится слышать и такое: “Прооперировали моего отца, пришлось выложить 10 тысяч гривен за операцию”. Задаю вопрос: “Кто вам назвал цену и куда вы платили? В кассу больницы?”. Выясняется, что нет, никто, вроде бы, конкретно не озвучивал цены. Но “таксы” среди больных, между тем, распространяют такие же пациенты. Приходится объяснять: за операцию вы не должны были платить, а вот за обеспечение лекарственными препаратами, никуда ни деться, приходится платить самим больным.
Ведь государство не обеспечило врача не только лекарствами, чтобы лечить больных, но и элементарными средствами индивидуальной защиты, чтобы во время операции не заразиться ВИЧ или гепатитом. О мизерной оплате труда врачей я вообще молчу. Вот и выходит замкнутый круг. На мой взгляд, бесплатная медицинская помощь – это утопия. И ответчиком, почему это так, должен быть не конкретный врач или лечебное учреждение, а ГОСУДАРСТВО. Это оно “толкает” некоторых врачей на совершение тех или иных нарушений. На мой взгляд, для решения этой сложной проблемы государство Украина должно внести изменения в ст.49 своей Конституции касательно точного определения предоставления медицинских услуг. И обязательно должно быть определено, за что должен платить пациент. И главное - куда. Естественно, не в карман врачу. Надо проводить такие реформы, которые в корне изменят условия работы и оплаты труда медицинских работников. Реформы должны обеспечивать уровень заработной платы не ниже среднего для промышленности, с поправкой на высокую интеллектуальность труда медицинских работников. Вот тогда и пациенту будет проще.
Обвинения в адрес 1-й детской больницы не подтвердились
Да, сегодня проблем в медицине предостаточно. И об этом надо говорить. Но меня лично очень удивила статья “В одной больнице все получается и бесплатно, а в другой куча поборов, а результата нет”, вышедшая в феврале в одной из запорожских газет. Почему такую статью напечатали, не проверив обвинительных фактов?
Под прицел попала Заслуженный врач Украины Валентина Лихачева, которая много лет руководит детской больницей № 1 и заслуживает самых лучших отзывов за свою работу. Ведь, по сути, ей приходится заниматься не только лечебным процессом в своей больнице, но и быть одновременно и добытчиком, и администратором. На ее плечах столько обязанностей, что удивляешься, как она может со всем справляться, решая одновременно “кучу” проблем. Имея ненормированный рабочий день, как и ее медперсонал, ей удается содержать и сохранять больницу в отличном состоянии. 29 февраля постоянная комиссия Запорожского городского совета по вопросам охраны здоровья и социальной защите населения посетила детскую больницу № 1. Члены комиссии в составе 10 депутатов осмотрели каждый уголок больницы. Просмотрели все упомянутые в статье места – душевые, кстати, работающие, туалеты – без запаха дыма. (Кто же там может курить? У медперсонала - свои туалеты и душевые комнаты.) Везде - просто стерильная чистота. Прошли все до единой палаты и задавали вопросы находящимся там мамам с детьми. Но ни одной жалобы мы не услышали, были только слова благодарности. Лечебный процесс налажен хорошо. Рентген пациенты стационара проходят без очереди, с электрикой и розетками – полный порядок. В манипуляционный кабинет приглашают по палатам, поэтому пациенткам с детьми не приходится стоять под дверью.
Подтвердилось лишь одно. Благотворительный взнос в размере 50 грн. Но он идет строго на дополнительное питание! Ведь как можно прокормить больного ребенка на 6 грн. 10 коп. в сутки, которые выделяются из бюджета? И как быть тем пациентам, которые не имеют родственников или живут далеко и еду им принести некому? К слову, если пациент не имеет возможности внести взнос, он все равно получает такое же питание, как и остальные. Может, не все знают, но эта больница обслуживает 4 района города. На медикаменты государство выделяет тоже мизерные суммы. На приобретение новой медицинской аппаратуры средств не хватает.
Со всем этим должен справляться главный врач – Валентина Лихачева. И она с честью справляется! Как сказал один из членов нашей комиссии во время экскурсии по больнице: “Тут на всем надо ставить знак качества”.
Кстати, в дальнейшем постоянная депутатская комиссия по вопросам охраны здоровья и социальной защите населения Запорожского городского совета намерена посетить все детские лечебные учреждения и родильные дома, чтобы иметь достоверную информацию о положении дел там, а также, чтобы иметь возможность своевременно помогать в решении проблем.
Зинаида ГАЛЬЧИНСКАЯ, депутат Запорожского городского совета от фракции “Батьківщина”, член постоянной комиссии по вопросам охраны здоровья и социальной защиты населения
Разработан новый таргетный метод лечения рака простаты
Группой исследователей из Университетов Бристоля, Западной Англии и Ноттингема разработан новый метод лечения рака предстательной железы путем остановки роста опухоли.
Исследователи выяснили, что одна единственная молекула играет критически важную роль в процессе формирования новых кровеносных сосудов опухоли. Ученые считают, что влияя на молекулу SRPK1, которая играет ключевую роль в процессе ангиогенеза опухоли, можно воздействовать на раковые клетки, останавливая прогрессирование рака простаты.
По словам одного из соавторов исследования Себастиана Олтена, ученые в ходе эксперимента предположили, что ингибирование активности SRPK1 может остановить прогрессирование рака. Ведь, если в клетках опухоли предстательной железы снизится уровень SRPK1, то появится возможность подавить формирование сосудистой сети и рост опухоли.
Исследователями было продемонстрировано на мышах, как инъекции препарата, предназначенного специально для ингибирования активности SRPK1, снижали рост опухоли. По словам профессора Давида Батса, данные результаты указывают на новый способ лечения больных раком предстательной железы, который может применяться и при лечении других видов рака. Ученые уверены, что в ближайшее время процедура может быть воспроизведена на людях. Сейчас в биотехнологической компании Exonate, связанной с университетом Ноттингема, в процессе разработки находятся лекарства, ингибиторы молекулы SRPK1.
