Мошенничество субъект и объект данного вида преступления
Осознав задачу изготавливать сложный документ, будет правильным у уме разбить смысл на три разделов. Последние не обязательно должны быть изложены в этой же последовательности. Сначала правильно осознать к чему вы требуете в итоге, освободившись поищите мотивы. Таковыми могут подвернуться приказы, бизнес обычаи, порядки. Вступление принципиально важная часть, который производит впечатление. Кроме того постарайтесь разобраться какому должностному лицу должен быть направлен готовящийся претензионный документ и кто именно обязан будет удовлетворить требование.
Как правило, под субъектом такого преступления, как мошенничество, понимают одного человека или группу лиц, которые сознательно осуществляют обман людей с целью незаконного получения ценностей непосредственно объекта мошенничества. В данном случае, объект является страдающей стороной по итогам совершения мошеннических действий.
На основании американских исследований было признано, что мошенником может являться каждый человек, однако, ввиду того, что учеными не были учтены личностные особенности человека, такой подход можно считать малополезным. Е. Жариков, в своей теории исходил из того, что мошенником может быть тот человек, который наделен особенным набором интеллектуально-психологических, а также этических качеств. В общей модели таких свойств он выделил 6 основных элементов:
1. Непримиримое стремление к быстрому обогащению без прикладывания трудовых усилий.
2. Природой данная аттрактивность, то есть расположенность, вызывающая доверие к данному человеку.
3. Аналитический склад ума и мощный комбинаторский интеллект, позволяющий строить соответствующим образом модели поведения людей, прогнозировать их поведение и предусматривать меры по поддержанию определенных замыслов.
4. Уверенная эмпания – способность чувствовать и мыслить так, как это делают лица, намеченные в качестве жертв мошенничества.
5. Предельное высокоразвитое чувство превосходства, которое позволяет действовать бесстрашно, уверенно по отношению к другим людям, которых субъект считает в интеллектуальном смысле намного ниже уровня его возможностей.
6. Внутренняя установка на совершение преступления такого вида, которое предусматривает возможность избегания наказания.
Таким образом, субъектом мошенничества может быть человек только с наличием определенных свойств, широкосубъектность в данном случае категорически исключается.
А вот объектом мошенничества, как раз может стать абсолютно любой человек. При этом, следует заметить, что наибольшая вероятность попасться на удочку к мошенничеству есть у людей, которые:
- хотят быстро и легко, без затрат и трудовых усилий получить вознаграждение, в этом пункте многие жертвы схожи по мотивам непосредственно с самим мошенником;
- наиболее расположены к роли жертвы, им присущи психологически особенные черты характера, такие, как внушаемость, уступчивость, податливость и т.д.;
- невежественны в отдельных сферах жизни, в которых, как правило, и действуют мошенники;
- наделены потребностью жить с верой в людей, у них зачастую отсутствует необходимая критичность к подозрительным начинаниям и сомнительным предложения мошенников;
- обладают чрезвычайно выраженной зависимостью в принятии каких-либо решений от точек зрения других людей, их мнения и позиций, а также внешних обстоятельств.
Мошенничество – субъект и объект данного вида преступления
Раздел: Уголовное право |
Как правило, под субъектом такого преступления, как мошенничество, понимают одного человека или группу лиц, которые сознательно осуществляют обман людей с целью незаконного получения ценностей непосредственно объекта мошенничества. В данном случае, объект является страдающей стороной по итогам совершения мошеннических действий.
На основании американских исследований было признано, что мошенником может являться каждый человек, однако, ввиду того, что учеными не были учтены личностные особенности человека, такой подход можно считать малополезным. Е. Жариков, в своей теории исходил из того, что мошенником может быть тот человек, который наделен особенным набором интеллектуально-психологических, а также этических качеств. В общей модели таких свойств он выделил 6 основных элементов:
1. Непримиримое стремление к быстрому обогащению без прикладывания трудовых усилий.
2. Природой данная аттрактивность, то есть расположенность, вызывающая доверие к данному человеку.
3. Аналитический склад ума и мощный комбинаторский интеллект, позволяющий строить соответствующим образом модели поведения людей, прогнозировать их поведение и предусматривать меры по поддержанию определенных замыслов.
4. Уверенная эмпания – способность чувствовать и мыслить так, как это делают лица, намеченные в качестве жертв мошенничества.
5. Предельное высокоразвитое чувство превосходства, которое позволяет действовать бесстрашно, уверенно по отношению к другим людям, которых субъект считает в интеллектуальном смысле намного ниже уровня его возможностей.
6. Внутренняя установка на совершение преступления такого вида, которое предусматривает возможность избегания наказания.
Таким образом, субъектом мошенничества может быть человек только с наличием определенных свойств, широкосубъектность в данном случае категорически исключается.
А вот объектом мошенничества, как раз может стать абсолютно любой человек. При этом, следует заметить, что наибольшая вероятность попасться на удочку к мошенничеству есть у людей, которые:
- хотят быстро и легко, без затрат и трудовых усилий получить вознаграждение, в этом пункте многие жертвы схожи по мотивам непосредственно с самим мошенником;
- наиболее расположены к роли жертвы, им присущи психологически особенные черты характера, такие, как внушаемость, уступчивость, податливость и т.д.;
- невежественны в отдельных сферах жизни, в которых, как правило, и действуют мошенники;
- наделены потребностью жить с верой в людей, у них зачастую отсутствует необходимая критичность к подозрительным начинаниям и сомнительным предложения мошенников;
- обладают чрезвычайно выраженной зависимостью в принятии каких-либо решений от точек зрения других людей, их мнения и позиций, а также внешних обстоятельств.
Мошенничество
Мошенничество как один из видов хищения, его объективная и субъективная стороны. Способы, формы и средства мошеннического обмана, его элементы. Отличие мошенничества от смежных составов преступлений и правонарушений гражданско-правового характера.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.
Подобные работы
Общая характеристика мошенничества. Сравнительная характеристика уголовного законодательства о мошенничестве. Элементы состава мошенничества. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Субъективная и объективная стороны мошенничества.
курсовая работа [58,6 K], добавлена 11.10.2010
Общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с мошенничеством. Субъективная и объективная стороны мошенничества. Сущность корыстного мотива. Квалифицирующие признаки мошенничества и его отличие от иных смежных составов.
курсовая работа [50,6 K], добавлена 12.10.2014
Понятие и признаки мошенничества. Обзор способов его совершения, формы и средства обмана. Субъективная и объективная стороны преступлений такого рода. Отличия мошенничества от других форм хищения, его место в правовой системе Российской Федерации.
курсовая работа [49,8 K], добавлена 04.09.2014
Формы и средства мошеннического обмана. Мошеннические преступления в частном предпринимательстве и в сфере функционирования транспорта. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства, квалифицирующие мошенничество.
реферат [21,8 K], добавлена 14.09.2014
Характеристика и виды преступлений против собственности по российскому уголовному праву: теоретическая основа. Уголовно-правовая характеристика мошенничества как специфической формы хищения. Объективная и субъективная стороны (признаки) преступления.
дипломная работа [125,0 K], добавлена 31.03.2009
Общая характеристика мошенничества как уголовно-наказуемого преступления, его разновидности и формы. Методы, объект, субъект, объективная и субъективная сторона мошенничества, содержание, отличительные свойства от других типов хищения, ответственность.
курсовая работа [35,0 K], добавлена 07.12.2014
Признаки состава мошенничества и его квалифицированные виды. Отграничение мошеннического посягательства от хищения, кражи, грабежа или разбоя. Способы совершения мошенничества. Первоначальный этап расследования. Особенности тактики следственных действий.
дипломная работа [83,4 K], добавлена 20.01.2011
Понятие и основные признаки мошенничества как преступного посягательства на чужую собственность. Описание способов дорожного, уличного, телефонного и медицинского видов мошенничества. Субъективная и объективная стороны имущественного преступления.
курсовая работа [31,8 K], добавлена 25.09.2014
Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения. Квалификация мошенничества. Способы совершения мошенничества. Страховое мошенничество. Мошенничество в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности.
дипломная работа [80,5 K], добавлена 10.05.2006
История развития уголовного законодательства о мошенничестве. Ответственность за мошенничество в уголовном законодательстве России. Спорные вопросы квалификации мошенничества. Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.
дипломная работа [113,9 K], добавлена 03.08.2012
§ 1. СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА
Признаки состава преступления, характеризующие субъекта, немногочисленны. Это связано с принципом равенства всех граждан перед законом[87].
Субъектом мошеннического хищения социалистического имущества, равно как и мошеннического посягательства на личную собственность граждан, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.
Действующее уголовное законодательство устанавливает разный возраст уголовной ответственности для отдельных форм хищения. Уголовная ответственность за кражу, разбой и грабеж наступает с 14 лет. Мошенничество, хищение путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением наказываются лишь в случае достижения субъектом 16-летнего возраста. С такого же возраста лица могут привлекаться к уголовной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества, совершенное в любой форме, кроме грабежа и разбоя.
При установлении минимального возраста для наступления уголовной ответственности законодатель в первую очередь учитывал возможность человека в том или ином возрасте «разбираться в объективной действительности и сознательно руководить своими действиями»[88]. Имело значение и относительная общественная
опасность деяний, и то, насколько запрещенность деяний очевидна для лиц молодого возраста[89]. Однако общественная опасность мошенничества не ниже, чем кражи, а противоправный характер мошеннических действий не менее очевиден для подростка. Г1о-видимому, установление уголовной ответственности за мошенничество с 16- летнего возраста связано с таким обстоятельством, как целесообразность применения уголовной репрессии, которая, в свою очередь, зависит не только от способности осознать общественно опасный характер этого деяния, но и от фактических возможностей подростка его совершить, от распространенности данного вида преступления среди несовершеннолетних.
С этой точки зрения мошенничество отличается от кражи, грабежа и разбоя. Несовершеннолетние преступники совершают мошенничества реже, чем хищения в других формах. По данным выборочного обследования, среди осужденных за мошенничество несовершеннолетние составляют всего около 2%. В то же время из числа лиц, осужденных за кражу, грабеж и разбой, 15% оказались несовершеннолетними[90]. Более редкое совершение мошенничества несовершеннолетними объясняется, во-первых, относительной сложностью мошеннического способа хищения. Во-вторых, мошенник может достигнуть «успеха» лишь при наличии определенного доверия к нему со стороны потерпевшего. Подростку труднее завоевать такое доверие, когда речь идет об имущественных интересах.
Относительно редкое совершение мошеннических действий подростками и делает целесообразным установление за это преступление более высокой возрастной границы для наступления уголовной ответственности, чем за кражу, грабеж и разбой.
Вопрос о вменяемости, являющейся юридическим признаком субъекта любого преступления, редко возникает по делам о мошенничестве. Это объясняется спецификой самого способа мошенничества, который предполагает определенный уровень развития интеллекта и способность к целенаправленной деятельности.
Помимо вменяемости и достижения 16-летнего возраста закон не устанавливает никаких других признаков субъекта мошенничества. Поэтому мошенничество не относят к числу преступлений со специальным субъектом. Однако определенные категории лиц не Могут быть субъектами мошенничества, так как совершение ими обманных действий предусмотрено специальными уголовноправовыми нормами. Одни и те же обманные действия квалифицируются по-разному в зависимости от того, кем они совершены: должностным лицом или недолжностным. Может ли вообще должностное лицо быть субъектом мошенничества? Этот вопрос следует рассмотреть раздельно для хищения социалистического имущества и для мошеннического посягательства на личную собственность.
При совершении должностным лицом хищения социалистического имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения его действия прямо подпадают под признаки хищения путем злоупотребления служебным положением (ст. 92 УК РСФСР). Если же должностное лицо не использует при этом своего служебного положения, то оно, следовательно, выступает как частное лицо и должно нести ответственность по ст. 93 УК. Таким образом, должностное лицо не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 93 УК РСФСР.
Разумеется, это относится только к исполнителю, по не к пособнику или подстрекателю. Соучастие должностного лица в мошенничестве возможно так же, как и соучастие недолжностного лица в должностном преступлении. Поэтому выдачу должностным лицом. например, фиктивной справки о размере заработка или стаже работы, когда ему заведомо известно, что справка будет использована для незаконного получения пенсии, следует квалифицировать как служебный подлог (ст. 175 УК) и по совокупности как пособничество в хищении путем мошенничества (ст. ст. 17 н 93 УК РСФСР)[91]. Было бы неправильным квалифицировать
подобные действия как соучастие в хищении путем злоупотребления служебным положением (ст. ст. 17 и 92 УК РСФСР) — ведь исполнитель преступления не совершает такого хищения.
Сложнее обстоит дело с квалификацией мошеннического посягательства со стороны должностного лица на личную собственность граждан. В таких случаях возникает вопрос о соотношении ст. ст. 147 и 170 УК РСФСР.
' Состав злоупотребления властью или служебным положением предполагает причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан (ст. 170 УК). Причиняемый гражданам вред может иметь имущественный характер. Охватывается ли диспозицией ст. 170 УК РСФСР мошенническое завладение личным имуществом граждан или же здесь имеется совокупность двух преступлений: мошенничества и должностного злоупотребления?
Автор монографии о должностных злоупотреблениях В. И. Соловьев пишет: «В практике встречаются случаи, когда должностное лицо совершает так называемое «общеуголовное» преступление, но используя при этом свое служебное положение. Это существенно изменяет характер преступления, и оно приобретает признаки злоупотребления служебным положением. Поэтому здесь нельзя говорить о совокупности и такие действия должны быть квалифицированы только как Л должностное злоупотребление»1.
Таким образом получается, что и мошенничество как типичное «общеуголовное» преступление, если оно совершено должностным лицом, использующие служебное положение, целиком подпадает под признаки ст. 170 УК РСФСР и не нуждается в самостоятельной квалификации.
Этой позиции придерживаются также авторы, считающие, что «субъектом мошенничества может быть лишь частное лицо. Должностные лица за мошеннические действия, совершенные с использованием своего
дарственного и общественного имущества» («Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963», М. 1964, стр. 249).
1 В. И. Соловьев, Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками, М. 1963, стр. 139.
служебного положения, отвечают как за должностное преступление»1.
Сторонники такой точки зрения преувеличивают значение должностного положения субъекта. Из их концепции вытекает, что должностное лицо пользуется существенными привилегиями в области уголовной ответственности, так как санкции многих «общеуголовных» преступлений значительно выше санкции ст. 170 УК РСФСР. В частности, мошенничество, совершенное повторно, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет, в то время как за злоупотребление служебным положением, не вызвавшее тяжких последствий, может быть назначено лишение свободы но трех лет, либо исправительные работы, либо увольнение от должности.
Кроме того, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РСФСР, является причинение существенного вреда. Под существенным вредом принято понимать «нарушение тех или иных прав или интересов не одного лица, а многих граждан или тяжкое нарушение прав хотя бы одного гражданина»2, а «при причинении имущественного вреда существенным будет материальный ущерб, исчисляемый1 сотнями, тысячами рублей и более»3.
Таким образом, если следовать изложенному взгляду, то должностное лицо, обманувшее гражданина на 30—40 руб. должно быть вообще освобождено от уголовной ответственности, что было бы нарушением принципа равенства всех граждан перед законом.
Представляется более правильным квалифицировать мошенническое посягательство на личную собственность і граждан по ст. 147 УК РСФСР независимо от того, кто является субъектом преступления: должностное или ча-. стное лицо. В тех же случаях, когда мошенничество совершено должностным лицом с использованием служебного положения, следует применять по совокупно-
«Советское уголовное право. Часть Особенная», М. 1962, стр. 216.
«Советское уголовное право. Часть Особенная», М. 1964, стр. 267.
3В. Максимов, Ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, «Советская юстиция» 1963 г. № 15, стр. 21.
сти и ст. 170 УК, при наличии всех признаков этого преступления.
Квалификация такого деяния должностного лица по совокупности обусловлена тем, что должностное злоупотребление не охватывается составом мошенничества, так как не является способом совершения этою преступления. Способом, мошенничества является обман, а злоупотребление служебным положением не сливается с обманом (тогда как, например, умышленное использование подложного документа всегда будет обманом). Чтобы мошеннически завладеть имуществом, субъект обязательно прибегает к обману и в тех случаях, когда он злоупотребляет служебным положением, а поэтому квалификация по совокупности здесь необходима.
Л. работая оперуполномоченным отделения дознания, обманным путем под видом штрафа получал и присваивал деньги с граждан, совершивших нарушение общественного порядка. Чтобы придать своим действиям видимость законности, Л. объявлял подложные постановления о наложении штрафа, предлагал расписаться в его уплате и т. д. В действительности штраф на этих граждан не налагался, а Л. просто присваивал полученные деньги. Ленинградский городской суд ошибочно квалифицировал действия подсудимого как взяточничество. Президиум Верховного Суда РСФСР квалифицировал их по ч. 1 ст. 170 и ч. 2 ст. 147 УК РСФСР по совокупности1.
* * *
Рассмотренные выше признаки необходимы для решения вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего мошеннические действия. Однако их совершенно недостаточно для индивидуализации ответственности и наказания виновного, для глубокого всестороннего анализа причин и условий, породивших данное преступление, для разработки действенных мер предупреждения мошеннических посягательств.
Морально-политический облик мошенника определяет прежде всего само совершенное им преступление. Будучи сознательным актом поведения, преступное дея-
Ние всегда связано с нравственными и псикическими особенностями человека и в той или иной степени выражает сущность его личности. Мошенничество — преступление корыстное, лица, его совершающие, являются носителями частнособственнической психологии, их сознание глубоко заражено духом стяжательства. Для мошенников характерно стремление к паразитическому образу жизни. В этом отношении субъект мошенничества не отличается от субъектов других корыстных преступлений против собственности.
Было бы неправильным выдвигать на передний план такие особенности личности мошенника, как склонность к притворству, фантазии, актерской игре и т. п. В статье Л. Скляра, посвященной исследованию личности мошенников, слишком преувеличено значение названных обстоятельств[92].
Прежде всего далеко не у всех мошенников отмеченные черты характера появляются достаточно ярко. Об этом можно судить но тем конкретным способам обмана, которые применяют преступники. Не нужно много «фантазии», чтобы получить в ателье проката радиолу, тут же продать ее и растратить деньги на выпивку. Не свидетельствует о склонности к «актерской игре» и получение денег по подложному документу. Даже в тех случаях, когда мошенник демонстрирует незаурядное умение мистифицировать окружающих, не это определяет его облик. Самый ловкий мошенник прежде всего стяжатель, а потом уже мистификатор. Не из-за склонности к притворству и фантазии совершаются мошенничества, а вследствие склонности к легкой наживе, к паразитизму.
Дух стяжательства и стремление к паразитическому существованию хотя и свойственны каждому мошеннику, но в разной степени. Об устойчивости антиобщественной установки личности обычно свидетельствует неоднократность совершения преступления.
Анализ судебной практики показывает, что для значительной части осужденных за мошенничество привлечение к уголовной ответственности не является случайным эпизодом в биографии. Так, по изученным нами делам 33,3% осужденных в прошлом были судимы, а из остальных 21,3% совершили мошенничество один раз, 12% — дважды, 8%—трижды и 25,4%—более трех раз до привлечения к уголовной ответственности. О склонности к паразитическому существованию свидетельствует также и стремление уклониться от общественно полезного труда. Среди осужденных за мошенничество значительный контингент составляют лица, которые, будучи трудоспособными, ие работали и не учились. Анализ большого числа дел показал, что 32% мошенников (15% осужденных по ст. 93 и 43,2% — rio ст. 147 УК РСФСР) в момент привлечения к уголовной ответственности не имели определенных занятий, 10,6% составили домашние хозяйки, инвалиды и пенсионеры, 57,4% занимались общественно полезным трудом (работали, учились и т. д.).
Нежелание честно трудиться, соединенное со стремлением «широко» жить, приводит тунеядцев к совершению корыстных преступлений, в том числе мошенничества.
Как и преступность, тунеядство имеет свои корни в пережитках прошлого. Оно связано с преступностью двояким образом. С одной стороны, тунеядство побуждает неустойчивых людей к совершению корыстных преступлений. С другой стороны, возможность жить за счет преступной деятельности благоприятствует тунеядству.
' Нередко при рассмотрении дела выясняется, что подсудимый превратился в «лицо бёз определенных занятий» не к моменту совершения первого преступления, а после того, как преступная деятельность стала для него источником нетрудового дохода. Например, группа преступников из четырех человек занималась мошенничеством, «продавая» гражданам осколки ?текла под видом бриллиантов. Только четырех потерпевших в разное время они обманули на общую сумму 3300 руб. До начала преступной деятельности все подсудимые работали или учились, а к моменту разоблачения один из них уже оставил работу, двое других запустили учебу, были отчислены из институтов, но на работу не устроились.
Своевременное и полное раскрытие дел о мошенничестве имеет важное профилактическое значение. Если мошенник остается безнаказанным, это опасно не только тем, что он получает возможность совершать новые | преступления (причем у него появляется преступный опыт, уверенность б собственной ловкости и неуловимости), но и тем, что у него развиваются паразитические наклонности, а это, в свою очередь, затрудняет возвращение его на путь честной трудовой жизни.
Хотя субъект мошенничества по своей социальной характеристике мало отличается от субъектов других видов хищения, он все же имеет свои особенности. Выше уже отмечалось, что мошенничество редко совершается несовершеннолетними, чего нельзя сказать о кражах, грабежах и разбойных нападениях. Изучение значительного числа судебных дел показывает, что по возрасту осужденные за мошенничество распределяются следующим образом:
